Angajare raspundere organe de conducere. Art.138 din Legea 85/2006. Decizia nr. 1465/2014. Curtea de Apel BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 1465/2014 pronunțată de Curtea de Apel BUCUREŞTI la data de 30-06-2014 în dosarul nr. 22375/3/2012/a1
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VI-A CIVILĂ
Dosar nr._
(Număr în format vechi 1200/2014)
DECIZIA CIVILĂ NR.1465/R/2014
Ședința publică de la30 iunie 2014
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: S. G. N.
JUDECĂTOR: M. C. S.
JUDECĂTOR: A. S. V.
GREFIER: V. G.
Pe rol se află soluționarea recursului formulat de recurenta A. I.P.U.R.L., în calitate de lichidator al S.C. E. .. împotriva Sentinței civile nr.1090 din 31.01.2014 pronunțată de Tribunalul București - Secția a VII-a Civilă în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimatul O. G. S..
La apelul nominal făcut în ședință publică nu au răspuns părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Curtea, din oficiu, invocă excepția tardivității declarării recursului și reține cauza spre soluționare, urmând să analizeze cu prioritate excepția invocată.
CURTEA,
Deliberând asupra excepției tardivității recursului, reține următoarele:
Prin sentința civilănr. 1090/31.01.2013, Tribunalul București a respins ca neîntemeiată acțiunea formulată de reclamantul A. I.P.U.R.L. in contradictoriu cu pârâtul O. G. S..
Împotriva acestei sentințe a formulat recurs reclamanta, solicitând modificarea ei în tot în sensul admiterii cererii de atragere a răspunderii patrimoniale a pârâtului.
Intimatul nu a depus întâmpinare.
La termenul din 30.06.2014, Curtea a invocat din oficiu excepția tardivității recursului.
Analizând actele dosarului, Curtea constată că excepția este întemeiată.
Procedura prevăzută de Legea nr. 85/2006 a început în prezentul dosar la data de 15.06.2012, fiind așadar aplicabile dispozițiile vechiului cod de procedură civilă.
Potrivit art. 8 alin. 2 din Legea nr. 85/2006, în forma în vigoare la data deschiderii procedurii în prezentul dosar, prin derogare de la dispozițiile art. 301 C.pr.civilă, termenul de recurs este de 7 zile de la comunicarea hotărârii.
Din examinarea dosarului instanței de fond rezultă că sentința i-a fost comunicată recurentei-reclamante la data de 31.03.2014 (conform dovezii de comunicare, f.16 dosar fond). Modalitatea de realizare a procedurii de comunicare nu a fost criticată de partea față de care aceasta s-a realizat.
Cererea de recurs a fost depusă la Tribunalul București la data de 10.04.2014, deși termenul de recurs, calculat conform art. 101 C.pr. civ., expira la 08.04.2014.
Prin urmare, se impune admiterea excepției și respingerea recursului ca tardiv formulat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite excepția tardivității.
Respinge recursul declarat de recurenta A. I.P.U.R.L., în calitate de lichidator al S.C. E. .. împotriva Sentinței civile nr.1090 din 31.01.2014 pronunțată de Tribunalul București - Secția a VII-a Civilă în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimatul O. G. S., ca tardiv formulat.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 30 iunie 2014.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
S. G. N.M. C. S. A. S. V.
GREFIER,
V. G.
Red.Jud.N.S.G./01.07.2014
Nr.ex.: 2
Fond: Tribunalul București
Președinte: S. O.
| ← Procedura insolvenţei – SRL. Decizia nr. 1151/2014. Curtea de... | Procedura insolvenţei – SRL. Decizia nr. 552/2014. Curtea de... → |
|---|
