Contestaţie. Decizia nr. 1167/2014. Curtea de Apel BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 1167/2014 pronunțată de Curtea de Apel BUCUREŞTI la data de 04-12-2014 în dosarul nr. 4299/87/2013/a7
DOSAR NR._
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI–SECȚIA A VI-A COMERCIALĂ
DECIZIA CIVILĂ NR. 1167
Ședința publică de la 04.12.2014
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE – I. P.
JUDECĂTOR – A. A.
GREFIER – L. E. A.
Pe rol fiind soluționarea cererii de apel formulată de apelanta Societatea Națională de Transport gaze Naturale „T.” SA, împotriva sentinței civile nr.375 din 16.09.2014, pronunțată de Tribunalul Teleorman – Secția Civilă, în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimata . prin lichidator Siera Quadrant SPRL București.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns apelanta, reprezentată de Domnii consilieri juridici I. L. și Tecu M., cu împuternicire la dosar, lipsă fiind intimata.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință după care:
Nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbaterea apelului.
Apărătorul apelantei solicită admiterea apelului astfel cum a fost formulat, schimbarea în tot a sentinței atacate în sensul admiterii contestației, înlăturării măsurii administratorului judiciar din notificarea nr.24/10.02.2014 și înscrierii creditoarei S. T. SA în tabelul preliminar cu o creanță în sumă de 2.694.796,39 lei, cu cheltuieli de judecată reprezentând taxa judiciară de timbru. Susține că în tabelul preliminar de creanțe al debitoarei publicat în B.P.I. nr.2598 din 07.02.2014, administratorul judiciar a admis și înscris întreaga creanță solicitată de către apelantă, sens în care creditorul nu avea nici un interes să formuleze contestație. În mod inexplicabil la 10.02.2014 au fost înștiințați că s-a luat măsura înscrierii parțiale a creanței apelantei considerând diferența ca o creanță născută în timpul procedurii. Având în vedere plățile efectuate de către debitoare ulterior formulării contestației, prin precizarea acțiunii a solicitat înregistrarea în tabelul creditorilor cu o sumă mai mică rezultată din diminuarea debitului cu suma achitată de către debitoare. Înștiințarea creditorului asupra înscrierii parțiale trebuie efectuată de îndată în aceeași zi cu publicarea în BPI a tabelului preliminar. În prezenta cauză, comunicarea s-a făcut la 10.02.2014, moment de la care se putea formula contestația, comunicare care nu s-a publicat și în BPI. Solicită și restituirea taxei judiciare de timbru în sumă de 200 lei, achitată cu chitanța aflată la fila 12 din dosar, ca fiind nedatorată.
CURTEA
Prin sentința civilă nr.375/16.06.2014 pronunțată de Tribunalul Teleorman s-a respins, ca tardivă, contestația formulată de creditoarea S.N.T.G.N. T. SA Mediaș împotriva tabelului preliminar al creanțelor întocmit de Sierra Quadrant SPRTL, administrator judiciar al debitoarei ..
Pentru a pronunța această hotărâre, tribunalul a reținut că prin cererea înregistrată la data de 17.02.2014 creditoarea S.N.T.G.N. T. SA Mediaș a solicitat rectificarea tabelului creanțelor debitoarei . în sensul înscrierii sale cu o creanță totală de 3.447.744,15 lei. În motivarea contestației s-a arătat că administratorul judiciar a notificat creditoarea că a luat măsura înlăturării creanței rezultate din facturile emise după data de 09.12.2013, fără a analiza conținutul acestora.
S-a susținut de către contestatoare că facturile materializează creanțe născute anterior deschiderii procedurii.
La data de 20.03.2014 contestatoarea a depus o cerere prin care a precizat că solicită înscrierea în tabel cu suma de 2.694.796,39 lei, motivat de faptul că debitoarea a mai făcut plăți după depunerea contestației.
Tribunalul a reținut că tabelul preliminar de creanțe a fost publicat în Buletinul procedurilor de insolvență nr. 2958 din 07.02.2014 și că termenul pentru contestatoare s-a împlinit la 12.02.2014 iar contestația a fost înregistrată la data de 14.02.2014. Pentru acest motiv, s-a respins contestația ca fiind tardiv formulată.
S.N.T.G.N. T. SA a declarat apel împotriva acestei sentințe solicitând admiterea apelului, desființarea hotărârii atacate și pe fondul contestației, admiterea acesteia și înscrierea în tabelul definitiv cu o creanță totală în sumă de 2.694.796,39 lei, reprezentând contravaloarea facturilor neachitate la scadență și penalități de întârziere.
În motivarea apelului se susține că, în mod vădit eronat prima instanță a invocat excepția tardivității în conformitate cu dispozițiile art. 73 din legea nr. 85/2006, deoarece în prezenta cauză instanța a fost învestită cu judecarea contestației la notificarea nr. 24 comunicată prin poștă la data de 10.02.2014 de către administratorul judiciar prin care a fost înștiințată cu privire la înscrierea parțială a creanței sale în tabel. Subliniază că nu a formulat contestație la tabelul preliminar de creanțe, așa cum greșit a reținut instanța de fond, întrucât în acest tabel administratorul judiciar a înscris întreaga creanță pe care a solicitat-o prin cererea nr. 1741/16.01.2014.
Arată că în mod inexplicabil în data de 10.02.2014 i-a fost transmisă pin poștă adresa nr. 24 prin care administratorul judiciar i-a comunicat că a luat măsura înscrierii parțiale a creanței doar pentru suma de 1.690.641,91 lei, considerând diferența ca o creanță născută în timpul procedurii.
Susține, în continuare, apelanta că într-o corectă interpretare a dispozițiilor art.72 alin.4 din legea nr. 85/2006, înștiințarea creditorului asupra înscrierii parțiale a creanței prin transmiterea notificării trebuie realizată de îndată, în aceeași zi cu publicarea tabelului preliminar, tocmai pentru a nu prejudicia dreptul creditorului în sensul în care să-și poată formula contestația și a pregăti apărarea înlăuntrul intervalului de timp prevăzut de lege.
Sancțiunea decăderii determinată de nerespectarea termenului imperativ constând în pierderea exercițiului dreptului procesual operează de la data la care creditorul a luat cunoștință de prejudicierea drepturilor sale, respectiv de înscrierea parțială a creanței sale.
Apelanta a atașat următoarele înscrisuri: tabelul preliminar de creanțe publicat în Buletinul procedurilor de insolvență nr.2598/ 07.02.2014, notificarea administratorului nr.24 comunicată la data de 10.02.2014.
Nu s-a formulat întâmpinare și nu s-au administrat alte probe.
Analizând sentința apelată în raport de criticile invocate și ținând seama de înscrisurile depuse la dosar, Curtea constată că apelul este întemeiat și urmează a fi admis pentru următoarele considerente:
Prin sentința apelată instanța de fond a respins contestația formulată de creditoarea S.N.T.G.N. T. SA împotriva tabelului preliminar al creanțelor întocmit de administratorul judiciar Sierra Quadrant SPRL al debitoarei ., ca fiind tardivă.
Soluția primei instanțe este eronată, fiind rezultatul aprecierii și interpretării greșite atât a situației de fapt cât și a prevederilor legale.
Astfel, in tabelul preliminar al creanțelor debitoarei . publicat în Buletinul procedurilor de insolvență nr. 2598/ 07.02.2014 (f.26 dosar) administratorul judiciar a înscris întreaga creanță solicitată de creditoarea S.N.T.G.N. T. SA prin cererea de admitere a creanței nr. 1741/16.01.2014, respectiv pentru suma de 3.447.744,15 lei.
La data de 10.02.2014 se transmite de către administratorul judiciar prin poștă creditoarei SN T.G.N. T. SA o notificare cu nr. 24 prin care o înștiințează că a luat măsura înscrierii parțiale în tabelul preliminar a creanței sale, doar pentru suma de 1.690.641,91 lei, considerând că diferența este născută în timpul procedurii și se încalcă prevederile art. 41 din legea nr. 85/2006.
La data de 14.02.2014 creditoarea transmite prin intermediul fax-ului o contestație împotriva notificării nr.24/10.02.2014 a administratorului judiciar, solicitând respingerea acestei măsuri de înscriere parțială a creanței (f.18).
Potrivit dispozițiilor art. 21 din legea nr. 85/2006,
„(1) Administratorul judiciar va depune lunar un raport cuprinzând descrierea modului în care și-a îndeplinit atribuțiile, precum și o justificare a cheltuielilor efectuate cu administrarea procedurii sau a altor cheltuieli efectuate din fondurile existente în averea debitorului. Raportul se depune la dosarul cauzei, iar un extras se publică în Buletinul procedurilor de insolvență. La fiecare 120 de zile judecătorul-sindic va stabili un termen de continuare a procedurii, în care administratorul judiciar va expune în sinteză măsurile efectuate în acest interval cuprinse în rapoartele de activitate.
(2) Debitorul persoană fizică, administratorul special al debitorului persoană juridică, oricare dintre creditori, precum și orice altă persoană interesată pot face contestație împotriva măsurilor luate de administratorul judiciar.
(3) Contestația trebuie să fie înregistrată în termen de 3 zile de la depunerea raportului prevăzut la alin. (1).
Curtea constată că prima instanță a fost învestită de către creditoare cu o contestație la măsura administratorului judiciar de înscriere parțială a creanței pretinse, măsură comunicată prin notificarea transmisă la data de 10.02.2014. Or, instanța de fond a soluționat contestația creditoarei împotriva tabelului preliminar întocmit de administratorul judiciar. Cu alte cuvinte, instanța de fond s-a considerat sesizată cu altă cerere decât cea pe care a înțeles să o promoveze creditoarea contestatoare, respectiv instanța de fond s-a pronunțat asupra contestației la tabelul preliminar în conformitate cu dispozițiile art. 72 și 73 din legea nr. 85/2006, deși cererea cu care a fost învestită era cu totul alta și anume, o contestație împotriva notificării administratorului judiciar prin care se comunică înscrierea parțială a creanței pretinse.
Or, potrivit dispozițiilor art.21 alin. 3 din legea insolvenței, contestația se depune în 3 zile de la depunerea raportului. În speță, apelanta contestatoare a făcut dovada că a transmis contestația în termenul de 3 zile de la data primirii notificării nr.24/10.02.2014, astfel că, aceasta este formulată în termenul legal.
Curtea constată că este întemeiat acest motiv de apel, respectiv că prima instanță a soluționat greșit cauza fără a intra în cercetarea fondului și în temeiul prevederilor art.480 alin. 3 c.p.c coroborat cu faptul că apelanta nu a cerut trimiterea cauzei spre rejudecare, va anula hotărârea atacată și va rejudeca contestația formulată de creditoare împotriva notificării nr.24/10.02.2014 a administratorului judiciar.
Rejudecând contestația, Curtea reține că administratorul judiciar a notificat pe creditoare cu privire la măsura înlăturării creanței rezultate din facturile emise după data de 09.12.2013, data deschiderii procedurii insolvenței debitoarei .. Astfel, prin notificarea nr.24/10.02.2014 s-a comunicat creditoarei că este înscrisă parțial cu o creanță în sumă de 1.690.441,91 lei, reprezentând servicii de transport.
Creditoarea a solicitat înscrierea cu o creanță în sumă totală de 3.447.744,15 lei, compusă din 1.690.441,91 lei, reprezentând contravaloare servicii de transport, 753.147,76 lei, cu titlu de contravaloare servicii de transport aferente lunilor noiembrie și decembrie 2013 și suma de 1.003.954,48 lei cu titlu de penalități de întârziere la plată.
Factura nr._/15.01.2014 se referă la penalități de întârziere calculate până la data deschiderii procedurii (9.12.2013) ca urmare a neachitării sau a achitării cu întârziere de către debitoare a facturilor din cererea de înscriere a creanței.
Din înscrisurile și actele dosarului rezultă că, urmare a notificării nr.63/07.03.2013 administratorul judiciar a solicitat menținerea contractului de transport nr.25/20.06.2013 în temeiul art.86 alin. 1 din Legea nr. 85/2006 debitoarea a înțeles să-și respecte obligațiile în sensul că a achitat cele 2 facturi reprezentând contravaloarea serviciilor de transport aferente lunilor noiembrie și decembrie 2013 în sumă de 753.147,76 lei.
În ceea ce privește factura nr._/15.01.2014 în valoare de 1.003.954,48 lei, creanță considerată de administratorul judiciar ca fiind născută ulterior deschiderii procedurii, Curtea reține că, deși din punct de vedere contabil a fost emisă la data de 15.01.2014, aceasta se referă exclusiv la penalități de întârziere calculate până la momentul deschiderii procedurii - 09.12.2013, fiind respectate, așadar, dispozițiile art.41 alin.1 din legea nr. 85/2006.
Ca urmare a plăților parțiale efectuate de debitoare în sumă de 753.147,76 lei referitor la facturile nr._/12.12.2013 și nr._/15.01.2014, creditoarea contestatoare și-a diminuat creanța la suma de 2.694.796,39 lei.
Prin urmare, creditoarea contestatoare este îndreptățită la înscrierea în tabelul obligațiilor debitoarei cu o creanță în sumă de 2.694.796,39 lei.
Pentru aceste argumente de fapt și de drept, Curtea va dispune înlăturarea măsurii administratorului judiciar din notificarea nr.24/10.02.2014 și înscrierea creditoarei în tabelul preliminar cu o creanță în sumă de 2.694.796,39 lei.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite apelul formulat de apelanta Societatea Națională de Transport Gaze Naturale „T.” SA,cu sediul în Mediaș, Piața C. I. Motaș, nr.1, județul Sibiu, având număr de înregistrare la ORC – J_, CUI_, împotriva sentinței civile nr. 375 din 16.09.2014, pronunțată de Tribunalul Teleorman – Secția Civilă, în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimata . cu sediul în Z., ..1, C2, biroul nr.2, județul Teleorman, CUI_, nr.ORC – J_, prin lichidator Siera Quadrant SPRL cu adresa de corespondență în București, ., Ans. Unirii, ., ., sector 3.
Schimbă în tot sentința atacată în sensul că:
Admite contestația.
Înlătură măsura administratorului judiciar din notificarea nr.24/10.02.2014.
Dispune înscrierea creditoarei S. T. SA în tabelul preliminar cu o creanță în sumă de 2.694.796,39 lei.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi, 04.12.2014.
Președinte, Judecător,
I. P. A. A.
Grefier,
L. E. A.
Red.Jud.I.P.
Nr.ex.: 5/22.12.2014
Fond: Tribunalul Teleorman
Președinte: M. V.
| ← Angajare raspundere organe de conducere. Art.138 din Legea... | Acţiune în anulare. Decizia nr. 771/2014. Curtea de Apel... → |
|---|
