Contestaţie. Hotărâre din 06-11-2014, Curtea de Apel BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Hotărâre pronunțată de Curtea de Apel BUCUREŞTI la data de 06-11-2014 în dosarul nr. 40406/3/2013
DOSAR NR._
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI–SECȚIA A VI-A CIVILĂ
DECIZIA CIVILĂ NR. 1865
Ședința publică de la 06.11.2014
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE – I. P.
JUDECĂTOR – A. A.
JUDECĂTOR – M. M.
GREFIER – L. E. A.
Pe rol fiind soluționarea recursului formulat de recurenta . SRL, împotriva sentinței civile nr. 4173 din 15.04.2014, pronunțată de Tribunalul București – Secția a VII-a Civilă, în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimații . SRL prin administrator judiciar C.I.I. B. C. A. și ..
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns intimata ., reprezentată de Doamna avocat Tuslaru L., cu împuternicire avocațială la dosar, lipsind celelalte părți.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței faptul că recurenta a depus la dosar, prin Serviciul Registratură, o cere re de repunere în termenul de motivare a recursului, iar intimata . a depus la dosar, tot prin Serviciul Registratură, întâmpinare într-un singur exemplar.
Față de cererea recurentei de repunere în termenul de motivare ca urmare a depunerii la termenul anterior a motivelor de recurs, Curtea, având în vedere dispozițiile art. 306 alin. 2 C.pr.civ. și hotărârea astfel cum a fost pronunțată și motivată, invocă din oficiu, ca motiv de ordine publică, pronunțarea hotărârii fără a se intra în cercetarea fondului, art. 312 pct. 5 C.pr.civ., motiv pentru care, excepția nulității recursului urmează a fi respinsă reținând ca fiind incidente dispozițiile alin. 2 al art. 306 C.pr.civ., iar cererea recurentei de repunere în termenul de motivare a recursului, este rămasă fără obiect.
În continuare, Curtea acordă cuvântul intimatei prezente asupra motivului de ordine publică prevăzut de art. 312 pct. 5 C.pr.civ.
Apărătorul intimatei . solicită respingerea recursului, ca neîntemeiat, fără cheltuieli de judecată.
CURTEA
Prin sentința civilă nr. 4173/15.04.2014 pronunțată de Tribunalul București Secția a vii-a Civilă s-a respins ca neîntemeiată contestația formulată de debitoarea . SRL, prin administrator special la tabelul definitiv rectificat al creanțelor privind creanța creditoarei D. T. G..
Pentru a pronunța această sentință, tribunalul a reținut că prin cererea înregistrată la data de 03.12.2013, contestatorul . SRL a formulat contestație la tabelul definitiv prin care a solicitat admiterea cererii așa cum a fost formulată, să se constate ca fiind tardivă cererea . privitoare la creanța în valoare de 13.141,02 euro înscrisă în tabelul definitiv și, pe cale de consecință, să se dispună radierea acesteia din tabelul definitiv de creanțe.
Tribunalul a reținut din analiza actelor și lucrărilor dosarului că este neîntemeiată cererea și a respins-o.
S.C. B. T. Comtour S.R.L. a declarat la data de 23.04.2014 recurs împotriva acestei sentințe fără a indica motivele pentru care înțelege să critice sentința recurată.
La data de 09.10.2014 au fost depuse la dosar motive de recurs prin care se solicită casarea hotărârii atacate și, în rejudecarea cauzei, să se dispună admiterea contestației așa cum a fost formulată.
Recurenta a solicitat în temeiul art. 304 pct. 7, pct. 8 și pct. 9 c.p.c. coroborat cu dispozițiile art. 306 pct. 3 și art. 312 pct. 1 teza I c.p.c., să se modifice în tot hotărârea recurată ca fiind netemeinică și nelegală, întrucât cuprinde motive contradictorii din cauza interpretării greșite, atât a principiului de drept „tempus regit actum" cât și a înscrisurilor existente în dosar și a actului dedus judecății, sau fiind dată cu încălcarea sau aplicarea greșită a legii, cu consecința admiterii contestației așa cum a fost formulată.
În dezvoltarea motivelor de recurs se arată că instanța de fond în mod greșit nu a intrat în cercetarea fondului așa cum prevede legea, în cazul unei contestații la tabelul definitiv și anume, mulțumindu-se doar cu situația prezentată prin conținutul acestui tabel de către lichidatorul judiciar, a refuzat să admită cererea prin care s-a înscris în fals la termenul din 11.02.2014, cerere rămasă nesoluționată și care nu se regăsește în considerentele hotărârii recurate, refuzând totodată admiterea cererii cu privire la verificarea scriptelor pe baza cărora a fost întocmit tabelul definitiv, toate actele fiind în limba elenă și netraduse, nelegalizate sau fără a fi certificate de reprezentanții societății creditoare care nu se identifică ca și societate existentă în perioada 2009-2011.
Consideră că în această situație, instanța de fond avea obligația să analizeze înscrisurile depuse la dosar, să le compare așa cum spune legea și constatând diferentele și lipsurile din înscrisurile menționate mai sus și având un dubiu, trebuia să dispună măsurile legale necesare lămuririi acestor aspecte.
Prin notele de ședință depuse la dosar intimata administrator judiciar CII B. C. A. al debitoarei . SRL a solicitat anularea recursului ca fiind nemotivat în termenul legal prevăzut de lege.
La termenul din 06.11.2014 Curtea a invocat, din oficiu, un motiv de ordine publică și anume lipsa oricărei motivări a sentinței recurate ceea ce echivalează cu pronunțarea sentinței fără cercetarea fondului cauzei, motiv pus în dezbaterea părților.
Motivul este întemeiat.
Astfel, din dosarul instanței de fond rezultă că aceasta a fost sesizată de către contestatoarea . SRL prin administrator special cu o contestație împotriva tabelului definitiv de creanțe referitor la creanța cu care a fost înscrisă creditoarea D. T. G..
Prin sentința recurată instanța a respins ca neîntemeiată contestația fără a arăta vreun argument sau considerent pentru care a apreciat că susținerile din contestația formulată sunt nefondate.
Or, lipsa oricărui argument de fapt și de drept din sentința recurată conduce la concluzia că instanța a pronunțat hotărârea fără a intra în cercetarea fondului cauzei, ceea ce atrage consecința casării cu trimitere spre rejudecare conform art. 312 alin. 5 c.p.c. De altfel, nici controlul judiciar nu poate fi efectuat atât timp cât în hotărâre nu se menționează nici un considerent avut în vedere la formarea convingerii cu privire la soluția pronunțată.
De asemenea, casarea cu trimitere spre rejudecare se impune și din perspectiva respectării art.6 din Convenția CEDO privind dreptul părții la un proces echitabil care presupune și analiza tuturor chestiunilor litigioase, precum și motivarea soluției pronunțate.
În consecință, având în vedere că în cauză sunt incidente dispozițiile art. 306 alin. 2 c.p.c., și întrucât prima instanță a pronunțat hotărârea fără a intra în cercetarea fondului, Curtea urmează ca în conformitate cu prevederile art. 312 alin. 1, 2 și 5 c.p.c. să admită recursul, să caseze sentința atacată și să trimită cauza spre rejudecare aceleiași instanțe.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul formulat de recurenta . SRL, împotriva sentinței civile nr.4173 din 15.04.2014, pronunțată de Tribunalul București – Secția a VII-a Civilă, în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimații . SRL prin administrator judiciar C.I.I. B. C. A. și ..
Casează sentința atacată și trimite cauza, spre rejudecare, primei instanțe.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 06.11.2014.
Președinte, Judecător, Judecător,
I. P. A. A. M. M.
Grefier,
L. E. A.
Red.Jud.I.P.
27.11.2014 / Nr.ex.: 2
Fond: Tribunalul București - Secția a VII-a Civilă
Președinte: Judecator Sindic – V. S.-C.
| ← Procedura insolvenţei – SRL. Decizia nr. 582/2014. Curtea de... | Angajare raspundere organe de conducere. Art.138 din Legea... → |
|---|
