Contestaţie. Decizia nr. 1534/2014. Curtea de Apel BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 1534/2014 pronunțată de Curtea de Apel BUCUREŞTI la data de 16-09-2014 în dosarul nr. 3053/2/2014
Dosar nr._ (Număr intern 1053/2014)
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A V-A CIVILĂ
DECIZIA CIVILĂ Nr. 1534/2014
Ședința publică de la 16 Septembrie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE P. P.
Judecător E.-S. R.
Judecător M. P.
Grefier E.-R. L.
**************
Pe rol fiind soluționarea contestației în anulare formulată de creditoarea A. P. ADMINISTRAREA ACTIVELOR STATULUI împotriva Deciziei civile nr. 863/07.04.2014, pronunțată de Curtea de Apel București - Secția a V-a Civilă în dosarul nr._/3/2006/a1* având ca obiect contestație măsuri lichidator judiciar, în contradictoriu cu intimata recurentă contestatoare . și intimata debitoare . lichidator judiciar RVA INSOLVENCY SPECIALISTS SPRL.
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns contestatoarea creditoare prin avocat V. C., care depune împuternicire avocațială colectivă la dosar; intimata recurentă contestatoare prin avocat D. S., cu împuternicire avocațială depusă la fila 14 și lichidatorul intimatei debitoare prin avocat Ș. D., care depune împuternicire avocațială colectivă la dosar.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței obiectul cauzei, stadiul procesual, modalitatea de îndeplinire a procedurii de citare.
Având cuvântul, apărătorul intimatei recurente contestatoare precizează că are aspecte prealabile de invocat, respectiv lipsa calității procesuale active a contestatoarei A. pentru Administrarea Activelor Statului față de cadrul procesual stabilit de către instanța de fond, cum rezultă din practicaua sentinței civile pronunțată de către tribunal, precum și din dispozitivul acesteia, cauza judecându-se în condiții de contradictorialitate între ., contestatoare și . lichidator judiciar RVA Insolvency Specialists SPRL.
La interpelarea Curții, precizează că invocă și inadmisibilitatea contestației în raport de dispozițiile art. 317 Cod procedură civilă care prevăd că hotărârile irevocabile pot fi atacate cu contestație în anulare pentru motive ce nu au putut fi invocate pe calea recursului motive, ori în decizia nr. 863/07.04.2014 instanța de recurs s-a pronunțat asupra calității părților în proces.
Curtea pune în discuție dacă aceste două excepții au suficientă legătură cu contestația în anulare astfel încât să fie unite cu fondul, dacă nu sunt chiar discuțiile în contestația în anulare ce se pot face.
Intimata recurentă contestatoare, prin avocat, în ceea ce privește lipsa calității procesuale active apreciază că este o excepție peremptorie, de sine stătătoare, că s-au invocat motive în contestație care ar atrage calitatea procesuală. Consideră că excepțiile invocate se pot uni cu fondul.
Atât contestatoare cât și intimata debitoare, prin avocați, au aceeași apreciere și consideră că sunt apărări de fond, apărătorul contestatoarei precizând că unul din motivele contestației este faptul că nu au fost citați în cauză.
Curtea, deliberând, față de faptul că aspectele invocate pe cale de excepție sunt aspecte care sunt puternic atașate fondului așa cum este el tratat conform principiului disponibilității de către cel care afirmă că are rol activ, în cazul contestației în anulare acesta fiind contestatorul, unește excepțiile invocate cu fondul, ele având nevoie de aceleași cercetări din punct de vedere logico-juridic și acordă cuvântul părților pe aspecte probatorii pe contestație.
Apărătorul intimatei recurentă contestatoare depune înscris constând în încheierea de punere în executare din 20.08.2014.
Părțile adverse, prin apărători, confirmă faptul că au cunoștință de această încheiere.
Curtea acordă cuvântul, pe scurt, pe excepțiile invocate.
Intimata recurentă contestatoare, prin avocat, solicită admiterea excepției lipsei calității procesuale active a contestatoarei având în vedere faptul că instanța de recurs a menținut cadrul procesual stabilit de către instanța de fond, iar în raport de dispozițiile art. 7 al. 2 și art. 8 din Legea nr.85/2006 s-a constatat că în cauză nu au calitate procesuală creditorii, fiind constatată procedura legal îndeplinită la judecarea pricinii în recurs.
În raport de dispozițiile art. 317 Cod procedură civilă, solicită constatarea ca inadmisibilă a contestației în anulare având în vedere faptul că aspectele vizând legala citare a terților din proces a fost tranșată irevocabil de instanța de recurs, în motivarea acesteia regăsindu-se argumente cu privire la faptul că procedura de citare a fost legal îndeplinită iar acest aspect nu poate fi reluat pe calea contestației în anulare cât timp a fost soluționat de instanța de recurs.
Intimat debitoare ., reprezentat de avocat, solicită respingerea excepțiilor invocate arătând că AAAS în prezent are calitate de parte în acest dosar, în primul rând în raport de dispozițiile art.21 din Legea nr.85/2006 pe care și-a întemeiat contestația, care precizează în mod expres cine urmează a fi citat într-o contestație împotriva măsurii administratorului judiciar sau lichidatorul judiciar în acest caz și dintre părți - Comitetul creditorilor, iar AAAS face parte din Comitetul creditorilor, mai mult acesta este Președintele Comitetului creditorilor.
Susține că în toate ciclurile procesuale AAAS a fost citat ca și parte, că la fila 18 din dosarul primei instanțe se află rezoluția instanței care dispune citarea și a Comitetului creditorilor, în hotărârea judecătorului sindic (filele 232-234) se reține faptul că AAAS este citat legal, fiindcă s-a pus în discuție dacă a fost citat sau nu; există un recurs care a fost admis și s-a trimis spre rejudecare în cadrul căruia la fila 11 apare AAAS drept parte și este citat și mai este și hotărârea Curții de Apel în care parte este și AAAS. La rejudecarea în fond după casare apare același lucru, la fila 2 apare în citativ, la fila 7 apare citat AAAS. Ulterior, în recurs, s-a considerat că nu mai trebuie citată A. pentru Administrarea Activelor Statului.
La interpelarea instanței pe aspectul inadmisibilității, consideră contestația admisibilă și solicită respingerea acestei excepții pentru aceleași argumente privind calitatea de parte a contestatoarei.
Contestatoarea creditoare AAAS, prin avocat, arată că acțiunea în anulare este întemeiată pe dispozițiile art.317 al.1 pct.1 Cod procedură civilă pentru neîndeplinirea legalei citări a AAAS, parte care a fost citată în două cicluri procesuale dar nu a mai fost citată în recurs și s-a soluționat calea de atac fără a mai fi citată.
Astfel, în două căi de atac Comitetul Creditorilor a fost citat în mod procedural, inclusiv acționarul majoritar – AAAS și după reluarea acestui dosar după rejudecare Tribunalul București a recitat conform prevederilor art.21 al.4 din Legea nr.85./2006, practic contestația în anulare se coroborează cu acest articol, care prevede că se citează contestatorul lichidatorul judiciar și Comitetul creditorilor.
Problema se pune în recurs, când fără să se modifice cadrul procesual, fără să fie pusă în discuția vreunei părți și fără să se discute în contradictoriu scoaterea AAAS din citativ, sau invocarea vreunei calități pe cale de excepție în sensul că nu ar trebui să figureze ca parte în dosar, s-a și soluționat la primul termen. Nu numai că nu au fost citați dar s-au mai încălcat și prevederile art.21 alin.4 din Legea nr.85/2006, precum și dispozițiile generale de la art.85 Cod procedură civilă unde părțile trebuie legal citate, dar și art.308 Cod procedură civilă ce guvernează recursul care prevede că părțile trebuie citate cu o copie de pe recurs pentru a-și formula apărările.
Deși la celelalte instanțe au fost citați și au formulat apărări, în recurs, nefiind citat, nu a avut posibilitatea formulării apărărilor în condițiile în care justifică în mod evident un real interes ce vreme ce este acționarul majoritar cu 66, 27% din capitalul social al . în cele din urmă de un patrimoniu al statului.
Mai arată faptul că acest proces avea ca miză o sumă de vreo 3 milioane de lei care are repercusiuni asupra patrimoniului acestuia. Subliniază faptul că justifică un interes actual, născut și direct pentru a figura ca parte în acest proces, lucru care nu a fost posibil în recurs, deși s-a pus în discuție de către lichidator necitarea acționarului majoritar, nu s-a ținut cont de acest lucru și s-a judecat pe fond. Consideră că în mod evident este un motiv foarte clar de admitere a contestației în anulare și, pe cale de consecință, solicită admiterea contestației în anulare, respingerea excepțiilor lipsei calității procesuale active și a lipsei de interes, admiterea contestației AAAS și reluarea judecării recursului cu restabilirea cadrului procesual, cu citarea legală a părții pentru respectarea dreptului la apărare și a principiului contradictorialității, întrucât a fost lipsit de acest drept constituțional.
Intimata recurentă contestatoare E. T. SRL, prin avocat, solicită respingerea contestației în principal admițând cele două excepții și în subsidiar ca neîntemeiată. Arată că instanța de recurs a restabilit cadrul procesual și pe acest aspect discuțiile nu mai pot fi reluate într-o contestație în anulare la recurs.
S-a invocat de către contestatoare interesul AAAS și solicită a se avea în vedere motivarea instanței din recurs care a făcut trimitere la dispozițiile art.7 alin. 2 din Legea 85/2006 și la argumentele instanței care au stat la baza restabilirii cadrului procesual, raportat la obiectul cauzei de față, respectiv contestarea de către Exprotour a procesului-verbal de anulare a licitației. La stabilirea cadrului procesual instanța a avut în vedere și cererea restrânsă pe care Exprotour a depus-o la judecata în fond după casare și învederează faptul că în cele două cicluri procesuale anterioare instanța s-a pronunțat doar în ceea ce privește excepția tardivității formulării cererii, aspect care a fost elucidat, iar raportat la obiectul cererii instanța a apreciat că interesate în prezenta cauză sunt contestatoarea acelui proces-verbal prin care a fost reținută cu titlu de daune-interese o sumă de bani și semnatara procesului-verbal de anulare a licitației, respectiv A. prin lichidatorul său judiciar. Ceilalți creditori sunt absolut străini de acest cadru procesual, nu vizează un raport de activitate, așa cum s-a încercat a se induce ideea, încă de la instanța de fond, este un proces care nu prejudiciază interesele celorlalți creditori, este vorba despre restituirea unei sume, iar faptul că s-a anulat licitație, învederează instanței cu titlu colateral că aceasta a fost reluată și a fost vândută din nou acele acțiuni și unele bunuri unei alte societăți, deci nu poate fi pus în discuție un prejudiciu în această situație. Față de toate aceste aspecte și mai ales față de dispozițiile invocate în cadrul contestației în anulare, respectiv art.317 pct.1 Cod procedură civilă și mai ales faptul că se pot ataca numai hotărârile irevocabile și numai pentru motive ce nu au putut fi invocate în recurs, în condițiile în care instanța de recurs s-a pronunțat deja pe acest aspect și același motiv nu mai poate fi invocat, solicită respingerea contestației. Depune concluzii scrise.
Intimata debitoare prin lichidator judiciar, reprezentat de avocat, solicită admiterea contestației în anulare și precizează că își menține argumentele pentru care considerat că AAAS are calitatea de parte, astfel că se referă la un singur aspect:
Instanța de recurs la hotărârea pronunțată în rejudecarea fondului după casare a apreciat că citarea AAAS nu se impune făcând aplicarea art.7 alin.2, respectiv art. 8 din legea insolvenței, considerând că au calitate părțile cu interese contradictorii.
Apreciază că în această cauză aceste dispoziții nu sunt aplicabile, ele fiind aplicabile numai în ipoteza în care legiuitorul nu stabilește în mod expres care sunt părțile ce ar trebui citate într-un anumit litigiu. În cauza de față, chiar dacă este vorba de o contestație la o măsură a lichidatorului judiciar conform art. 21 din legea insolvenței legiuitorul a stabilit că și Comitetul creditorilor are calitate în cauză și trebuie citat, astfel că nu se poate spune că nu are interes în cauză.
În subsidiar, dacă recursul se admitea singurul care avea interes era chiar contestatoarea AAAS întrucât lichidatorul trebuia să plătească către Exprotour întreaga sumă, iar dacă se respingea recursul această sumă trebuia redistribuită creditorului majoritar și garantat în întregime, mai puțin eventualele cheltuieli de judecată.
În aceste condiții este evident că AAAS are calitate în acest litigiu și lipsa citării sale atrage incidența dispozițiilor art. 317 alin. 2 pct.1 Cod procedură civilă, lipsa citării creditorului majoritar și garantat putând fi invocată pe calea contestației în anulare.
În replică, apărătorul contestatoarei creditoare susține că, deși este evident că AAAS are interes, nu a avut posibilitatea să-și exprime punctul de vedere întrucât recursul s-a soluționat la primul termen de judecată și consideră că soluționarea unui recurs în al doilea ciclu procesual nu se poate face prin modificarea abuzivă a cadrului procesual pasiv de către instanța de recurs din al doilea ciclu procesual. Depune la dosar concluzii scrise.
În replică, apărătorul intimatei recurentă contestatoare susține că cererea Exprotour nu a fost formulată în contradictoriu cu AAAS, deci susținerea d-lui avocat este nefondată. Referitor la susținerea d-lui avocat al RVA în sensul că dispozițiile art.7 alin.2 și alin.8 din legea insolvenței nu sunt aplicabile în cauză, solicită a se observa că instanța de recurs s-a pronunțat pe acest aspect și o rejudecată pe aceste aspecte de drept nu poate fi reluată într-o contestație în anulare formulată în condițiile art.317 alin.2 pct.1 Cod procedură civilă. Cu privire la lipsa unui punct de vedere al AAAS, solicită a se observa că și în condițiile publicării hotărârii AAAS nu a exprimat nici un punct de vedere cel puțin formal, deși interesele Exprotour le-au fost prejudiciate. Se vorbește de o redistribuire, dar suma a fost reținută în mod abuziv.
Curtea rămâne în pronunțare.
CURTEA,
P. sentința civilă nr. 9573/14.11.2013, pronunțată de Secția a VII-a Civilă a Tribunalului București în dosarul nr._/3/2006a1* (ultimul ciclu procesual în soluționarea dosarului) s-a respins contestația formulată de . împotriva măsurilor lichidatorului judiciar RVA INSOLVENCY SPECIALISTS SPRL, al debitoarei .>
Împotriva acestei soluții a declarat recurs ., în contradictoriu cu . lichidator judiciar RVA INSOLVENCY SPECIALISTS SPRL, care a fost înregistrat la Curtea de apel București, secția a V-a, sub același număr de dosar.
P. decizia pronunțată în soluționarea recursului, respectiv Decizia civilă nr. 863/07.04.2014, Curtea de apel București, Secția a V-a Civilă a admis recursul, a modificat în tot sentința recurată, în sensul că a admis în parte contestația și a anulat în parte procesul verbal nr. 5656/22.06.2012 prin care s-a anulat adjudecarea efectuată conform procesului verbal de licitație nr. 4375/10.05.2012 sub aspectul daunelor interese și a dispus restituirea către contestatoare a sumei de 3.001.095,69 lei reținută în mod nejustificat cu titlu de daune interese.
Împotriva acestei decizii a formulat contestație în anulare contestatoarea A. P. ADMINISTRAREA ACTIVELOR STATULUI, solicitând „casarea deciziei recurate, cu consecința trimiterii cauzei spre rejudecare a recursului”.
În motivarea contestației s-a arătat că, în cazul Deciziei Civile nr. 863 din data de 07.04.2014, Curtea de Apel București nu a respectat dispozițiile art. 21 din Legea nr. 85/2006 si nu a citat Comitetul creditorilor pentru termenul la care a fost judecat recursul; în aceste condiții, contestatoarea avea un interes legitim in prezenta cauza, in dubla sa calitate de acționar și creditor al debitoarei.
Se arată că, potrivit art. 317 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ., hotărârile irevocabile pot fi atacate cu contestație in anulare când procedura de chemare a pârtii, pentru ziua când s-a judecat pricina, nu a fost îndeplinita potrivit cu cerințele legii. Cu privire la necesitatea citării art. 107 C.proc.civ statuează ca „președintele va amâna judecarea pricinii ori de cate ori constata ca partea care lipsește nu a fost citata cu respectarea cerințelor prevăzute de lege, sub pedeapsa nulității", deci nulitatea este expresa, ceea ce înseamnă ca, in caz de invocare nu mai necesita si dovedirea vătămării. In aceasta situație, fiind in interesul bunei administrări a justiției si pentru a nu se ajunge la lipsirea totala de eficienta a tuturor actelor de procedura întocmite la termenul la care una din parti nu a fost legal ciata, amânarea poate fi ceruta la termenul respectiv si de către procuror sau de partea adversa care nu are interes sa obtina o hotărâre ce va putea fi desființată . atac.
În speță se apreciază că necitarea s-a datorat nerespectării prevederilor art. 21 din legea nr. 85/2006 cu privire la părțile care au calitate procesuala in cauza.
Astfel, art. 21 din legea nr. 85/2006 precizează in mod clar care sunt părțile cu calitate procesuala in litigiile ce cad sub incidența acestui articol: „Judecătorul-sindic va soluționa contestația, în termen de 5 zile de la înregistrarea ei, în camera de consiliu, cu citarea contestatorului, a administratorului judiciar si a comitetului creditorilor, putând, la cererea contestatorului, să suspende executarea măsurii contestate."
În ceea ce privește interesul se arată că, potrivit practicii si doctrinei in materie, prin interes se înțelege folosul practic urmărit de cel care a formulat cererea. În speță interesul contestatoarei este legitim, întrucât urmărește afirmarea unui drept subiectiv recunoscut de lege, respectiv a unui interes ocrotit de lege si potrivit scopului economic si social pentru care a fost recunoscut. Totodată, interesul este născut și actual; condiția interesului de a fi născut si actual reiese din însăși calitatea subscrisei de acționar al . este de asemenea personal și direct întrucât contestatoarea e interesată de bunul mers și conservarea patrimoniului societății al cărei acționar este.
În drept contestatoarea a invocat art. 317 alin. 1 pct. 2 C..
Intimatele, legal citate, au depus concluzii scrise.
La termenul din 16.09.2014 intimata . a invocat oral excepția lipsei calității procesual active și excepția inadmisibilității contestației.
Examinând decizia atacată cu contestație în anulare, prin prisma criticilor formulate, în raport de actele și lucrările dosarului și dispozițiile legale incidente în materie, Curtea constată următoarele:
Asupra excepției lipsei calității procesual active a contestatoarei:
Contestația în anulare, cale de atac extraordinară, poate fi intentată în cazurile limitativ prevăzute de lege. Articolul pe care se întemeiază contestatorul, art. 317 alin. 1 pct. 1 C. privește situația „când procedura de chemare a părții, pentru ziua când s-a judecat pricina, nu a fost îndeplinită potrivit cu cerințele legii”.
În speța de față, atât în practicaua și dispozitivul sentinței pronunțată la fond, cât și în citativul creat cu ocazia soluționării căii de atac nu se indică pentru contestatoarea creditoare și asociat al debitoarei calitatea de parte. Or, de principiu, calitatea procesual activă de a declanșa calea extraordinară de atac a contestației în anulare aparține numai unui subiect de drept ce a fost parte la recurs.
Chiar dacă contestatoarea afirmă că ea ar fi trebuit să fie parte la soluționarea speței în recurs, acest aspect conferindu-i calitate procesual activă, trebuie precizat că această apreciere (în sensul că din eroare nu ar fi fost conceptată/citată în recurs) poate fi analizată de instanța învestită cu contestația în anulare în limitele căii de atac de retractare; or, pe această cale legea nu prevede posibilitatea infirmării analizelor juridice (inclusiv procedurale) ale instanței de recurs, din hotărârea irevocabilă pronunțată, în caz contrar încălcându-se autoritatea de lucru judecat a acesteia; or, instanța de recurs a avut cunoștință de problema invocată sub aspectul cadrului procesual și a precizat, motivat, în practicaua deciziei din 07.04.2014 că nu este viciu de procedură cu creditorii (inclusiv A., actualul AAAS), care, față de natura litigiului, nu sunt părți în proces –ultimele 3 paragrafe ale filei 1, continuate cu primul al filei 2 al Deciziei (f.34 dosar recurs); deci, pe calea unei contestații în anulare nu se poate, sub „umbrela” invocării unei proceduri de citare viciată să se ajungă la infirmarea unor constatări irevocabile sub aspectul cadrului procesual, făcute de o instanță de recurs, în acest sens fiind inclusiv art. 317 alin. 1 C. care arată că motivele de contestație în anulare pot fi invocate numai dacă acestea nu au putut fi invocate pe calea apelului sau recursului.
Or, în speță, necesitatea citării a fost invocată pe calea recursului (chiar dacă de o altă parte, respectiv debitoarea prin lichidator judiciar, care a invocat acest aspect chiar la ședința din 07.04.2014, însă legea nu distinge după persoana care a invocat aspectul reiterat în contestație în anulare), iar aceasta a fost tranșată de instanța de recurs, soluția asupra citării având la bază faptul că contestatoarea nu avea calitate procesuală (de intimată).
Această soluție se impune și instanțelor ce ar soluționa ulterior o cale de atac de retractare și, constatând că pentru a avea calitate procesuală în contestația în anulare trebuie mai întâi să fi avut calitatea de parte în calea de atac a cărei soluționare se atacă cu contestația în anulare, Curtea va constata că în speță A. nu are calitate procesuală activă în formularea contestației în anulare.
În ceea ce privește faptul că aceasta ar avea un interes ce întrunește condițiile legale, trebuie precizat că acesta este o condiție distinctă de calitatea procesuală, ce nu o suplinește pe aceasta din urmă; date fiind specificitățile procedurii insolvenței, de multe ori interese legitime personale nu pot fi exercitate decât colectiv sau printr-un alt organ (lichidatorul) căruia legea îi acordă și calitate procesuală activă.
Astfel era cazul și în speță când interesele masei credale și maximizării averii debitoarei (comune de altfel tuturor creditorilor) erau apărate față de terți de lichidatorul judiciar, iar nu direct de aceștia, contestatoarea creditoare AAAS făcând o confuzie între contestarea unei măsuri a lichidatorului în cadrul procedurii ce vizează participanți la procedură, drepturi ale lor asupra bunurilor debitoarei (ipoteza art. 21 din legea 85/2006) și aprecierea validității unei măsuri/act luată/încheiat de debitoare, prin lichidator ca unic reprezentant al său față, față de/cu un terț participant la licitație, situația în care, ca și în multe altele (urmărirea creanțelor și bunurilor debitorului ce se află la terți/sunt datorate de terți) singura persoană cu calitate procesual activă/pasivă ce reprezintă debitoarea, dar și interesele comune de maximizare a masei credale exprimate de creditori este lichidatorul.
Față de aceste considerente, Curtea va admite excepția lipsei calității procesuale active a contestatoarei AAAS și va respinge contestația în anulare ca fiind formulată de o persoană fără calitate procesuală activă.
P. ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite excepția lipsei calității procesuale active.
Respinge contestația în anulare formulată de creditoarea A. P. ADMINISTRAREA ACTIVELOR STATULUI împotriva Deciziei civile nr. 863/07.04.2014, pronunțată de Curtea de Apel București - Secția a V-a Civilă în dosarul nr._/3/2006/a1* având ca obiect contestație măsuri lichidator judiciar, în contradictoriu cu intimata recurentă contestatoare . și intimata debitoare . lichidator judiciar RVA INSOLVENCY SPECIALISTS SPRL, ca fiind formulată de o persoană fără calitate procesuală activă.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 16 Septembrie 2014.
Președinte, P. P. | Judecător, E.-S. R. | Judecător, M. P. |
Grefier, E.-R. L. |
Red. Jud. PP
Tehnoredactat: PP
2 ex./19.01.2015
Curtea de Apel București - Secția a V-a Civilă
Jud. recurs: E. R.
G. G.
I. P.
Tribunalul București - Secția a VII-a Civilă
Jud. sindic: A. Bunbuluț
| ← Procedura insolvenţei – SRL. Decizia nr. 1711/2014. Curtea de... | Angajare raspundere organe de conducere. Art.138 din Legea... → |
|---|
