Contestaţie. Decizia nr. 279/2014. Curtea de Apel BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 279/2014 pronunțată de Curtea de Apel BUCUREŞTI la data de 24-01-2014 în dosarul nr. 164/3/2013
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI - SECȚIA A VI-A CIVILĂ
Dosar nr._
DECIZIA CIVILĂ NR. 279
Ședința publică de la 24 ianuarie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE D. M.
JUDECĂTOR A. L. Z.
JUDECĂTOR D. V.
GREFIER A.-G. S.
Pe rol pronunțarea asupra recursului declarat recurenta AGENȚIA NAȚIONALĂ DE ADMINISTRARE FISCALĂ în reprezentarea DIRECȚIEI GENERALE A FINANȚELOR PUBLICE A MUNICIPIULUI BUCUREȘTI împotriva sentinței civile nr.1728 din 15 aprilie 2013 pronunțată de Tribunalul București – Secția a VII a Civilă, în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimata R. M. S.A prin administrator judiciar CENTU S.P.R.L.
Dezbaterile au avut loc în ședința publică de la 17 ianuarie 2014 fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta decizie, când Curtea având nevoie de timp pentru a delibera și pentru a se da posibilitatea părților de a depune concluzii scrise, a amânat pronunțarea pentru astăzi 24 ianuarie 2014 când a hotărât următoarele:
CURTEA
Asupra recursului de față:
Prin sentința civilă nr.1728/20.02.2013, pronunțată de Tribunalul București - Secția a VII-a Civilă, s-a respins contestația formulată de creditorul Direcția Generală a Finanțelor Publice a Municipiului București – Sector 2 împotriva hotărârii adunării creditorilor debitoarei . din data de 28.12.2012.
În motivare s-a reținut că la data de 28.12.2012 a avut loc adunarea creditorilor debitoarei . având ca puncte pe ordinea de zi: confirmarea administratorului judiciar, desemnarea comitetului creditorilor, aprobarea vânzării de active din patrimoniul debitoarei și ratificarea contractelor încheiate de debitoare.
În raport de dispozițiile art.14 alin.7 din Legea nr.85/2006, din examinarea procesului-verbal al ședinței adunării creditorilor din data de 28.12.2012, rezultă că au fost îndeplinite condițiile de legalitate privind convocarea, cvorumul și majoritatea prevăzute de lege.
Judecătorul-sindic nu poate desființa o hotărâre a adunării creditorilor doar pentru motive de oportunitate, acestea neintrând între atribuțiile prevăzute de art.14 alin.7 din Legea nr.85/2006, contestația fiind respinsă ca neîntemeiată.
Hotărârea privind încheierea unor contracte în cursul perioadei de observație, reprezintă o decizie managerială luată de administratorul special sub supravegherea administratorului judiciar, decizia fiind supusă ratificării creditorilor prin forurile reprezentative ale comitetului creditorilor și adunării creditorilor.
Hotărârea privind ratificarea contractelor a fost adoptată cu un procent de 57,35% din totalul creanțelor; rezultă deci, că s-a realizat controlul de oportunitate asupra deciziei manageriale luată de debitoare.
Votul negativ exprimat de creditorul Direcția Generală a Finanțelor Publice a Municipiului București în privința ratificării contractelor, nu era de natură a infirma încheierea acestor contracte, fiind îndeplinită condiția de majoritate prevăzută de art.15 din Legea nr.85/2006.
Prin sentința civilă nr.854/30.01.2013, pronunțată în dosarul nr._/3/2012 s-a respins contestația împotriva deciziei comitetului creditorilor din 12.12.2012, reținându-se că prin ratificarea contractelor în cadrul adunării creditorilor a fost soluționată implicit contestația împotriva deciziei comitetului creditorilor.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs Agenția Națională de Administrare Fiscală prin Direcția Generală a Finanțelor Publice a Municipiului București, solicitând admiterea recursului declarat, modificarea încheierii recurate și admiterea contestației formulate în temeiul art.64 alin.6 din Legea nr.85/2006.
În drept se invocă prevederile art.3041 Cod procedură civilă și art.304 pct.9 Cod procedură civilă.
În susținerea recursului se arată că aceleași contracte supuse ratificării de către adunarea creditorilor, au fost prezentate și comitetului creditorilor întrunit în ședința din data de 12.12.2012 și au fost aprobate cu votul a 3 din 5 membri, iar împotriva acestei decizii a fost formulată contestație.
Societatea debitoare prin administrator special a dispus o . măsuri și a încheiat o . contracte fără a solicita și a obține în prealabil acordul creditorilor, în condițiile în care un astfel de acord era indispensabil.
Nu s-a solicitat acordul prealabil al organelor colegiale ale creditorilor, iar sancțiunea prevăzută de art.46 din Legea nr.85/2006 este nulitatea contractelor încheiate în aceste condiții.
Pe perioada de observație, debitorul poate continua doar activitățile curente, adică acele fapte de comerț și operațiuni comerciale exercitate în cursul normal al comerțului. În acest sens sunt și dispozițiile art.3 pct.14 din Legea nr.85/2006.
Toate actele de dispoziție care depășesc limitele activității comerciale curente, efectuate de debitor fără autorizarea administratorului judiciar, sunt nule absolut conform art.46 din Legea nr.85/2006, nulitate care poate fi invocată de orice persoană interesată până la închiderea procedurii.
Administratorul special al debitoarei a încheiat în perioada de observație și fără acordul creditorilor, acte de administrare și de dispoziție lovite de nulitate.
În raport de dispozițiile art.86 din lege, se recunoaște doar administratorului/lichidatorului judiciar dreptul de denunțare a unor contracte, nu și administratorului special, cu atât mai mult măsurile dispuse de către acesta fiind lovite de nulitate.
Recursul a fost declarat în termen legal, fiind scutit de la plata taxelor de timbru prevăzute de lege.
La solicitarea instanței, . prin administrator special a administrat proba cu înscrisuri.
Au fost depuse copiile procesului-verbal al adunării creditorilor din data de 28.12.2012, sentința civilă nr.854/30.01.2013 (dosar nr._/3/2012) publicată în Buletinul Procedurilor de Insolvență nr.3278/21.02.2013, copia deciziei civile nr.1747/R/2013 pronunțată la 30.09.2013 de Curtea de Apel București - Secția a VI-a Civilă (dosar nr._ ), copia contractelor încheiate de debitoare cu . SRL, contractul încheiat pentru furnizarea serviciului național de măsurare a audienței TV, contracte privind cesiunea drepturilor de autor încheiate cu D. M., G. I. L., M. E. L., precum și C. M. R..
Analizând actele dosarului, în conformitate cu dispozițiile art.3041 Cod procedură civilă, Curtea constată și reține următoarele:
Prin recursul declarat, recurenta contestatoare a solicitat să se modifice hotărârea recurată și să se constate că hotărârea Adunării creditorilor . din data de 28.12.2012 a fost adoptată cu nerespectarea condițiilor prevăzute de legea insolvenței și, pe cale de consecință, să se dispună desființarea în parte în ce privește pct.4 al ordinii de zi.
Din actele dosarului, rezultă însă că, urmare a contestației formulate de o altă creditoare (E-Boutique Kft) în dosarul nr._, instanța de recurs a admis contestația și a anulat Hotărârea Adunării creditorilor . din data de 28.12.2012, prin decizia civilă nr.1747/R/30.09.2013 a Curții de Apel București - Secția a VI-a Civilă irevocabilă (vezi fila 32 și următoarele din dosar).
Interesul, ca formă procedurală cuprinsă în conținutul acțiunii, este o condiție de exercițiu a căii de atac. În măsura în care promovarea recursului nu mai este de natură să asigure niciun folos practic titularului căii de atac, aceasta rămâne lipsită de interes.
Prin pronunțarea deciziei civile nr.1747/R/30.09.2013 irevocabilă, prin care a fost anulată Hotărârea Adunării creditorilor din data de 28.12.2012 în integralitate și nu doar pct.4 al ordinii de zi aprobate, la care se limita contestația formulată în speță, rezultă deci că interesul căii de atac a recursului nu mai este actual.
Se constată deci, că nu mai este utilă analizarea criticilor formulate în cuprinsul cererii de recurs cu privire la legalitatea și temeinicia sentinței recurate.
În conformitate cu dispozițiile art.312 Cod procedură civilă, recursul urmează a fi respins ca lipsit de interes.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat recurenta AGENȚIA NAȚIONALĂ DE ADMINISTRARE FISCALĂ în reprezentarea DIRECȚIEI GENERALE A FINANȚELOR PUBLICE A MUNICIPIULUI BUCUREȘTI împotriva sentinței civile nr.1728 din 15 aprilie 2013 pronunțată de Tribunalul București – Secția a VII a Civilă, în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimata R. M. S.A prin administrator judiciar CENTU S.P.R.L., ca lipsit de interes.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 24.01.2014.
Președinte,Judecător, Judecător,
D. M. A. L. Z. D. V.
Grefier,
A. G. S.
Red.Jud.D.M.
Tehnored.F.L.
24.02.2014
Nr.ex.: 2
Fond: Tribunalul București - Secția a VII-a Civilă
Președinte: M. M.
| ← Contestaţie. Decizia nr. 1036/2014. Curtea de Apel BUCUREŞTI | Angajare raspundere organe de conducere. Art.138 din Legea... → |
|---|
