Contestaţie. Decizia nr. 1036/2014. Curtea de Apel BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 1036/2014 pronunțată de Curtea de Apel BUCUREŞTI la data de 29-04-2014 în dosarul nr. 55977/3/2010/a3
Dosar nr._ (Număr intern 602/2014)
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A V-A CIVILĂ
DECIZIA CIVILĂ Nr. 1036
Ședința publică de la 29 aprilie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE C. G. I.
Judecător M. P.
Judecător P. P.
Grefier E.-R. L.
**************
Pe rol judecarea, după recalificare, a recursului formulat de reclamanta L. C. împotriva Sentinței civile nr._/03.12.2013, pronunțată de Secția a VII-a Civilă a Tribunalului București în dosarul nr._ având ca obiect contestație împotriva hot. Adunării creditorilor din 20.09.2013, în contradictoriu cu intimata debitoare . prin lichidator judiciar BFJ CONSULTING GROUP SPRL.
La apelul nominal făcut în ședința publică părțile nu au răspuns.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței obiectul cauzei, stadiul procesual, modalitatea de îndeplinire a procedurii de citare, precum și împrejurarea că la dosar nu au fost depuse dovezile de timbrare ale căii de atac, deși recurenta a fost citată cu această mențiune și că lichidatorul intimatei debitoare a transmis la prima oră note de ședință.
În instanță, se prezintă pentru recurentă d-nul avocat M. A. A., fără împuternicire în dosarul de recurs și care solicită să se ia act de prezentarea sa în instanță, chiar fără împuternicire avocațială și fără taxele judiciare.
Curtea, din oficiu, invocă excepția de netimbrare a căii de atac și reține cauza în pronunțare pe excepție.
CURTEA,
Asupra cauzei de față, deliberând, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr._/03.12.2013, pronunțată de Secția a VII-a Civilă a Tribunalului București în dosarul nr._ s-a admis excepția tardivității formulării contestației și s-a respins ca tardiv formulată contestația creditoarei L. C. împotriva hotărârii Adunării creditorilor debitoarei . din data de 20.09.2013.
Împotriva acestei sentințe a formulat apel creditoare solicitând admiterea apelului și în principal anularea sentinței cu trimiterea cauzei spre rejudecare la prima instanță iar în subsidiar anularea sentinței și admiterea contestației astfel cum aceasta a fost formulată.
La termenul de astăzi calea de atac a fost calificată ca fiind recurs.
Deliberând asupra excepției de netimbrare, Curtea o apreciază ca fiind întemeiată și o va admite, pentru considerentele ce urmează:
Art. 9 din OG nr.32/1995 și art.20 alin.1 din Legea nr.146/1997 instituie obligativitatea plății timbrului judiciar și a taxelor judiciare de timbru anterior înregistrării cererii.
În examinarea legalei învestiri a instanței, Curtea verifică cu întâietate respectarea dispozițiilor privind timbrajul cererii.
Recurenta a fost citată cu mențiunea achitării taxei de timbru în cuantum de 4 lei (în temeiul Legii nr.146/1997) și timbrului judiciar de 0,15 lei (în temeiul OG nr.32/1995), astfel cum rezultă din dovada de îndeplinire a procedurii de citare aflată la fila 10 dosar, însă la termenul acordat în acest sens nu a făcut dovada achitării taxei de timbru și timbrului judiciar stabilite.
În consecință, Curtea urmează a face aplicarea dispozițiilor art.20 alin.3 din Legea nr.146/1997 și art.9 din OG nr.32/1995, conform cărora neîndeplinirea obligației de plată până la termenul stabilit se sancționează cu anularea acțiunii sau a cererii și, în consecință, va anula recursul ca netimbrat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Anulează recursul formulat de reclamanta L. C. împotriva Sentinței civile nr._/03.12.2013, pronunțată de Secția a VII-a Civilă a Tribunalului București în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimata debitoare . prin lichidator judiciar BFJ CONSULTING GROUP SPRL, ca netimbrat.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică azi, 29 aprilie 2014.
Președinte, C. G. I. | Judecător, M. P. | Judecător, P. P. |
Grefier, E.-R. L. |
Red. Jud. C.G.I.
Tehnoredactat: C.G.I.
2 ex./11.06.2014
Tribunalul București - Secția a VII-a Civilă
Jud. sindic: S.-C. V.
| ← Angajare raspundere organe de conducere. Art.138 din Legea... | Contestaţie. Decizia nr. 279/2014. Curtea de Apel BUCUREŞTI → |
|---|
