Contestaţie. Sentința nr. 3107/2014. Curtea de Apel BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3107/2014 pronunțată de Curtea de Apel BUCUREŞTI la data de 04-12-2014 în dosarul nr. 20498/3/2013/a4
DOSAR NR._
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI–SECȚIA A VI-A CIVILĂ
DECIZIA CIVILĂ NR. 1169
Ședința publică de la 04.12.2014
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE – I. P.
JUDECĂTOR – A. A.
GREFIER – L. E. A.
Pe rol fiind soluționarea apelului formulat de apelanta M. B. (ROMÂNIA) SA, împotriva sentinței civile nr. 3107 din 30.04.2014, pronunțată de Tribunalul București – Secția a VII-a Civilă, în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimații . prin administrator judiciar C. Insolv Expert IPURL, . SRL și S. S..
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns apelanta, reprezentată de Domnul avocat B. R., cu împuternicire avocațială la dosar lipsind intimații.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință după care:
Apărătorul apelantei depune la dosar o cerere de renunțare la judecata apelului și împuternicire avocațială pentru susținerea cererii de renunțare.
Curtea acordă cuvântul asupra cererii de renunțare la judecarea apelului.
Apărătorul apelantei solicită admiterea cererii și să se ia act de renunțarea apelantei la judecata apelului.
CURTEA
Prin sentința civilă nr. 3107/20.03.2014 pronunțată de Tribunalul București Secția a vii-a Civilă s-a respins contestația formulată de M. B. România SA împotriva hotărârii adunării creditorilor . din data de 20.01.2014.
Pentru a pronunța această sentință, tribunalul a reținut următoarele: . a formulat la data de28.01.2014 contestație împotriva hotărârii adunării creditorilor . din 20.01.2014 motivat de faptul că a votat împotriva metodei de valorificare a bunurilor aflate în patrimoniul debitoarei întrucât în Comitetul creditorilor din data de 16.01.2014 creditoarea nu a fost de acord cu raportul de evaluare prezentat de către administratorul judiciar și nici cu regulamentul de vânzare.
Tribunalul a reținut în baza probelor de la dosar că la data de 20.01.2014 a avut loc adunarea creditorilor ., ședință convocată de către administratorul judiciar pentru aprobarea metodei de valorificare a bunurilor prin licitație publică/negociere directă și aprobarea regulamentului de valorificare.
Evocând prevederile art. 14 alin. 7 din Legea nr. 85/2006 care nu permit desființarea hotărârii adunării creditorilor decât pentru motive de nelegalitate instanța a constatat că nu au fost invocate motive de nelegalitate a hotărârii adoptate astfel că, a respins contestația.
. SA a declarat apel împotriva acestei sentințe solicitând modificarea în tot a hotărârii atacate, în sensul admiterii contestației cu consecința desființării hotărârii adunării creditorilor din data de 20.01.2014.
În motivarea apelului se arată că instanța de fond nu a analizat motivele invocate în contestație și nu a avut în vedere faptul că prin hotărârea adunării creditorilor din data de 20.01.2014 au fost aprobate metoda de valorificare și regulamentul de vânzare în timpul procedurii de observație până la definitivarea tabelului de creanțe, cu încălcarea dispozițiilor art. 49 din legea nr. 85/2006.
Apelanta susține că nici una dintre condițiile cerute de art. 49 din lege nu a fost respectată astfel că în mod greșit a fost respinsă contestația împotriva hotărârii adunării creditorilor din data de 20.01.2014.
Prin întâmpinarea depusă la dosar s-a cerut respingerea apelului ca nefondat.
Apelanta a atașat o . înscrisuri doveditoare în susținerea cererii sale.
La termenul din 06.11.2014 apelanta și administratorul judiciar al debitoarei au solicitat acordarea unui termen în vederea stingerii litigiului pe cale amiabilă.
La termenul următor, 04.12.2014 apelanta prin reprezentantul său legal cu împuternicire specială a depus la dosar o cerere de renunțare la judecata apelului, solicitând ca instanța să ia act de această renunțare.
Potrivit dispozițiilor art. 404 alin. 1 c.p.c., „partea prezentă la pronunțarea hotărârii poate renunța, în condițiile legii, la calea de atac, făcându-se mențiune despre aceasta într-un proces verbal semnat de președinte și de grefier”.
„Renunțarea se poate face și ulterior pronunțării, chiar și după declararea căii de atac, prin prezentarea părții înaintea președintelui instanței sau a persoanei desemnate de aceasta ori, după caz, prin înscris autentic care se va depune la grefa instanței, atât timp cât dosarul nu a fost înaintat la instanța competentă, dispozițiile alin. 1 aplicându-se în mod corespunzător (alin.2)”.
Având în vedere dispozițiile tranzitorii prevăzute de art.XV din Legea nr.2/2013 potrivit cărora procedura prealabilă de regularizare a cererii de apel se face la acest moment de către instanța de apel, nu de către instanța de fond, respectiv dosarul este înaintat instanței de apel imediat ce se declară calea de atac a apelului, Curtea reține că, în speță, ulterior formulării căii de atac, apelanta . SA a înțeles să renunțe la judecata apelului declarat și a formulat în acest sens o cerere însușită de către reprezentantul său legal, depusă la dosar de către avocat cu împuternicire specială conform art. 81 alin. 1 c.p.c.
Având în vedere principiul disponibilității ce caracterizează procesul civil, instanța urmează să ia act de renunțarea apelantei . SA la judecata apelului declarat împotriva sentinței civile nr. 3107/20.03.2014 pronunțată de Tribunalul București în dosarul nr._ 14/a4.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Ia act de renunțarea apelantei M. B. (ROMÂNIA) SA cu sediul București, .. 90-92, în sector 1, înregistrată la ORCTB sub nr.J_, CUI RO_, la judecata apelului formulat împotriva sentinței civile nr. 3107 din 30.04.2014, pronunțată de Tribunalul București – Secția a VII-a Civilă, în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimații . cu sediul social în București, ., nr. 46, ., ., înregistrată la ORCTB sub nr.J_, CUI_, prin administrator judiciar C. Insolv Expert IPURL cu sediul în București, ..33-35, parter, cam.3, sector 5, . SRL cu sediul în București, ., nr.7A, ., ., sector 1, și S. S. cu domiciliul în București, ..77, ..1, ..
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi, 04.12.2014.
Președinte, Judecător,
I. P. A. A.
Grefier,
L. E. A.
Red.Jud.I.P.
15.12.2014
Nr.ex.: 7
Fond: Tribunalul București - Secția a VII-a Civilă
Președinte: A. B.
| ← Procedura insolvenţei – SRL. Decizia nr. 1667/2014. Curtea de... | Angajare raspundere organe de conducere. Art.138 din Legea... → |
|---|
