Dizolvare societate. Hotărâre din 29-09-2014, Curtea de Apel BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Hotărâre pronunțată de Curtea de Apel BUCUREŞTI la data de 29-09-2014 în dosarul nr. 2321/3/2014
ROMÂNIA
Dosar nr._
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI – SECȚIA A VI A CIVILĂ
DECIZIA CIVILĂ NR. 680
Ședința publică de la 29 septembrie 2014
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE S. G. N.
JUDECĂTOR C. M. S.
GREFIER G. M.
====
Pe rol fiind soluționarea apelului formulat de apelanta . SRL împotriva sentinței civile nr. 1279 din 18.03.2014, pronunțată de Tribunalul București Secția a VI a Civilă, în dosarul nr._ , în contradictoriu cu intimata ONRC PRIN O. REGISTRULUI COMERTULUI DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL BUCUREȘTI .
La apelul nominal făcut în ședință publică nu se prezintă părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează faptul că intimata a solicitat judecarea cauzei în lipsă în temeiul art.411 alin.1 C.pr.civ.
Curtea constată cauza în stare de judecată și o reține spre soluționare.
CURTEA
Deliberând asupra apelului, constată următoarele:
Prin cererea formulată de reclamantul O. Național al Registrului Comerțului, prin O. Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul București, înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr._, s-a solicitat, în contradictoriu cu pârâta H. T. United SRL, în temeiul art.237 alin.1 lit.c) din Legea nr.31/1990, să se dispună dizolvarea judiciară a societății pârâte, precum și publicarea hotărârii de dizolvare în Monitorul Oficial al României, Partea a IV-a, conform dispozițiilor art.237 alin.4 din Legea nr.31/1990.
În motivarea cererii, s-a arătat că din evidențele registrului comerțului rezultă că pârâta și-a stabilit sediul social la adresa din București, sector 2, ., în baza contractului de comodat nr. 5044/12.09.2005, valabil până la data de 12.09.2007.
Conform prevederilor art.21 lit.a) coroborate cu art.22 alin.1 din Legea nr.26/1990 privind registrul comerțului, obligația de actualizare a datelor cu privire la sediul social al societății și condițiile pe care aceasta trebuie să le îndeplinească sunt cunoscute de către aceasta încă de la înființare. Cu toate acestea, pârâta a rămas în pasivitate, reprezentanții acesteia neefectuând demersurile necesare la ORC.
Importanța actualizării datelor privind sediul social rezidă din însăși finalitatea sa, respectiv aceea ca societatea să îndeplinească toate condițiile prevăzute de lege, nu doar în momentul înființării, ci și pe toată durata de funcționare a acesteia. Obligativitatea actualizării datelor cu privire la sediul societății este o condiție esențială și în conformitate cu legislația Uniunii Europene în materie, parte integrantă a acquis-ului comunitar – respectiv art.2 alin.1 lit.g) din Directiva 2009/101/CE a Parlamentului European și a Consiliului din 16.09.2009. Sediul social reprezintă un criteriu de identificare a naționalității persoanei juridice, acesta trebuie să fie serios, real, sub aspectul existenței sale, în caz contrar acesta putând fi considerat un sediu fictiv.
În drept, cererea a fost întemeiată pe dispozițiile art.194 și urm. Cod procedură civilă, art.237 din Legea nr.31/1990, Legea nr.26/1990 și Legea nr.105/1992.
Pârâta nu a formulat întâmpinare.
Prin sentința civilă nr. 1279/18.03.2014, Tribunalul București a admis cererea și a dispus dizolvarea societății comerciale pârâte, precum și înregistrarea hotărârii în registrul comerțului, comunicarea către Direcția Generală a Finanțelor Publice a Municipiului București și publicarea în Monitorul Oficial al României, partea a IV-a, pe cheltuiala reclamantului.
Pentru a pronunța această sentință, tribunalul a reținut următoarele:
Potrivit dispozițiilor art.237 alin.1 lit. c) din Legea nr.31/1990, la cererea oricărei persoane interesate, precum și a ONRC, tribunalul poate pronunța dizolvarea societății dacă societatea nu are sediul social cunoscut sau nu îndeplinește condițiile referitoare la sediul social sau asociații au dispărut sau nu au domiciliul cunoscut sau reședința cunoscută.
În speță, societatea pârâtă are sediul expirat, astfel cum rezultă din cuprinsul extrasului ONRC depus la dosar, și, deși cunoștea ce obligații îi incumbă în conformitate cu dispozițiile art.21 lit. a) coroborate cu art.22 alin.1 din Legea nr.26/1990, nu a întreprins demersurile legale pentru actualizarea sediului. Importanța actualizării datelor cu privire la sediul social rezultă din chiar dispozițiile art. 7 și 8 din Legea nr.31/1990, acesta reprezentând un element esențial de identificare a unei societăți comerciale, ce trebuie să fie real și serios.
Împotriva acestei sentințe a declarat apel pârâta, arătând în mod eronat s-a reținut că are sediul expirat, întrucât la 13.02.2014 a depus la O. Registrului Comerțului o cerere în vederea prelungirii valabilității sediului, cerere ce a fost însoțită de contractul de comodat din 10.01.2014, iar la 17.02.2014 ONRC a admis cererea și a dispus publicarea rezoluției în Monitorul Oficial.
Împreună cu cererea de apel, s-a depus la dosar contract de comodat, certificat de înregistrare eliberat de ONRC la 21.02.2014.
Intimatul a depus întâmpinare, arătând că societatea și-a îndeplinit obligația de înregistrare a mențiunii prin care atestă dreptul de folosință asupra spațiilor cu destinația de sediu social, cu dosarul_ din 13.02.2014, admisă prin rezoluția_ din 17.02.2014, astfel că înțelege să lase la aprecierea instanței soluția ce urmează a fi pronunțată.
Analizând apelul în raport de actele și lucrările dosarului, de criticile formulate și cu observarea prevederilor art.476 N.C.pr.civ., Curtea constată următoarele:
În conformitate cu dispozițiile art.21 lit.a) coroborate cu art.22 alin.1 din Legea nr.26/1990, societatea are obligația actualizării datelor înscrise în registrul comerțului cu privire la sediul social, în caz contrar devenind incidente prevederile art. 237 alin.1 lit.c) din Legea nr.31/1990, potrivit cărora la cererea oricărei persoane interesate, precum și a ONRC, tribunalul poate pronunța dizolvarea societății dacă societatea nu are sediul social cunoscut sau nu îndeplinește condițiile referitoare la sediul social sau asociații au dispărut sau nu au domiciliul cunoscut sau reședința cunoscută.
În speță, rezultă din probele administrate în apel că în cursul judecății în fața primei instanțe societatea a solicitat înscrierea în registrul comerțului a mențiunii prin care atestă dreptul de folosință asupra spațiului cu destinația de sediul social, solicitare admisă prin rezoluția nr._ din 17.02.2014 (f. 9 dosar apel).
Prin urmare, la data pronunțării sentinței atacate (18.03.2014), societatea își îndeplinise obligațiile, astfel că nu se mai justifica soluția de dizolvare.
În temeiul art.480 alin 2 N.C.pr.civ., se impune așadar admiterea apelului și schimbarea în tot a sentinței, în sensul respingerii ca neîntemeiate a cererii de dizolvare.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
DISPUNE
Admite apelul formulat de apelanta . SRL cu sediul în București, ., sector 2, împotriva sentinței civile nr. 1279 din 18.03.2014, pronunțată de Tribunalul București Secția a VI a Civilă, în dosarul nr._ , în contradictoriu cu intimata ONRC PRIN O. REGISTRULUI COMERTULUI DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL BUCUREȘTI cu sediul în București, ., sector 3.
Schimbă în tot sentința atacată în sensul că respinge cerere ca neîntemeiată.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi, 29.09.2014.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR,
S.G.N. C.M. S.
GREFIER,
G.M.
Red.Jud.S.G.N.
Tehnored.G.M.
Nr.ex. 4 /16.10.2014
Fond.Tribunalul București –Secția a VI a Civilă
Președinte B. M.
| ← Radiere. Sentința nr. 6771/2014. Curtea de Apel BUCUREŞTI | Radiere. Decizia nr. 414/2014. Curtea de Apel BUCUREŞTI → |
|---|
