Dizolvare societate. Sentința nr. 4579/2014. Curtea de Apel BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 4579/2014 pronunțată de Curtea de Apel BUCUREŞTI la data de 06-06-2014 în dosarul nr. 14850/3/2013
DOSAR NR._
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI SECȚIA A VI A CIVILĂ
DECIZIA CIVILĂ NR.1326
Ședința publică de 6 iunie 2014
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE D. V.
JUDECĂTOR D. M.
JUDECĂTOR D. V.
GREFIER A. G. S.
Pe rol fiind soluționarea recursului declarat de recurenta S.C. H. R. INVEST .. împotriva sentinței civile nr.4579 din 31 mai 2013 pronunțată de Tribunalul București – Secția a VI-a Civilă, în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimatul OFICIUL NAȚIONAL AL REGISTRULUI COMERȚULUI prin OFICIUL REGISTRULUI COMERTULUI DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL BUCUREȘTI.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă recurenta prin avocat I. R. M., cu împuternicire avocațială nr._ din 21.03.2014, lipsă fiind intimata.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier după care:
Recurenta prin avocat arată că nu are răspunsul Poștei Române în legătură cu expedierea de către societate a corespondenței către Oficiul Registrului Comerțului la datele de 18 februarie 2005,28 aprilie 2006 și 8 martie 2007 și nu mai insistă în această cerere.
Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pe recurs.
Recurenta prin avocat solicită admiterea recursului așa cum a fost formulat, modificarea sentinței atacate, admiterea cererii de revizuire și în consecință respingerea cererii de dizolvare a societății.
Susține că, societatea recurentă este o societate viabilă ce desfășoară activitate și are angajați, deține un capital de 370.000 lei și întocmește situații financiare contabile.
CURTEA
Constată că prin sentința civilă nr.4579 din 31 mai 2013 pronunțată de Tribunalul București – Secția a VI-a Civilă a fost respinsă ca neîntemeiată cererea de revizuire formulată de revizuenta S.C. H. R. INVEST .. în contradictoriu cu intimatul OFICIUL NAȚIONAL AL REGISTRULUI COMERȚULUI prin OFICIUL REGISTRULUI COMERTULUI DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL BUCUREȘTI.
Pentru a decide astfel, tribunalul a constatat că S.C. H. R. INVEST .. a formulat cerere de revizuire a sentinței comerciale nr.213 din 07.01.2009, dosar nr._/03.2008 solicitând retractarea sentinței și pe fond să fie respinsă cererea de dizolvare a societății; sub motiv că la cererea OFICIULUI NAȚIONAL AL REGISTRULUI COMERȚULUI prin OFICIUL REGISTRULUI COMERTULUI DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL BUCUREȘTI prin sentința nr.213 din 07.01.2009, dosar nr._/03.2008 a fost admisă cererea acesteia și dizolvată societatea pe motivul lipsei dovezii îndeplinirii obligației publicării la Oficiul Registrului a situațiilor financiare pe anii 2004, 2005 și 2006; și că ulterior revizuenta a reușit să intre în posesia unor înscrisuri care demonstrează că înainte de dizolvarea societății și-a îndeplinit obligația întocmirii și transmiterii la Oficiul Registrului a situațiilor financiare arătate.
Tribunalul a mai constatat că OFICIUL NAȚIONAL AL REGISTRULUI COMERȚULUI prin OFICIUL REGISTRULUI COMERȚULUI DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL BUCUREȘTI a formulat întâmpinare arătând că sentința de dizolvare a fost înregistrată în Registrul comerțului și publicată în Monitorul Oficial al României și că în prezent revizuenta și-a îndeplinit obligația legală de a depune situațiile financiare aferente anilor 2004, 2005 și 2006 prin înregistrările la Oficiul Registrului Comerțului a cererilor cu numărul_/06.03.2009;_/02.03.2009 și_/27.02.2009.
Analizând cererea de revizuire tribunalul a constatat că nu sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art.322 pct.5 C.pr.civ. 1865 deoarece revizuenta doar a declarat că deține înscrisuri de natură să demonstreze îndeplinirea obligației transmiterii la OFICIUL NAȚIONAL AL REGISTRULUI COMERȚULUI prin OFICIUL REGISTRULUI COMERȚULUI DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL BUCUREȘTI a situațiilor financiare aferente anilor 2004, 2005 și 2006 și care ar fi existat la momentul pronunțării sentinței atacate.
La 19.09.2013 S.C. H. R. INVEST .. a declarat recurs criticând soluția instanței de fond ca nelegală.
Se arată că greșit instanța de fond nu a observat că înscrisurile în posesia cărora revizuenta a intrat ulterior pronunțării hotărârii de dizolvare și care exista la momentul pronunțării sentinței comerciale nr.213 din 07.01.2009, dosar nr._/03.2008 dar nu au putut fi prezentate instanței care a judecat cererea de dizolvare întrucât se aflau în posesia pârâtei.
Se mai arată că pârâta însăși afirmă că societatea și-a îndeplinit obligația legală privind depunerea situațiilor financiare aferente anilor 2004, 2005 și 2006.
Recursul nu este fondat.
Nu sunt fondate criticile recurentei, încadrate din oficiu de Curte în motivul prevăzut de art.304 pct.9 C.pr.civ.
Curtea observă că nu sunt întrunite condițiile revizuirii deoarece situațiile financiare aferente anilor 2004, 2005 și 2006 invocate de recurentă ca fiind acte noi ce existau la data pronunțării sentinței dar care nu au putut fi depuse dintr-un motiv mai presus de voința sa nu se încadrează în ipoteza prevăzută de art.322 pct.5 C.pr.civ.
Curtea observă că actele arătate nu au existat la momentul pronunțării sentinței, dovadă fiind faptul că ele au fost depuse la Oficiul Registrului Comerțului la peste o lună de zile de la data pronunțării sentinței.
Tribunalul când a decis dizolvarea societății a verificat dacă documentele fiscale au fost depuse de societate la Oficiul Registrului Comerțului, fiind fără interes o presupusă existență a acestor înscrisuri fără a fi depusă la Oficiul Registrului Comerțului.
În concluzie, recursul nu este fondat.
Văzând și dispozițiile art.312 alin.1 C.pr.civ. se va respinge recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de recurenta S.C. H. R. INVEST .. împotriva sentinței civile nr.4579 din 31 mai 2013 pronunțată de Tribunalul București – Secția a VI-a Civilă, în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimata OFICIUL NAȚIONAL AL REGISTRULUI COMERȚULUI prin OFICIUL REGISTRULUI COMERTULUI DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL BUCUREȘTI, ca nefondat.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi 06.06.2014.
Președinte, Judecător, Judecător,
D. V. D. M. V. D.
Grefier,
A.-G. S.
Red.Jud.D.V
Tehnored.J.E.C.
Nr.ex.: 2/22.07.2014
Fond: Tribunalul București – Secția a VI-a Civilă
Președinte: Judecător sindic – M. P.
| ← Acţiune în revendicare. Decizia nr. 471/2014. Curtea de Apel... | Radiere. Decizia nr. 1248/2014. Curtea de Apel BUCUREŞTI → |
|---|
