Radiere. Decizia nr. 473/2014. Curtea de Apel BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 473/2014 pronunțată de Curtea de Apel BUCUREŞTI la data de 24-06-2014 în dosarul nr. 39670/3/2013
Dosar nr._
(Număr intern 911/2014)
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VI-A CIVILĂ
DECIZIA CIVILĂ Nr. 473/A/2014
Ședința publică de la 24 iunie 2014
Completul constituit din:
PREȘEDINTE:G. B. F.
JUDECĂTOR:D. M.
GREFIER: F. D.
Pe rol este soluționarea apelului formulat de apelanta DIRECȚIA G. REGIONALĂ A FINANȚELOR PUBLICE BUCUREȘTI în reprezentarea ADMINISTRAȚIEI SECTORULUI 4 A FINANȚELOR PUBLICE, împotriva Sentinței civile nr. 368 din 29.01.2014, pronunțate de Tribunalul București - Secția a VI-a Civilă în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimații OFICIUL NAȚIONAL AL REGISTRULUI COMERȚULUI prin OFICIUL REGISTRULUI COMERȚULUI DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL BUCUREȘTI și S.C. S. E. S.R.L.
La apelul nominal făcut în ședință publică nu au răspuns părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Curtea, având în vedere că apelanta a solicitat judecarea în lipsa sa, în temeiul art. 223 alin.3 N.C.P.C., constată cauza în stare de judecată și o reține spre soluționare.
CURTEA,
Deliberând, constată următoarele:
P. Sentința civilă nr. 368 din 29.01.2014 pronunțată de Tribunalul București – Secția a VI-a Civilă în dosarul nr._, a fost admisă cererea Oficiului Național al Registrului Comerțului având ca obiect radierea din registrul comerțului a persoanei juridice S.C. S. E. S.R.L., în baza art. 237 alin.7 și 8 din Legea nr. 31/1990, dispunându-se totodată înregistrarea hotărârii în Registrul Comerțului, comunicarea sentinței către Agenția Națională de Administrare Fiscală și Direcția G. a Finanțelor Publice a Municipiului București, precum și măsurile de publicitate prevăzute de lege.
În motivare, s-a reținut că au trecut mai mult de 6 luni de la rămânerea irevocabilă a sentinței de dizolvare a societății pârâte și nu s-a solicitat desemnarea unui lichidator.
Împotriva acestei soluții, a declarat apel Direcția G. a Finanțelor Publice a Municipiului București, în reprezentarea Administrației Finanțelor Publice Sector 4, solicitând modificarea hotărârii pronunțate și respingerea cererii de radiere pentru a permite recuperarea creanței bugetare în valoare de 4329 lei.
În motivarea apelului s-a arătat că ORC-TB nu a comunicat apelantei hotărârea de dizolvare pentru a avea posibilitatea de a solicita numirea unui lichidator.
Radierea societății intimate duce la imposibilitatea statului de a recupera creanța fiscală, încălcându-se art. 14 din OG nr. 92/2003.
În drept, recurenta a invocat dispozițiile art. 466 si urm. C.pr.civ., C.pr.fiscală, ale Legii nr. 359/2004 și ale Legii nr. 31/1990.
Intimatul Oficiul Național al Registrului Comerțului prin Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul București a formulat întâmpinare, prin care a arătat că lasă la aprecierea instanței soluția asupra apelului.
Verificând, în limitele cererii de apel, stabilirea situației de fapt și aplicarea legii de către prima instanță, conform art. 479 alin.1 din Noul Cod de procedură civilă, Curtea reține următoarele:
Societatea intimată a fost dizolvată în temeiul art. 237 alin.1 lit.b) din Legea nr. 31/1990, pentru nedepunerea în termenul legal a situațiilor financiare anuale, prin Sentința nr. 7943/05.06.2012, pronunțată de Tribunalul București Secția a VI-a Civilă în dosarul nr._/3/2011, rămasă irevocabilă prin nerecurare la 23.12.2012.
În cazul societăților dizolvate pe cale judiciară potrivit dispozițiilor art. 237 din Legea nr. 31/1990, pentru asigurarea certitudinii cu privire la situația juridică a societății și protejarea intereselor terților și a comerțului în general, legiuitorul a oferit oricărei persoane interesate posibilitatea de a solicita numirea unui lichidator, dacă asociații nu au procedat la numirea unui lichidator în termen de 3 luni de la data rămânerii irevocabile a hotărârii judecătorești de dizolvare.
Succesiunea celor două termene de câte trei luni în interiorul cărora asociații sau persoanele interesate pot solicita numirea unui lichidator are drept scop respectarea, cu prioritate, a regulii potrivit căreia numirea lichidatorului se face de către asociați cu respectarea principiului unanimității, prevăzută de art. 262 alin.1 din lege, fără împiedicarea persoanelor interesate, în special creditori, să poată solicita declanșarea procedurii de lichidare.
Potrivit art. 237 alin. 8 din aceeași lege coroborat cu dispozițiile OUG nr. 116/2009, dacă nu s-a solicitat, în condițiile alin. 7, numirea unui lichidator în termen de 3 luni de la expirarea termenului prevăzut la alin. 7, persoana juridică se radiază, prin hotărârea instanței de la sediul societății.
P. urmare, potrivit dispozițiilor legale aplicabile în speță, apelanta, ca persoană interesată, avea posibilitatea recuperării creanțelor bugetare invocate în cadrul procedurii lichidării, determinate de dizolvarea anterioară a societății intimate, scop în care avea și posibilitatea de a solicita numirea unui lichidator, în condițiile și termenele legale.
Prevederile art. 14 din OG nr. 92/2003 se referă la criteriile economice de aplicare a legislației fiscale și nu au relevanță în cauză, întrucât procedura radierii este reglementată distinct, iar legea nu exceptează de la radiere societățile cu datorii fiscale neachitate.
Față de cele reținute, Curtea constată că toate cerințele legale care atrag aplicarea dispozițiilor art. 237 alin. 8 din Legea nr. 31/1990, republicată, cu modificările ulterioare, au fost îndeplinite, legiuitorul instituind o procedură legală de dizolvare și radiere a societăților, cu termene precise, tocmai pentru a asigura previzibilitatea situației juridice a acestora în interesul general al protejării activităților economice cu scop lucrativ.
Pentru aceste motive, Curtea constată că sentința atacată este legală și temeinică astfel că, în baza art. 480 alin.1 N.C.pr.civ., va respinge apelul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca nefondat, apelul formulat de apelanta DIRECȚIA G. REGIONALĂ A FINANȚELOR PUBLICE BUCUREȘTI în reprezentarea ADMINISTRAȚIEI SECTORULUI 4 A FINANȚELOR PUBLICE, cu sediul în București, .. 13, sector 2, împotriva Sentinței civile nr. 368/29.01.2014, pronunțate de Tribunalul București - Secția a VI-a Civilă în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimații OFICIUL NAȚIONAL AL REGISTRULUI COMERȚULUI prin OFICIUL REGISTRULUI COMERȚULUI DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL BUCUREȘTI, cu sediul în București, .. 1, sector 3 și S.C. S. E. S.R.L., înregistrată la registrul comerțului cu nr. J_, C.U.I._, cu sediul în București, ., ., parter, ..
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 24.06.2014.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR,
G. B. F. D. M.
GREFIER,
F. D.
Red. jud.G.B.F. / 5 ex.
Tribunalul București Secția a VI-a Civilă
Judecător – M. O. D.
| ← Constatare nulitate act. Decizia nr. 1246/2014. Curtea de Apel... | Ordonanţă preşedinţială. Decizia nr. 155/2014. Curtea de... → |
|---|
