Fuziune/Divizare. Decizia nr. 940/2014. Curtea de Apel BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 940/2014 pronunțată de Curtea de Apel BUCUREŞTI la data de 03-11-2014 în dosarul nr. 18669/3/2014
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VI-A CIVILĂ
DOSAR NR._
(Număr în format vechi 2148/2014)
DECIZIA CIVILĂ NR.940/2014
Ședința publică de la 03 noiembrie 2014
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: F. L. ȘALAR
JUDECĂTOR: A. S. V.
GREFIER: V. G.
Pe rol se află soluționarea apelului formulat de apelanta S.C. W. A. & PARTNERS AGENȚIE DE PROPRIETATE INTELECTUALĂ S.R.L., împotriva Sentinței civile nr.576 din 18.06.2014 pronunțată de Tribunalul București - Secția a VI-a Civilă în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimata F. L..
La apelul nominal făcut în ședință publică nu au răspuns părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Față de cererea formulată de către apelantă, prin care solicită îndreptarea erorii materiale în ce privește părțile ce trebuie citate în prezenta cauză, Curtea o respinge ca neîntemeiată, având în vedere că nu este vorba despre o eroare materială în apel, fiind citate părțile existente în prima instanță. Totodată, solicitarea de introducere în cauză și de citare în apel a S.C. Vira Global Services S.R.L., Curtea apreciază ca fiind inadmisibilă, ducând la modificarea cadrului procesual.
CURTEA,
Deliberând asupra apelului de față, constată :
Prin încheierea nr. 576 din 18.06.2014 pronunțată de Tribunalul București – Secția a Vl-a Civilă în dosarul_ a fost respinsă, ca nefondată, cererea de divizare formulată de petenta W. A. & Partners.
În motivarea sentinței, instanța a reținut următoarele:
Potrivit art. 4 din OUG nr.116/2009 pentru instituirea unor măsuri privind activitatea de înregistrare în registrul comerțului, in cazul divizării, competența de verificare a legalității hotărârii asupra fuziunii/divizării și, după caz, a actului constitutiv ori a actului modificator, precum și competența de soluționare a cererii de înregistrare în registrul comerțului a mențiunilor de fuziune, fuziune transfrontalieră, divizare aparțin instanței.
Cererea de înregistrare în registrul comerțului a mențiunilor privitoare la fuziune, fuziune transfrontalieră, divizare și înscrisurile în susținerea acesteia se depun la oficiul registrului comerțului, care le înaintează, în termen de 3 zile de la primire, instanței competente.
Prin hotărârea pronunțată, potrivit dispozițiilor art. 331 - 339 din Codul de procedură civilă, instanța dispune și înregistrarea în registrul comerțului a mențiunilor de fuziune, fuziune transfrontalieră, divizare.
Din textul art. 148 din Normele metodologice privind modul de tinere a registrelor comerțului, de efectuare a înregistrărilor si de eliberare a informaților aprobate prin Ordinul Ministrului Justiției nr.2594/2008, rezultă că cererea privind înregistrarea fuziunii va fi însoțită de: a) proiectul de divizare, semnat de reprezentanții persoanelor juridice implicate, în original; b) dovada depunerii proiectului de divizare la toate ORCT unde sunt înregistrate persoanele juridice implicate; c) dovada publicării proiectului de divizare vizat de judecătorul-delegat; d) dovada numirii experților în vederea examinării proiectului de divizare, dacă este cazul; e) declarațiile societăților care își încetează existența privind modul de stingere a pasivului, în original; f) hotărârile adunărilor generale ale fiecăreia dintre persoanele juridice implicate privind aprobarea divizării, în original; g) hotărârea judecătorească irevocabilă de respingere a opoziției, dacă este cazul, în copie legalizată; h) actul constitutiv actualizat al persoanei divizate parțial/beneficiare a unei părți din patrimoniul persoanei juridice divizate sau actul constitutiv al persoanei/persoanelor juridice rezultate în urma divizării totale, în original; i) situația financiară de divizare, în copie certificată de parte; j) certificatele de înregistrare ale persoanelor juridice care își încetează existența și anexele la acestea, în original; k) declarațiile noilor membri ai organelor de conducere și, după caz, de control, conform art. 69 alin. (1) lit. c), din care rezultă că îndeplinesc condițiile legale pentru deținerea acestor calități, în original; l) declarația-tip pe propria răspundere prevăzută de art. 69 alin. (1) lit. e), după caz, în original; m) dovada autorizațiilor/avizelor eliberate de autoritățile competente ca o condiție prealabilă înmatriculării în registrul comerțului, când emiterea unor astfel de autorizații/avize este prevăzută de lege, în copie certificată de parte; n) dovada îndeplinirii procedurilor privind operațiunile de concentrare economică prevăzute de Legea concurenței nr. 21/1996, republicată, dacă este cazul; o) dovezile privind plata taxelor legale și timbrul judiciar, în original.
În situația în care voința părților este ca divizarea să își producă efectele la o dată ulterioară adoptării hotărârii, încheierea judecătorului delegat va fi menționată în registrul comerțului, iar fuziunea/divizarea va fi înregistrată la data stabilită de părți pentru producerea efectelor acesteia.
Potrivit art. 149 din aceleași Norme, odată cu înregistrarea divizării, ORCT procedează, după caz, la a) înmatricularea in registrul comerțului a persoanelor juridice nou constituite; b) înscrierea în registrul comerțului a modificărilor intervenite în situația persoanelor juridice care își continuă existența.
Potrivit dispozițiilor art. 242 alin. 2 ind. 1 și alin. 2 ind. 2 din Legea nr. 31/1990 rep., ”(21) În cazul în care deține o pagină proprie web, societatea poate înlocui publicarea în Monitorul Oficial al României, Partea a IV-a, prevăzută la alin. (2), cu publicitatea efectuată prin intermediul propriei pagini web, pe o perioadă continuă de cel puțin o lună înaintea adunării generale extraordinare care urmează să decidă cu privire la fuziune/divizare, perioadă care se încheie nu mai devreme de finalul adunării generale respective. (22) Societatea care a optat pentru efectuarea publicității proiectului de fuziune potrivit alin. (21) trebuie să asigure condițiile tehnice pentru afișarea continuă și neîntreruptă și cu titlu gratuit a documentelor prevăzute de lege pentru întreaga perioadă prevăzută la alin. (21). Societatea are sarcina de a dovedi continuitatea publicității și de a asigura securitatea propriei pagini web și autenticitatea documentelor afișate”.
Din înscrisurile de la dosar, tribunalul a constatat că societatea petentă nu a înțeles să efectueze publicitatea proiectului de fuziune, nepermițând societăților interesate (în ipoteza în care există așa ceva) să uzeze de dreptul de a formula opoziție.
În aceeași ordine de idei, tribunalul arată că potrivit art. 236 alin. 3 din Noul Cod Civil, divizarea parțială constă în desprinderea unei părți din patrimoniul unei persoane juridice și transmiterea acesteia către una sau mai multe persoane juridice care există sau se înființează.
De asemenea, potrivit 242 alin. 3 din același act normativ, în cazul bunurilor imobile care fac obiectul transmisiunii, dreptul de proprietate și celelalte drepturi reale se dobândesc numai prin înscrierea în cartea funciară, în baza actului de reorganizare încheiat în formă autentică sau, după caz, a actului administrativ prin care s-a dispus reorganizarea, în ambele situații însoțit, dacă este cazul, de certificatul de înregistrare a persoanei juridice nou-înființate.
În speța dedusă judecății, Hotărârea Adunării Generale a Asociaților petentei din data de 12/19.03.2014 (fila 63 în dosarul transmis de ORCTB), hotărâre ce constituie actul de reorganizare (divizare) a petentei W. A. & Partners Agenție de Proprietate Intelectuală SRL nu a fost încheiat în formă autentică, așa cum prevede legea, deși prin acesta se realiza transmisiunea către societatea comercială beneficiară a mai multor imobile.
Împotriva acestei sentințe a declarat apel petenta, prin care a solicitat acordarea unui termen mai îndelungat pentru îndeplinirea lipsurilor constatate de prima instanță și înregistrarea hotărârilor societăților implicate in procedura de divizare, a actelor constitutive, a actelor modificatoare ale acestora in registrul comerțului, precum si a următoarelor modificări generate de divizare.
În motivarea apelului, apelanta a arătat următoarele:
C. procentuala din capitalul social si de participare la beneficii si pierderi deținuta de fiecare asociat al societății ce se divizează nu va fi afectata prin divizarea W. A. & Partners Agenție de Proprietate Intelectuala S.R.L, urmând ca acesteia sa-i fie alocate in Societatea Beneficiara o cota de 99% din capitalul social.
Dupa aprobarea divizării parțiale, toti asociații societății ce se divizează isi vor păstra, in esența, cotele de participare la capitatul social si la profit si pierderi atat in societatea ce se divizează, cat si la Societatea Beneficiara, fiind totuși posibile corecții si ajustări nesemnificative ale acestora in scopul realizării unei impartiri matematice a capitalului social.
Nici unul dintre asociații societății ce se divizează W. A. & Partners Agenție de Proprietate Intelectuala SRL nu va realiza vreun profit sau pierdere din operațiunea de divizare parțiala, nici din punct de vedere contabil, nici din punct de vedere fiscal.
Cu adresa ORCTB a fost inaintata cererea de divizare nr._ din 28.05.2014 formulata de W. A. & Partners Agenție de Proprietate Intelectuala SRL, cerere inregistrata pe rolul Tribunalului București, Secția a IV-a Civila, la data de 02.06.2014 cu numărul_ .
Astfel, W. A. & Partners Agenție de Proprietate Intelectuala SRL a formulat cererea având ca obiect pronunțarea unei hotărâri prin care sa se constate legalitatea asupra divizării, actului constitutiv si a celor modificatoare, urmând ca acestea sa fie inregistrate in Registrul Comerțului.
In data de 29.11.2013, prin Hotărârea nr. 08 asociații societății divizate au hotărât asupra divizării acesteia, prin desprinderea unei parti din patrimoniul societății divizate si transferarea acesteia societății beneficiare, au decis cu privire la aprobarea proiectului de divizare si renunțarea la expertiza acestuia si la intocmirea raportului de expertiza, au aprobat data de 31.12.2013 ca fiind data de la care tranzacțiile societății divizate sunt considerate din punct de vedere contabil ca aparținând societății beneficiare, au aprobat data de 30.09.2013 ca fiind data situațiilor financiare ale societății divizate, folosite pentru a se stabili condițiile divizării si s-a decis asupra inlocuirii publicării in Monitorul Oficial al României, partea a IV-a, cu publicitatea efectuata prin intermediul propriei pagini web www.inregistrare-marci.ro, pe o perioada de cel puțin o luna inaintea adunării generale extraordinare care urmează sa decidă cu privire la divizare.
In sprijinul dovedirii ca fondata a cererii si in conformitate cu prevederile art. 148 din Normele Metodologice privind modul de tinere a registrelor comerțului, de efectuare a inregistrarilor si de eliberare a informațiilor aprobate prin Ordinul Ministrului Justiției nr.2594/CI 2008 s-au depus următoarele inscrisuri: Hotărârea asociaților societății divizate nr.08 din 29.11.2013, Hotărârea asociatului persoana juridica a societății divizate nr. 18 din 29.11.2013, Hotărârea asociaților societății beneficiare nr. 01 din 29.11.2013, Hotărârea asociatului unic al societății beneficiare nr. 02 din 19.03.2014, Actul constitutiv actualizat ai societății beneficiare nr. 03 din 19.03.2014, Actul constitutiv actualizat al societății divizate nr. 13 din 19.03.2014, Hotărârea asociaților societății divizate nr. 12 din 19.03.2014, situațiile financiare ale ambelor societăți participante la divizare.
În ce privește motivarea primei instanțe, fata de lipsa dovezii cu privire la continuitatea publicității si de a asigura securitatea propriei pagini web si a autenticității documentelor afișate, conform art. 242, alin. 2 ind. 1 si alin. 22 din Legea nr.31/1990 republicata, societatea divizata a solicitat lămuriri cu privire la actul doveditor sus menționat, Registrului Comerțului de pe langa Tribunalul București, acesta, prin referenții sai, rămânând in pasivitate, neasigurand, la cerere, consultanta in ceea ce privește acest fapt, având in vedere ca nici chiar prevederile legale in vigoare nu prevăd in mod expres, inscrisul care are putere juridica in dovedirea celor prevăzute mai sus.
Mai mult, art. 148 din Normele Metodologice privind modul de tinere a registrelor comerțului, de efectuare a înregistrărilor si de eliberare a informațiilor aprobate prin Ordinul Ministrului Justiției nr. 2594/2008 prevede, la lit. c, ca cererea privind înregistrarea divizării va fi insotita, printre altele si de dovada publicării proiectului de divizare vizat de judecătorul - delegat, act pe care l-a inaintat Instanței de Fond ORCTB, asa cum a primit confirmarea acestora.
Astfel, la cererea instanței de fond, apelanta depune comanda de servicii nr. 252/18.12.2013 emisa de societatea divizata societății DIGINAIS S.R.L., cu care aceasta se afla in relații comerciale privind prestarea serviciilor informatice cu privire la întreținerea si modificarea site-ului www.inregistrare-marci.ro aparținând societății divizate, precum si cu publicarea diferitelor acte procedurale, cum este si cazul proiectului de divizare. Totodată, va inaintam si dovada publicării proiectului de divizare emisa de .., prin care acesta atesta faptul ca societatea divizata si-a îndeplinit obligația de publicare a proiectului de divizare pe site-ul propriu si asigurarea continuității publicității proiectului de divizare, securității paginii web, precum si autenticității documentului publicat.
F. de cea de-a doua solicitare a instanței de fond, invocând art. 242, alin. 3 din Noul Cod Civil, cu privire la autentificarea Hotărârii Adunării Generale a Asociaților nr. 12/ 19.03.2014, art. 242 alin. 3 din Noul cod civil prevede ca "in cazul bunurilor imobile care fac obiectul transmisiunii, dreptul de proprietate si celelalte drepturi reale se dobândesc numai prin înscrierea in cartea funciara, in baza actului de reorganizare încheiat in forma autentica sau, dupa caz, a actului administrativ prin care s-a dispus reorganizarea, in ambele situații insotit, daca este cazul, de certificatul de înregistrare a persoanei juridice nou-infiintate".
Astfel, având in vedere textul art. 242, alin. 3 din Noul Cod Civil, societatea divizata nu are nici o obiectiune, insa fata de respingerea cererii pe fond, cu privire la constatarea legalității divizării si a înregistrării acesteia in Registrul Comerțului, va comunicam faptul ca, toate condițiile prevăzute de art. 148 din Normele Metodologice privind modul de tinere a registrelor comerțului, de efectuare a inregistrarilor si de eliberare a informațiilor aprobate prin Ordinul Ministrului Justiției nr. 2594/ CI 2008, precum si prevederile Capitolului II, art. 238 si urm. Din Legea 31/1990 privind societățile comerciale, republicata, au fost intocmai indeplinite, dovada face si admiterea, in principiu a cererii subscrisei societăți, înregistrata la ORCTB si, in consecința, inaintarea sa, însoțita de toate actele prevăzute de legea in vigoare Tribunalului București, ca instanța de fond.
Pe de alta parte, art. 250 din Legea nr.31/1990, privind societățile comerciale, republicata, prevede, in mod expres faptul ca "divizarea are următoarele consecințe: [...] transferul, atat in raporturile dintre societatea absorbita sau divizata si societatea absorbanta/societățile beneficiare, cat si in raporturile cu terții, către societatea absorbanta sau fiecare dintre societățile beneficiare al tuturor activelor si pasivelor societății absorbite/divizate; acest transfer va fi efectuat in conformitate cu regulile de repartizare stabilite in proiectul de fuziune/divizare" de unde rezultă că insasi aceasta prevedere stabilește ca efectul divizării este transferul activelor, acesta urmând ca se faca, prin act autentic, in conformitate cu art. 24, alin. 3 din Legea nr.7/1996 a cadastrului si a publicității imobiliare, republicata, care prevede ca: "Dreptul de proprietate și celelalte drepturi reale asupra unui imobil se vor înscrie in cartea funciara pe baza inscrisului autentic notarial sau a certificatului de moștenitor, încheiate de un notar public in funcție in România, a hotărârii judecătorești ramase definitiva si irevocabila sau pe baza unui act emis de autoritățile administrative, in cazurile in care legea prevede aceasta, prin care s-au constituit ori transmis in mod valabil".
Astfel, pana cand instanța căreia ii este supusa soluționarea cererii de divizare nu o admite in sensul constatării legalității divizării, in conformitate cu art. 4 din OUG 116/ 2009 pentru instituirea unor masuri privind activitatea de inregistrare in registrul comerțului, societățile angrenate in procedura divizării nu sunt in măsura notarii dreptului de proprietate transferat in condițiile proiectului de divizare, asa cum acesta a fost aprobat prin hotărârile tuturor pârtilor implicate.
In consecința, asa cum art. 250 din Legea nr.31/1990 privind societățile comerciale, republicata, stipulează, in mod clar si neechivoc, faptul ca una din consecințele divizării o constituie transferul dreptului de proprietate asupra activelor, aprobarea divizării, va impune, incheierea unui act translativ de proprietate autentic, in vederea inregistrarii sale in Cartea Funciara ținuta de Oficiul de cadastru si Publicitate Imobiliara a Sectorului 4 București.
Mai mult, solicitarea instanței de fond de autentificare a Hotărârii nr. 12/19.03.2014, nu prezintă un temei pentru admiterea cererii de divizare asa cum a fost formulata, ci reprezintă un temei pentru incheierea unui contract de vânzare-cumpărare imobile, ceea ce exclude procedura divizării, insa definește o tranzacție de factura civila si comerciala intre doua societăți, având calitate de cumpărător si cealaltă de vânzător.
Astfel, respingerea, pe fond, a cererii privind constatarea legalității divizării si a inregistrarii modificărilor născute din aceasta procedura in Registrul Comerțului, pe motivul ca hotărârea nr. 12 din 19.03.2014 nu este autentificata, este netemeinica, motiv pentru care solicita soluționarea cererii, asa cum a fost formulata si in apel si pe fond, cu constatatrea legalității hotărârii asupra divizării, a actului constitutiv, a celui modificator si sa dispuneți inregistrarea hotărârilor societăților implicate in procedura de divizare, a actelor constitutive, a actelor modificatoare ale acestora in registrul comerțului, a modificări generate de divizare si publicarea actului modificator/constitutiv/dispozitivului hotărârii judecătorești pronunțate, dupa caz, in Monitorul Oficial al României, Partea a IV-a.
In situația in care instanța consideră ca se impune incheierea unui act autentic translativ de proprietate, înainte de autorizarea divizării de către instanța de apel, care sa fie înregistrat la OCPI S4 București, solicită să îi fie acordat un termen de judecata prelungit de minim 2 luni, in vederea elaborării acestuia si a notarii in cărțile funciare ale celor doua societăți participante la divizare a radierii dreptului de proprietate deținut de societatea divizata asupra activelor desprinse din patrimoniul acesteia, precum si a notarii dreptului de proprietate a societății beneficiare asupra bunurilor imobile care fac obiectul proiectului de divizare, asa cum a fost aprobat prin hotărârile pârtilor implicate in aceastra procedura.
Din punct de vedere economic, divizarea W. A. & Partners Agenție de Proprietate Intelectuala SRL se justifica prin necesitatea separării activităților si operațiunilor specifice activității de înregistrare/monitorizare mărci, de cele specifice domeniului imobilar, in vederea exploatării lor mai eficiente ca activități si operațiuni independente si a organizării acestora in societăți comerciale distincte in vederea creșterii rentabilității la nivelul întregii afaceri. Ulterior desprinderii si transferului pârtilor de patrimoniu in proprietatea Societății Beneficiare aceasta va decide cu privire la strategia specifica de urmat pentru creșterea eficientei lor in exploatare.
Separarea activităților si operațiunilor de baza ce se desfășoară la nivelul societății ce se divizează, respectiv activitatea de inregistrare / monitorizare mărci si administrarea, gestionarea, valorificarea si dezvoltarea portofoliului imobiliar propriu va fi de natura sa confere celor 2 (doua) societăți comerciale W. A. & Partners Agenție de Proprietate Intelectuala SRL si Societatea Beneficiara – o mai mare flexibilitate in stabilirea strategiilor specifice fiecărei activități in parte.
Astfel, atat W. A. & Partners Agenție de Proprietate Intelectuala SRL cat si societatea beneficiara vor avea posibilitatea sa-si administreze si sa-si gestioneze mult mai adecvat, rapid si orientat resursele disponibile, ceea ce va determina o utilizare mai eficienta a capitalurilor proprii.
Proiectul de divizare a fost aprobat prin hotărârea asociaților societății divizate nr. 08/29.11.2013, aprobata prin hotărârea asociatului unic al societății divizate nr. 18/29.11.2013 si prin hotărârea societății beneficiare nr. 01/29.11.2013 si a fost publicat pe site-ul oficial al societății divizate www.inregistrare-marci.ro. precum si pe site-ul oficial al Registrului Comerțului. De asemenea asociații celor doua societăți implicate au hotărât prin aceleași acte menționate mai sus si renunțarea la expertiza proiectului de divizare si la intocmirea raportului de expertiza, in conformitate cu art. 2433, alin 5 din Legea 31/1990, republicata.
Modificările rezultate in urma divizării intervenite in cazul societății beneficiare existenta constau in majorarea capitalului social cu valoarea de 20.000 lei, prin divizarea societății S.C. W. A. & Partners Agenție de Proprietate Intelectuala S.R.L., prin desprinderea unor parti din patrimoniul societății ce se divizează si transmiterea acestor elemente de activ si pasiv către societatea Vira Global Services S.R.L., in conformitate cu art. 2501, din Legea nr.31/1990, republicata, in schimbul alocării către S.C. W. A. & Partners Agenție de Proprietate Intelectuala S.R.L. a 2000 parti sociale, in valoare de 10 lei fiecare, acesta din urma dobândind o cota din beneficiile si pierderile societății de 99.01%.
Astfel, in urma majorării capitalului social al societății beneficiare, structura acestuia va fi următoarea:
1. F. L., 20 (douăzeci) parti sociale in valoare de 10 lei fiecare, in total de 200 lei, reprezentând 0.99 % din capitalul social;
2. S.C. W. A. & Partners Agenție de Proprietate Intelectuala SRL, 2.000 parti sociale in valoare de 10 lei fiecare, in total de 20.000 lei, reprezentând 99.01% din capitalul social;
Totodată, prin hotărârea societății beneficiare nr. 02/19.03.2014, s-a hotărât continuarea existentei acesteia cu doi asociați.
Etapele parcurse in procedura de divizare sunt următoarele:
La data de 29.11.2013, asociații societății divizate au incheiat hotărârea nr. 08 prin care au dispus divizarea societății prin transmiterea unei parti din patrimoniul societății divizate către societatea beneficiara, au aprobat proiectul de divizare, au hotărât renunțarea la expertizarea acestuia, precum si la intocmirea proiectului de expertiza si au aprobat data de 30.09.2013 ca fiind data situațiilor financiare ale societății divizate, folosite pentru a a se stabili condițiile divizării si data de 31.12.2013 ca fiind data de la care tranzacțiile societății divizate sunt considerate din punct de vedere contabil ca aparținând societății beneficiare, in conformitate cu proiectul de divizare.
Tot prin hotărârea nr. 08/ 29.11.2013, asociații societății divizate au hotărât cu privire la modalitatea de publicitate a proiectului de divizare si au dispus, in conformitate cu art. 242, alin. 21 din Legea nr.31/1990, republicata, publicarea acestuia pe site-ul oficial pe care il deține www.inregistrare-marci.ro si pe cel al Oficiului Registrului Comerțului.
Asociații societății beneficiare au aprobat, la rândul lor, toate cele decise de adunarea generala a societății divizate, prin hotărârea nr. 1 din 29.11.2013.
Ulterior acestor hotărâri, s-a depus spre soluționare cererea de menționare si depunere acte nr._/ 16.12.2013 Oficiului Registrului Comerțului de pe langa Tribunalul București, la care s-a atașat proiectul de divizare, care a fost publicat cu respectarea termenului de publicare de cel puțin de o luna inaintea adunării generale extraordinare care urmează sa decidă cu privire la divizare, atat pe site-ul oficial al societății divizate, cat si pe site-ul oficial al Registrului Comerțului. In drept.
În drept, au fost invocate prevederile art. 466 alin. 1 si art. 468 alin. 1 din Codul de procedura civila, art. 4 si art. 5 din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 116/2009 pentru instituirea unor masuri privind activitatea de inregistrare in registrul comerțului, art. 250, 2501 lit. b; 2433 alin. 5, art. 241 lit. j, art. 241 lit. I alin. 21 din Legea 31/1990, republicata, art. 148 din Normele Metodologice privind modul de tinere a registrelor comerțului, de efectuare a inregistrarilor si de eliberare a informațiilor aprobate prin Ordinul Ministrului Justiției nr. 2594/ CI 2008; art. 24, alin. 3 din Legea nr. 7/1996 a cadastrului si a publicității imobiliare, republicata; art. 242 alin. 3 din Noul Cod Civil.
Intimata F. L. a formulat întâmpinare, prin care a solicitat îndreptarea erorii materiale care consta in faptul ca instanța, in mod eronat, a considerat faptul ca societatea F. L. ar avea calitate procesuala de intimat in dosarul_, având ca obiect divizarea societății S.C. W. A. & Partners Agenție de Proprietate Intelectuala SRL.
Societatea F. L. este asociatul unic al societății Vira Global Services S.R.L. si nu societatea beneficiara a divizării si, in consecința, intimat, asa cum instanța, in mod eronat, a considerat, societatea beneficiara fiind Vira Global Services S.R.L., in conformitate cu proiectul de divizare aflat la dosar, iar societatea W. A. & Partners Agenție de Proprietate Intelectuala SRL. fiind societate divizata.
În motivarea întâmpinării, intimata a arătat că, în ceea ce privește exprimarea unui punct de vedere in legătura cu dosarul sus menționat, societatea F. L. este in măsura sa isi exprime doar acordul in calitatea sa de asociat unic al societății beneficiare in procedura divizării si anume S.C. Vira Global Services S.R.L. si nu si in calitatea de intimat, pe care instanța, in mod eronat i-a atribuit-o.
Societatea F. L. isi menține toate hotărârile luate in ședința din 29.11.2013, asa cum acestea au fost formulate in dispozitivul Hotărârii nr.01 din 29.11.2013, prezenta in dosarul aflat pe rolul instanței de apel.
Analizând sentința atacată, prin prisma motivelor de apel formulate, a dispozițiilor legale incidente, Curtea reține următoarele :
Prima instanță a respins cererea de constatare a legalității divizării societății petente, pentru două motive: 1). neîndeplinirea obligației de efectuare a publicității proiectului de fuziune și 2). Încălcarea dispozițiilor art. 242 alin. 3 din Noul Cod civil, care impune forma autentică pentru încheierea valabilă a actului în speță.
În ce privește primul motiv, apelanta a susținut că și-a îndeplinit obligația de publicare a proiectului de divizare pe web site-ul propriu www.inregistrare-marci.ro, depunând, în apel, corespondența purtată între aceasta și societatea Diginais SRL.
Adresele depuse la dosar nu sunt însă în măsură de a face dovada publicării proiectului în perioada indicată de art. 242 alin. 21 și 22 din Legea 31/1990.
Astfel, în primul rând, apelanta a înțeles să se folosească de o adresă emisă de o societate a cărei legătură cu web site-ul arătat nu este dovedită. La dosar nu sunt date nici cu privire la autorizarea acesteia de certificare a datelor existente pe internet.
Pe de altă parte, link-ul indicat de această societate nu este accesibil de pe pagina de internet indicată, utilizatorul interesat neputând accesa proiectul publicat, fără a-l cunoaște în prealabil. Or, acest lucru este contrar cerinței publicității.
În fine, perioada la care se face referire în respectiva adresă nu este cea indicată de textele de lege sus-menționate, respectiv o perioadă continuă de cel puțin o lună înaintea adunării generale care decide cu privire la divizare. Or, adunarea generală s-a ținut la data de 29.11.2013, iar adresa menționează perioada de publicare ulterioară datei de 20.12.2013.
În concluzie, cerința publicității nu a fost respectată în cauză.
Referitor la cel de-al doilea motiv reținut de prima instanță, Curtea are în vedere că art. 242 alin. 3 din Codul civil nu distinge între felurile transmisiunii patrimoniale ce are ca obiect imobile. Însă, referirea este făcută cu privire la reorganizarea persoanei juridice, astfel că este evident că are în vedere și situația divizării parțiale, iar nu cea a contractului de vânzare, de exemplu. Astfel, art. 236 alin. 3 arată că divizarea parțială constă în desprinderea unei părți din patrimoniu, care presupune mai cu seamă o transmitere cu titlu universal a patrimoniului, atât cu elemente de activ, cât și de pasiv, decât una cu titlu particular.
În aceste condiții, textul reținut de prima instanță este aplicabil situației în speță. Din redactarea sa rezultă că producerea efectelor juridice constând în transferul dreptului de proprietate asupra bunurilor imobile este condiționată de respectarea formei autentice. Din această perspectivă, față de modul de redactare a textului de lege, rezultă că această condiție este una de validitate a actului de divizare.
Actul de divizare în cauză nu îmbracă forma impusă de lege, astfel că afirmațiile primei instanțe sunt corecte și în această privință.
În raport de considerentele expuse, Curtea apreciază că hotărârea atacată este legală și temeinică, respectiv că apelul nu este întemeiat. În consecință, în temeiul art. 480 alin. 1 NCPC, va respinge apelul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge apelul formulat de apelanta S.C. W. A. & PARTNERS AGENȚIE DE PROPRIETATE INTELECTUALĂ S.R.L., înregistrată la Registrul Comerțului sub nr. J_, CUI_, cu sediul în București, .. 51, ., ., împotriva Sentinței civile nr. 576 din 18.06.2014 pronunțată de Tribunalul București – Secția a VI-a Civilă în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimata F. L., prin administrator I. M. L., domiciliat în București, ., ., ., sector 6, ca nefondat.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 03 noiembrie 2014.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR,
F.L. ȘALAR A.S. V.
GREFIER,
V. G.
Red.Jud.Ș.F.L./04.12.2014
Nr.ex.:4
Fond: Tribunalul București
Președinte:A. M.
| ← Nulitate act juridic. Decizia nr. 1154/2014. Curtea de Apel... | Acţiune în anulare a hotarârii AGA. Decizia nr. 51/2014.... → |
|---|
