Pretenţii. Decizia nr. 973/2014. Curtea de Apel BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 973/2014 pronunțată de Curtea de Apel BUCUREŞTI la data de 11-04-2014 în dosarul nr. 1176/2/2014
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI - SECȚIA A VI-A CIVILĂ
Dosar nr._
DECIZIA CIVILĂ NR. 973
Ședința publică de la 11 aprilie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE A. L. Z.
JUDECĂTOR D. V.
JUDECĂTOR D. M.
GREFIER A.-G. S.
Pe rol soluționarea recursului declarat de recurenta S.C. A. R. ASTRA S.A. împotriva Încheierii de ședință din 13 septembrie 2013 pronunțată de Tribunalul București – Secția a VI Civilă, în dosarul nr._/3/2011, în contradictoriu cu intimata A. P. VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă recurenta prin avocat C. A.,cu împuternicire avocațială nr._ din 23 ianuarie 2014, lipsă fiind intimata.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că prin Serviciul Registratură a fost depusă din partea recurentei dovada achitării taxei judiciare de timbru.
Se anulează taxa judiciară de timbru în sumă de 4 lei achitată de către recurentă.
Recurenta prin avocat arată că alte cereri nu mai are de formulat și nici probe noi de administrat.
Curtea constatând cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în susținerea recursului.
Recurenta prin avocat solicită admiterea recursului așa cum a fost formulat, casarea încheierii recurate și trimiterea cauzei instanței de fond pentru continuarea judecății, fără cheltuieli de judecată.
Susține că a îndeplinit toate obligațiile puse în vedere de către instanța de fond, astfel încât nu se impunea măsura suspendării judecății la termenul de judecată din 13 septembrie 2013, dat fiind faptul că, în cuprinsul încheierii, nu s-a indicat concret ce obligații nu au fost respectate de către subscrisa.
CURTEA
Prin incheierea din 13.09.2013 pronuntata de Tribunalul Bucuresti-sectia a VI a in dosarul nr._/3/2011, s-a dispus suspendarea judecatii, in temeiul art 155 ind 1 Cod pr Civ.
In motivare, s-a retinut ca, având în vedere faptul că, în cauză, s-au acordat mai multe termene de judecată pentru care reclamanta a fost citată cu mențiunea de a depune la dosar obligațiile puse în vedere prin rezoluție și ulterior prin încheierea din 14.06.2013, văzând că nici la acest termen nu și-a îndeplinit obligațiile stabilite de instanță, deși prin citație i s-a pus în vedere sancțiunea suspendării cauzei în temeiul dispozițiilor art.1551 Cod procedură civilă, constatând că desfășurarea normală a procesului este împiedicată din vina reclamantei prin neîndeplinirea obligațiilor stabilite în sarcina acestora în cursul judecății, Tribunalul a facut aplicarea dispozițiilor legale enunțate anterior.
Prin cererea inregistrata sub nr_, la data de 27.01.2014 (si depusa prin posta la 24.01.2014), reclamanta S.C. A. R. ASTRA S..A. a formulat recurs împotriva încheierii de suspendare pronunțate in data de 13.09.2013, solicitand casarea hotărâri atacate si trimiterea dosarului in vederea continuarii judecații.
In motivare, se arata ca incheierea este netemeinica.
In mod neintemeiat, instanța de fond a reținut ca reclamanta nu si-a indeplinit obligațiile puse in vedere prin rezoluția instanței.
In acest sens, se invedreaza ca, potrivit citației emise pentru termenul din data de 19.04.2013 (anexa 1), cu referire la Rezoluția emisa la data de 02.08.2011 pct. II1 (anexa 2), i s-a pus in vedere sa precizeze: numele avocatului care a semnat cererea de chemare in judecata si a celor care o reprezintă in litigiu, adresa sediului profesional al avocatului care reprezintă partea in proces, data de la care se solicita obligarea paratelor la plata dobânzii legale, modalitatea in care se solicita obligarea paratelor la plata debitului pretins.
Prin precizarea depusa in ședința publica la termenul de judecata din data de 19.04.2013, s-a conformat dispozițiilor instanței si a indicat punctual informațiile solicitate. Instanța a luat act ca si-a indeplinit obligațiile puse in vedere si a dispus amânarea cauzei, constatand ca din eroare nu se procedase la comunicarea exemplarului de pe acțiune către parata AAAS (exemplar depus împreuna cu anexe de către societate inca de la momentul introducerii acțiunii in anul 2011) si, de asemenea, pentru a da posibilitatea reclamantei de a lua la cunoștința de întâmpinarea si înscrisurile depuse de parata Ministerul Finanțelor la acel termen de judecata. Următorul termen de judecata a fost fixat de instanța la data de 14.06.2013.
In mod neîntemeiat, instanța de fond a reținut ca reclamanta nu si-a indeplinit obligațiile puse in vedere prin incheierea de ședința din 14.06.2013.
La termenul de judecata din data de 14.06.2013, precum si prin citația emisa la data de 17.06.2013 (anexa 3), instanța a pus in vedere reclamantei sa îndeplinească prevederile pct. II. 4 din rezoluție, respectiv sa depună la dosarul cauzei: traducerile certificate in limba romana ale înscrisurilor depuse la dosarul cauzei incepand cu înscrisul denumit „article II. Exclusions", pana la cel in care figurează o mențiune olografa a datei (28.09.1981), precum si a actului emis de ALLSTATE, denumit„wire transfers", o transcriere a paginii nr. 5 a protocolului încheiat la data de 30.06.1992, întrucât exemplarul depus nu era lizibil.
In plus fata de cele doua obligații mai sus amintite care fuseseră comunicate si verbal, in ședința publica, reprezentantului reclamantei, prin citația mai sus amintita, s-a solicitat reclamantei: sa depună lămuriri cu privire la perioada pentru care se solicita restituirea sumelor achitate cu titlu de plați către asigurații preluați de la ADAS, modul de calcul prin care s-a ajuns la suma solicitata cu titlu de despăgubiri.
Prin citația emisa la data de 18.06.2013 (anexa 4), s-a pus in vedere reclamantei: sa precizeze plățile efectuate cu titlu de daune, sa indice numele asiguraților către care au fost efectuate aceste plați si in temeiul căror contracte preluate de la ADAS au fost achitate respectivele sume de bani;
Termenul acordat de instanța pentru îndeplinirea obligațiilor enumerate la acest subpunct a fost 13.09.2013.
La acest termen de judecata, reclamanta, prin apărător ales, a depus la dosarul cauzei următoarele documente: un tabel in care se indica:
■perioada pentru care se solicita restituirea sumelor achitate cu titlu de plați către asigurații preluați de ADAS (iulie 2008 - iulie 2011);
■numele beneficiarilor către care au fost efectuate aceste plați (prima coloana a tabelului);
■contractele in temeiul cărora s-au făcut plățile (ultima coloana a tabelului);
■plățile efectuate cu titlu de daune (atat in valuta cat si in lei cu indicarea cursului, cat si cu indicarea datei si a documentului cu care s-a făcut plata);
■totalul pretențiilor atat in lei cat si in valuta (USD);
•transcrierea filei nr. 5 din Protocolul nr. 217/30.06.1992;
•traducerile certificate in limba romana ale înscrisurilor depuse la dosarul cauzei incepand cu înscrisul denumit „article II. Exclusions", pana la cel in care figurează o mențiune olografa a datei (28.09.1981), precum si a actului emis de ALLSTATE, denumit „wire transfers";
In plus fata de înscrisurile enumerate, a mai depus un set de inscrisuri noi reprezentând o completare a contractelor in temeiul cărora s-au făcut plățile a căror restituire o solicita.
Având in vedere ca aceste inscrisuri noi fuseseră descoperite in arhiva societății cu puțin timp înaintea termenului de judecata din data de 13.09.2013, reclamanta nu a avut posibilitatea sa efectueze si traducerea acestora in limba romana, motiv pentru care s-a solicitat un termen scurt pentru a se realiza si aceasta operațiune.
Astfel, cum se poate observa din cele mai sus expuse (aspecte ce pot fi lesne verificate prin înscrisurile depuse in dosarul instanței de fond), la termenul din 13.09.2013, reclamanta isi îndeplinise toate obligațiile stabilite in sarcina sa de instanța sub sancțiunea prev. de art. 155 ind 1 C.pr.civ., iar amânarea cauzei a fost solicitata pentru a putea proceda la traducerea noilor inscrisuri depuse in suplimentarea probatoriului.
Prezenta cerere a fost timbrata cu taxa judiciara de 4 lei.
Intimata nu a formulat întâmpinare.
Analizand recursul formulat de recurenta I. Sfaraiala, instanta il va analiza prin prisma argumentelor invocate si care se incadreaza in art 304 pct 9 Cod Pr Civ 1865, cat si a dispozitiilor art 304 ind 1 Cod Pr Civ.
Astfel, se constata ca, prin incheierea din 14.06.2013, instanta a pus in vedere reclamantei sa indeplineasca anumite obligatii, respectiv sa depună la dosarul cauzei traducerile certificate in limba romana ale înscrisurilor atasate in limba engleza si transcrierea paginii 5, sa lamureasca perioada pentru care se solicita restituirea sumelor achitate cu titlu de plați către asigurații preluați de la ADAS, modul de calcul prin care s-a ajuns la suma solicitata cu titlu de despăgubiri, plățile efectuate cu titlu de daune, sa indice numele asiguratilor către care au fost efectuate aceste plați si in temeiul caror contracte preluate de la ADAS au fost achitate respectivele sume de bani.
Prin incheierea din 13.09.2013, instanta a dispus suspendarea judecatii, intrucat reclamanta nu a adus la indeplinire aceste dispozitii.
Potrivit art 155¹ Cod Pr Civ, când constată că desfășurarea normală a procesului este împiedicată din vina părții reclamante, prin neîndeplinirea obligațiilor prevăzute de lege ori stabilite în cursul judecății, instanța poate suspenda judecata, arătând în încheiere care anume obligații nu au fost respectate.
Acest text trebuie coroborat cu prevederile art 129 alin 1-4 Cod Pr Civ, care statueaza ca părțile au îndatorirea ca, în condițiile legii, să urmărească desfășurarea și finalizarea procesului. De asemenea, ele au obligația să îndeplinească actele de procedură în condițiile, ordinea și termenele stabilite de lege sau de judecător, să-și exercite drepturile procedurale conform dispozițiilor art. 723 alin. 1, precum și să-și probeze pretențiile și apărările. (2) Judecătorul va pune în vedere părților drepturile și obligațiile ce le revin în calitatea lor din proces și va stărui, în toate fazele procesuale, pentru soluționarea amiabilă a cauzei. (4) Cu privire la situația de fapt și motivarea în drept pe care părțile le invocă în susținerea pretențiilor și apărărilor lor, judecătorul este în drept să le ceară acestora să prezinte explicații, oral sau în scris, precum și să pună în dezbaterea lor orice împrejurări de fapt ori de drept, chiar dacă nu sunt menționate în cerere sau în întâmpinare.
Astfel, in temeiul acestor dispozitii, judecatorul poate sa solicite reclamantului sa precizeze obiectul, temeiul cererii sau sa lamureasca orice aspect al situatiei de fapt, iar, in ipoteza in care nu se conformeaza si indeplinirea acestei obligatii este esentiala pentru desfasurarea procesului, poate suspenda judecata in temeiul art 155¹ Cod Pr Civ.
In speta, se constata ca judecatorul a apreciat ca se impune aplicarea sanctiunii suspendarii judecatii, fara a indica ce obligatii nu au fost executate de catre reclamanta, in conditiile in care, la termenul din 14.06.2013, partea depusese o . acte (in limba engleza si in limba romana), precum si un tabel cu platile efectuate/perioada/beneficiarul/temeiul platii (f 116-117, vol II), sustinand, totodata, ca mai atasase si inscrisuri noi in limba engleza cu privire la care nu a avut timp sa le traduca, solicitand un termen in acest sens.
Or, instanta nu a verificat daca cele sustinute de reclamanta erau reale.
In plus, in cazul inscrisurilor noi, netraduse, nu se putea aplica sanctiunea suspendarii, intrucat nu se pusese partii in vedere sa le traduca. Pe de alta parte, in ipoteza neatasarii actelor traduse, se poate impune o alta sanctiune, si anume neluarea lor in seama (a se vedea art 139 alin 1 Cod Pr Civ care se aplica mutatis mutandis), nefiind necesara suspendarea judecatii.
Din aceasta perspectiva, avand in vedere gresita aplicare a legii procesuale, in temeiul art 304 pct 9 si art 312 Cod Pr civ, va casa incheierea din 13.09.2013 si va trimite cauza spre continuarea judecatii.
P. ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat recurenta S.C. A. R. ASTRA S.A. împotriva Încheierii de ședință din 13 septembrie 2013 pronunțată de Tribunalul București – Secția a VI Civilă, în dosarul nr._/3/2011, în contradictoriu cu intimata A. P. VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI.
Casează încheierea recurată.
Trimite cauza instanței pentru continuarea judecății.
Irevocabilă.
Pronunțată in ședință publica, astăzi, 11.04.2014.
Președinte, Judecător, Judecător,
A. L. Z. D. V. D. M.
Grefier,
A.-G. S.
Red.Jud.ALZ/03.06.2014
Nr.ex.: 2
Fond: Tribunalul București – Secția a VI-a Civilă
Președinte: C. M. P.
| ← Ordonanţă preşedinţială. Sentința nr. 3670/2014. Curtea de... | Nulitate act juridic. Decizia nr. 1154/2014. Curtea de Apel... → |
|---|
