Poprire asiguratorie. Decizia nr. 114/2014. Curtea de Apel BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 114/2014 pronunțată de Curtea de Apel BUCUREŞTI la data de 13-02-2014 în dosarul nr. 28746/3/2013
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A V-A CIVILĂ
Dosar nr._ (Număr în format vechi 3460/2013)
DECIZIE Nr. 114/2014
Ședința publică de la 13 Februarie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE Ș. C. C.
Judecător C. M. N.
Grefier L. V. V.
Pe rol fiind soluționarea cererii de apel formulată de apelanții debitori M. A. și M. D. împotriva Încheierii pronunțate la data de 17.09.2013 de Tribunalul București – Secția a VI-a Civilă în dosarul numărul_, în contradictoriu cu intimata creditoare ., având ca obiect - poprire asiguratorie.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă apelanții debitori prin doamna avocat C.-S. D.-Ș. care depune împuternicire avocațială la dosar și intimata creditoare prin doamna avocat D. T. cu împuternicire avocațială aflată la fila numărul 22 din prezentul dosar.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care,
Instanța comunică intimatei creditoare răspunsul la întâmpinare formulat de către apelanții debitori.
Apărătorul intimatei creditoare depune la dosar copia încheierii din data de 08.11.2013 pronunțată de Tribunalul București Secția a VI-a Civilă în dosarul numărul_/3/2013.
Nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pe apel.
Apelanții debitori, prin apărător, solicită admiterea apelului astfel cum a fost formulat, desființarea în tot a Încheierii din data de 17.09.2013 pronunțată de Tribunalul București – Secția a VI-a Civilă ca fiind nelegală și netemeinică. De asemenea, aceștia solicită, în baza întregului material probator administrat în cauză, respingerea cererii formulată de intimata creditoare ca îndreptată împotriva unor persoane fără calitate procesual pasivă.
Apărătorul apelanților debitori arată ca este adevărat că rolul instanței de fond nu era acela de a analiza calitatea de debitor, întinderea ori natura raporturilor juridice pe fond între societatea . – în calitate de vânzător și societatea ANDAMI COMP SRL – în calitate de distribuitor în baza unui contract de distribuție încheiat între părți în anul 2010. Acesta arată că în fața instanței de fond s-a invocat excepția lipsei calității procesual pasive în raport de contractul de distribuție încheiat între cele două societăți comerciale la nivelul anului 2010.
De asemenea, apărătorul apelanților debitori arată că printr-o analiză sumară a dispozițiilor art. 2.2 din contractul de distribuție se observă că a fost asumată calitatea de fidejusor la data semnării contractului de distribuție dintre părți. Acesta atrage atenția asupra întinderii contractului, care a fost încheiat pe o perioadă de 12 luni, iar la expirarea acestei perioade acesta se prelungește automat o singură dată cu încă 12 luni. Contractul de distribuție a fost semnat în anul 2010 cu valabilitate până la 31.12.2010, urmând o prelungire pe o perioadă de 12 luni.
Tot în teza art. 2.2 din contractul de distribuție, afirmă apărătorul apelanților debitori, se arată că orice modificare a clauzelor contractuale se face cu acordul tuturor părților semnatare ale acestui contract. Or, în anul 2010 atât M. A., cât și M. D. au semnat contractul de distribuție în calitate de garanți ai distribuitorului Andami Comp SRL, iar orice modificare a clauzelor contractuale ce apăreau prin acte adiționale ulterioare anului 2010, respectiv_, în calitate de părți, trebuiau confirmate pentru a le fi opozabile. Astfel, instanța de fond apreciază că prin actele adiționale la contractul de distribuție, nesemnate de garanți, nu se aduc modificări esențiale. Or, rolul acestor acte adiționale nu era doar de a prelungi contractul, ci de a modifica esența raporturilor juridice în ceea ce privește plafonul de creditare.
De asemenea, apelanții debitori, prin apărător, arată că, deși instanța de fond a fost investită cu luarea unei măsuri provizorii, în baza unor înscrisuri, era lesne de observat că, suma de 15.289.256,33 lei nu a fost constatată prin niciun act scris. În acest sens, în art. 4.6 din contract se arată o obligație de maxim 4.366.700 lei, iar actul adițional perfectat la data de 10.06.2013 prevede un plafon maximal de 10.974.700 lei.
Din aceste motive, apelanții debitori, prin apărător, solicită admiterea apelului, desființarea în tot a Încheierii din data de 17.09.2013 prin care s-a dispus în mod netemeinic și nelegal măsura înființării popririi asigurătorii împotriva unor persoane fără calitate procesuală pasivă, cu consecința respingerii acțiunii societății intimate-reclamante. Cu cheltuieli pe cale separată.
De cealaltă parte, intimata creditoare, prin apărător, solicită respingerea apelului ca fiind neîntemeiat și menținerea încheierii atacate ca fiind legală și temeinică.
Apărătorul intimatei creditoare arată că în această situație există o procedură specială – de instituire a unei măsuri asigurătorii. Instanța face o analiză sumară și limitată la condițiile de instituire a acestei măsuri asigurătorii. Calitatea procesuală pasivă este analizată de instanță în momentul pronunțării asupra măsurii asigurătorii prin raportare la identitatea dintre persoana față de care se formulează pretențiile și persoana față de care se solicită instituirea măsurii. Acesta consideră că instanța de fond a analizat corect toate condițiile pe care codul de procedură civilă le prevede pentru instituirea măsurii.
De asemenea, se arată că instanța a analizat o fidejusiune care este nedeterminată și expresă, astfel încât, criticile cu privire la faptul că nu a fost însușită obligația de fidejusiune, în mod expres, sunt neîntemeiate.
Intimata creditoare, prin apărător, arată că în ceea ce privește prelungirea contractului, de asemenea, acordul de voință are loc doar între părțile principale, iar mecanismul de prelungire este unul automat, prevăzut de art. 2.2 din contractul de distribuție. Astfel, nu există nici măcar o clauză din care să reiasă că prelungirea se face o singură dată, așa cum înțeleg apelanții să interpreteze. De asemenea, aceasta arată că în ceea ce privește cheltuielile de judecată, acestea vor fi pe cale separată.
INSTANȚA
Asupra cauzei de față / deliberând asupra apelului / recursului declarat împotriva ... constată următoarele
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Pronunțată în ședința publică de la 13 Februarie 2014
Președinte, Ș. C. C. | Judecător, C. M. N. | |
Grefier, L. V. V. |
L.V. 15 Februarie 2014
| ← Acţiune în anulare a hotarârii AGA. Decizia nr. 499/2014.... | Constatare nulitate act. Decizia nr. 1095/2014. Curtea de Apel... → |
|---|
