Pretenţii. Decizia nr. 1458/2014. Curtea de Apel BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 1458/2014 pronunțată de Curtea de Apel BUCUREŞTI la data de 30-06-2014 în dosarul nr. 1987/303/2013
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VI-A CIVILĂ
Dosar nr._
(Număr în format vechi 1062/2014)
DECIZIA CIVILĂ NR.1458/R/2014
Ședința publică de la30 iunie 2014
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: S. G. N.
JUDECĂTOR: M. C. S.
JUDECĂTOR: A. S. V.
GREFIER: V. G.
Pe rol se află soluționarea recursului formulat de recurentul-pârât S. C. împotriva Deciziei civile nr.30 din 29.01.2014 pronunțată de Tribunalul București - Secția a VI-a Civilă în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimatul-reclamant N. V. G. V. și intimata-pârâtă .., prin lichidator ACTIV LICHIDATOR I.P.U.R.L.
La apelul nominal făcut în ședință publică, pe lista de amânări fără dezbateri, la solicitarea recurentului-pârât, a răspuns S. C., personal, lipsind celelalte părți.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Recurentul-pârât depune la dosar chitanța nr._(1) din 25.06.2014, reprezentând taxa judiciară de timbru în sumă de 4,00 lei și învederează faptul că, în dosarul nr._/P/2011 al Tribunalului București, cu termen de judecată la data de 15.07.2014, s-a dispus o expertiză tehnică judiciară.
Curtea ia act că s-a achitat taxa judiciară de timbru în valoare de 4,00 lei, conform vizei aplicate la primirea dosarului și constatând că nu este motiv de amânare a cauzei în prezentul dosar efectuarea unei expertize într-un dosar separat, respinge cererea și dispune ca dosarul să fie luat la ordine, conform listei de ședință.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la ordinea listei, au răspuns recurentul-pârât, personal și intimatul-pârât N. V. G. V., personal, lipsind intimata-pârâtă . .
Curtea, din oficiu, invocă excepția nulității recursului pentru nemotivare și acordă cuvântul atât asupra excepției, cât și pe fondul recursului.
Recurentul-pârât S. C. solicită respingerea excepției și admiterea recursului.
Intimatul-pârât N. V. G. V. solicită admiterea excepției nulității și respingerea recursului.
CURTEA,
Deliberând asupra excepției nulității recursului, reține următoarele:
P. decizia civilă nr.30/29.01.2014, Tribunalul București a admis apelul formulat de apelantul reclamant N. V. G. V. împotriva sentinței civile nr.5585/03.06.2013 pronunțata de Judecătoria Sectorului 6 Bucuresti in dosarul nr._ în contradictoriu cu intimata-pârâtă .. și intimatul-pârât S. C., a anulat sentința și, rejudecând, a dispus suspendarea cauzei conform art.36 din Legea nr.85/2006.
În motivarea acestei decizii, tribunalul a reținut următoarele:
P. cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Sectorului 6 București la data de 30.01.2013, reclamantul Nenetu V. G. V. a învestit instanța cu soluționarea unei acțiuni în pretenții împotriva pârâților S. C. și ., pretenții izvorâte din contractul de execuție lucrări încheiat între acesta și societatea pârâtă la data de 3.08.2010.
Din înscrisurile depuse în dosarul de fond rezultă că, prin sentința comercială nr.4.184/13.1o.2008 pronunțată de Tribunalul București, Secția a VII-a Comercială, împotriva pârâtei S.C. PROEXCOM S.R.L. s-a dispus începerea producerii falimentului în procedură simplificată și sistarea stării de observație .
În conformitate cu dispozițiile art.36 din Legea nr. 85/2006 privind procedura insolvenței, de la data deschiderii procedurii prevăzut de acest act normativ, se suspendă de drept toate acțiunile judiciare, extrajudiciare sau măsurile de executare silită pentru realizarea creanțelor asupra debitorului sau bunurilor sale, cu excepția acțiunilor exercitate în cadrul unui proces penal.
Cu toate că acțiunea a fost formulată de reclamant ulterior deschiderii procedurii falimentului, textul de lege își găsește pe deplin aplicabilitatea față de obiectul cererii de chemare în judecată și de împrejurarea că societatea pârâtă se află încă în procedura specială prevăzută de Legea nr.85/2006.
În consecință, prin hotărârea pronunțată instanța a respins în mod greșit cererea de suspendare a cauzei, măsura prevăzută imperativ de lege continuând să-și producă efectele până la închiderea procedurii. Calea de urmat pentru reclamant nu o putea constitui așa cum a arătat instanța, înscrierea la masa creditorilor, întrucât creanța urma a fi constatată prin hotărâre judecătorească.
Având în vedere aceste aspecte și faptul că instanța de fond a dezlegat pricina numai în temeiul excepțiilor lipsei calității procesuale pasive și a inadmisibilității, celelalte critici aduse hotărârii prin apelul formulat, cu privire la confirmarea valabilității contractului, lucrări neexecutate, valoarea contractului, sume plătite în plus, sunt neîntemeiate.
Împotriva acestei încheieri a formulat recurs S. C., arătând că motivele recursului se referă la „unele motivații cuprinse în decizia nr. 30”, urmând să le prezinte împreună cu documente doveditoare la primul termen de judecată.
La termenul de judecată din 30.06.2014, Curtea a pus în discuție excepția nulității recursului.
Analizând actele dosarului prin prisma excepției invocate din oficiu, Tribunalul reține următoarele:
Potrivit art. 303 alin. 1 C.pr.civ., „recursul se va motiva prin însăși cererea de recurs sau înăuntrul termenului de recurs”. Potrivit art. 303 alin. 2 C. pr. Civ., „termenul de recurs se socotește de la comunicarea hotărârii, chiar dacă recursul s-a făcut mai înainte”. În fine, conform disp. art. 301 C.pr.civilă „termenul de recurs este de 15 zile de la comunicarea hotărârii, dacă legea nu dispune altfel”.
În cauză, termenul de recurs a început să curgă pentru recurent de la data când acestuia i-a fost comunicată decizia atacată, respectiv de la 21.03.2014, conform dovezii de comunicare aflate în dosarul de apel (f.74).
Din examinarea dosarului rezultă că cererea de recurs nu conține critici la adresa deciziei din apel și nu combate argumentele invocate de tribunal în susținerea soluției pronunțate. De asemenea, nu au fost depuse la dosar, separat, în termenul legal, motive de recurs.
Conform art. 306 alin. 1 C.pr. civ., recursul este nul dacă nu a fost motivat în termen, astfel încât se impune admiterea excepției invocate din oficiu și anularea recursului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite excepția nulității recursului.
Anulează recursul formulat de recurentul-pârât S. C. împotriva Deciziei civile nr.30 din 29.01.2014 pronunțată de Tribunalul București - Secția a VI-a Civilă în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimatul-reclamant N. V. G. V. și intimata-pârâtă .., prin lichidator ACTIV LICHIDATOR I.P.U.R.L.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 30 iunie 2014.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
S. G. N.M. C. S. A. S. V.
GREFIER,
V. G.
Red.Jud.N.S.G./
Nr.ex.: 2
Apel: Tribunalul București
Președinte: R. G.
Judecător: G. M.V.
| ← Acţiune în anularea hotărârilor arbitrale. Sentința nr.... | Recurs împotriva încheierii judecătorului delegat la O.R.C..... → |
|---|
