Procedura insolvenţei – societăţi pe acţiuni. Decizia nr. 79/2014. Curtea de Apel BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 79/2014 pronunțată de Curtea de Apel BUCUREŞTI la data de 10-01-2014 în dosarul nr. 13748/3/2009/a1
DOSAR NR._
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI SECȚIA A VI A CIVILĂ
DECIZIA CIVILĂ NR. 79
Ședința publică de 10 ianuarie 2014
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE D. V.
JUDECĂTOR D. M. JUDECĂTOR A. L. Z.
GREFIER A. G. S.
Pe rol fiind soluționarea recursurilor declarate de recurentele DIRECȚIA V. BUGET LOCAL SECTOR 2 și DIRECȚIA G. REGIONALĂ A FINANȚELOR PUBLICE BUCUREȘTI împotriva sentinței civile nr. 3764 din 10 aprilie 2013 pronunțată de Tribunalul București – Secția a VII a Civilă, în dosarul nr._ 09, în contradictoriu cu intimații S.C. A. M. SYSTEM S.A. prin lichidator judiciar A. L. I.P.U.R.L. și A. LENȚU.
La apelul nominal făcut în ședință publică nu au răspuns părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier după care:
Curtea ia în discuție excepția tardivității recursului formulat de recurenta DIRECȚIA V. BUGET LOCAL SECTOR 2 și reține cauza în pronunțare asupra recursurilor declarate.
CURTEA
Constată că prin sentința nr.3764 din 10.04.2013 a Tribunalului București, Secția a VII-a a fost admisă cerea formulată de A. L. IPURL și în baza art.31 din Legea nr.85/2006 a închis procedura falimentului debitoarei . SA, în contradictoriu cu creditoarea A. Lențu și a dispus radierea societății din registrul comerțului.
Pentru a dispune astfel, judecătorul-sindic a constatat că prin raportul nr.10 depus la 03.04.2013 de lichidatorul judiciar A. L. IPURL acesta a arătat că a trimis adrese la instituțiile din municipiul București ca și la bănci iar din răspunsurile acestora rezultă că debitoarea nu are bunuri; că totodată, debitoarea nu a depus actele contabile prevăzute de art.28 din Legea nr.85/2006 și astfel nu poate fi verificată activitatea economico-financiară a debitoarei, cauzele stării de insolvență și persoanele vinovate de această stare iar la plângerea penală îndreptată împotriva lui zaharescu M. A., reprezentanta debitoarei, sub aspectul săvârșirii faptei prevăzute de Legea nr.85/2006 a fost dispusă neînceperea urmăririi penale; și că în aceste condiții lichidatorul judiciar a solicitat închiderea procedurii.
Analizând cererea judecătorul-sindic a constatat că sunt întrunite condițiile închiderii procedurii în temeiul art.131 din Legea nr.85/2006 și a decis închiderea procedurii insolvenței debitoarei.
La 06.08.2013 Direcția G. Regională a Finanțelor Publice București, în reprezentarea Administrației Finanțelor Publice Sector 2 București a declarat recurs.
Greșit a fost decisă închiderea procedurii insolvenței deschisă față de debitoarea . SA, reprezentată prin administratorul judiciar A. L. IPURL (art.304 pct.9 C. pr. civ.).
Se arată că debitoarea . SRL a intrat în insolvență prin sentința civilă nr.391 din 08.07.2009 a Tribunalului București; că Administrația Finanțelor Publice Sector 2 a fost înscrisă în tabelul de creanțe cu suma de 680.142 lei; că după mai multe termene acordate în vederea achitării datoriei fără nici un rezultat, administratorul judiciar, prin raportul de activitate, a solicitat trecerea la procedura falimentului însă judecătorul-sindic a dispus închiderea procedurii insolvenței.
La 21 08.2013 Direcția V. Buget Local Sector 2 a declarat recurs criticând soluția instanței de fond ca nelegală.
Se arată că debitoarea figurează în evidențele recurentei cu un bun mobil, respectiv un mijloc de transport astfel că procedura insolvenței nu putea fi închisă până la valorificarea acestui bun.
La 10.01.2014 a fost luată în discuție tardivitatea recursului declarat de Direcția V. Buget Local Sector 2.
Analizând excepția se constată că aceasta este fondată.
Curtea constată că sentința a fost publicată în Buletinul Procedurii insolvenței la 29.07.2013 iar recursul a fost declarat la 21.08.2013, data poștei (f.8).
Văzând și dispozițiile art.8 alin.2 din Legea nr.85/2006, potrivit cărora termenul de recurs este de 7 zile de la comunicarea hotărârii.
Văzând și dispozițiile art.103 alin.1 C. pr. civ. se va respinge recursul formulat de Direcția V. Buget Local Sector 2, ca tardiv declarat.
Recursul formulat de Direcția G. Regională a Finanțelor Publice București este fondat.
Sunt fondate criticile recurentei încadrate corect de aceasta în motivul prevăzut de art.304 pct.9 C. pr. civ.
Curtea observă că, potrivit raportului nr.10 întocmit de A. L. IPURL, administratorul judiciar al debitoarei . SA a întocmit tabelul definitiv al creanțelor și că în lipsa planului de reorganizare a solicitat trecerea la procedura falimentului (f.128-129 dos. trib.).
În drept, potrivit art.3 pct.24 din Legea nr.85/2006 procedura generală reprezintă procedura prevăzută de prezenta lege, prin care un debitor care îndeplinește condițiile prevăzute la art. 1 alin. (1), (…), intră, după perioada de observație, succesiv, în procedura de reorganizare judiciară și în procedura falimentului sau, separat, numai în reorganizare judiciară ori doar în procedura falimentului.
Având în vedere că în speță față de debitoare a fost deschisă procedura generală a insolvenței și că înainte de 10.04.2013, data sentinței ce face obiectul prezentului recurs, debitoarea se afla în perioada de observație, rezultă că nu este permisă închiderea procedurii din faza perioadei de observație ci numai după trecerea la faliment.
De altfel este imposibilă măsura radierii dispusă de judecătorul-sindic deoarece o societate nu poate fi radiată fără ca mai întâi să se dispună dizolvarea acesteia iar potrivit art. 107 alin.2 prin hotărârea de trecere la faliment se va dispune și dizolvarea societății.
Văzând și dispozițiile art.312 alin.5 C. pr. civ. se va admite recursul se va casa sentința cu trimitere spre continuarea judecării.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de Direcția V. Buget Local sector 2 București, împotriva sentinței civile nr. 3764 din 10 aprilie 2013 pronunțată de Tribunalul București – Secția a VII a Civilă, în dosarul nr._ 09, în contradictoriu cu intimații S.C. A. M. SYSTEM S.A. prin lichidator judiciar A. L. I.P.U.R.L. și A. LENȚU, ca tardiv.
Admite recursul formulat de DIRECȚIA G. REGIONALĂ A FINANȚELOR PUBLICE BUCUREȘTI pentru Administrația Finanțelor Publice Sector 2, împotriva sentinței civile nr. 3764 din 10 aprilie 2013 pronunțată de Tribunalul București – Secția a VII-a Civilă, în dosarul nr._ 09, în contradictoriu cu intimații S.C. A. M. SYSTEM S.A. prin lichidator judiciar A. L. I.P.U.R.L. și A. LENȚU.
Casează sentința și trimite cauza pentru continuarea judecății.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 10.01.2013.
Președinte,Judecător,Judecător,
D. V. D. M. A. L. Z.
Grefier,
A. G. S.
Red.Jud.D.V.
4.02.2014
Nr.ex.: 2
Fond: Tribunalul București - Secția a VII-a Civilă
Președinte: M. M.
| ← Procedura insolvenţei – SRL. Decizia nr. 1060/2014. Curtea de... | Angajare raspundere organe de conducere. Art.138 din Legea... → |
|---|
