Procedura insolvenţei – SRL. Decizia nr. 371/2014. Curtea de Apel BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 371/2014 pronunțată de Curtea de Apel BUCUREŞTI la data de 17-02-2014 în dosarul nr. 45569/3/2010
Dosar nr._ (Număr în format vechi 3277/2013)
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A V-A CIVILĂ
DECIZIE Nr. 371/2014
Ședința publică de la 17 Februarie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE I. P.
JUDECĂTOR G. G.
JUDECĂTOR D. A.
GREFIER C. L.
Pe rol judecarea recursului formulat de către recurenta creditoare DIRECȚIA V. BUGET LOCAL SECTOR 2 împotriva Sentinței Civile nr. 5994/12.06.2013, pronunțată de Tribunalul București, Secția a VII-a Civilă, în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimații creditori V. A. M. și A. S. SRL și intimata debitoare . SRL PRIN LICHIDATOR C. T..
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns intimata debitoare, prin avocat D. R. cu împuternicire avocațială la fila 10 din dosar, lipsă fiind celelalte părți.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care,
Curtea acordă cuvântul intimatei debitoare, prin avocat în susținerea excepției de tardivitate invocată prin întâmpinare.
Intimata debitoare, prin avocat solicită instanței admiterea excepției de tardivitate a formulării recursului, motivat de faptul că sentința atacată a fost publicată în BPI la 28.08.2013, iar recurenta creditoare a înaintat cererea de recurs, astfel cum rezultă din ștampila aplicată de către poștă pe plicul aflat la fila 5 din dosar, la data de 09.09.2013. Arată că nu solicită cheltuieli de judecată.
Curtea constată dezbaterile închise și reține cauza spre soluționare.
CURTEA
Prin sentința civilă nr. 5994 din 12.06.2013 pronunțată de Tribunalul București – Secția a VII - a Civilă, judecătorul - sindic a admis cererea formulată de lichidatorul judiciar C. T. și în temeiul dispozițiilor art. 131 din Legea nr. 85/2006 a închis procedura falimentului pornit împotriva debitoarei . SRL.
Împotriva acestei sentințe civile, creditoarea DIRECȚIA V. BUGET LOCAL SECTOR 2 a declarat recurs, pentru soluționarea căruia la Curtea de Apel București – Secția a V a Civilă la data de 23.10.2013 a fost înregistrat dosarul nr. 3277/2013 (nr. unic_ ).
Intimata debitoare legal citată, prin lichidator judiciar T. C. a formulat întâmpinare prin care a invocat excepțiile tardivității formulării recursului și a lipsei calității procesuale active.
La primul termen de judecată, 2.12.2013, Curtea constatând că întâmpinarea nu a fost comunicată și recurentei, pentru a da posibilitate acesteia din urmă să i-a cunoștință de excepțiile invocate de intimată și să-și exprime opinia juridică în raport acest aspect procedural prealabil analizării motivelor de recurs, a acordat un nou termen, 17.02.2014.
Până la termenul din 17.02.2014 recurenta nu a formulat un răspuns la întâmpinarea comunicată.
În această situație și în raport de dispozițiile art. 242 alin. 2 Cod procedură civilă, Curtea la termenul din 17.02.2014 stabilind ordinea de soluționare a excepțiilor a pus în discuție cu prioritate excepția tardivității formulării recursului.
Potrivit dispozițiilor art. 137 alin. 1 Cod procedură civilă Curtea va soluționa cu precădere excepția menționată.
Astfel, în raport de data publicării sentinței civile atacate, 28.08.2013, în BPI nr._ (fila 180 dosar fond), de valoarea juridică a acestui act procedural potrivit art. 7 alin. 9 din Legea nr.85/2006, de data primirii de către serviciul poștal a cererii de recurs, 09.09.2013 (vezi ștampila de pe plicul de la fila 5 dosar recurs), de dispozițiile art. 8 alin. 2 din Legea nr.85/_ („termenul de recurs este de 7 zile de la comunicarea hotărârii”), și art 103 alin. 1 Cod procedură civilă („neexercitarea oricărei căi de atac și neîndeplinirea oricărui alt act de procedură în termenul legal atrage decăderea”), Curtea constatând că, ultima zi de depunere a cererii de recurs, 05.09.2013, a fost depășit, iar recurenta nu a făcut dovada împiedicării printr-o împrejurare mai presus de voința sa, a exercitării căii de atac în termenul de decădere defipt de legiuitor, în temeiul textelor de lege menționate, va admite excepția tardivității invocată de intimata-debitoare prin întâmpinare și va respinge ca tardiv, recursul declarat de creditoarea DIRECȚIA V. BUGET LOCAL SECTOR 2 BUCUREȘTI.
În această situație, ca urmare a admiterii excepției tardivității, Curtea consideră că nu se mai impune analizarea motivelor de nelegalitate invocate de recurentă (conform art. 137 alin. 1 Cod procedură civilă).
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite excepția tardivității.
Respinge ca tardiv recursul declarat de recurenta creditoare DIRECȚIA V. BUGET LOCAL SECTOR 2 împotriva Sentinței Civile nr. 5994/12.06.2013, pronunțată de Tribunalul București, Secția a VII-a Civilă, în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimații creditori V. A. M. și A. S. SRL și intimata debitoare . SRL PRIN LICHIDATOR C. T..
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi 17.02.2014.
Președinte, I. P. | Judecător, G. G. | Judecător, D. A. |
Grefier, C. L. |
Red.Jud.I.P.
Tehnored.A.A.
2 ex./6.03.2014
Tribunalul București – Secția a VII - a Civilă
Judecător sindic: M. M.
| ← Procedura insolvenţei – SRL. Decizia nr. 697/2014. Curtea de... | Procedura insolvenţei – SRL. Decizia nr. 1121/2014. Curtea de... → |
|---|
