Procedura insolvenţei – SRL. Decizia nr. 1121/2014. Curtea de Apel BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 1121/2014 pronunțată de Curtea de Apel BUCUREŞTI la data de 20-11-2014 în dosarul nr. 15888/3/2013
Dosar nr._ (Număr în format vechi 1767/2014)
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A V-A CIVILĂ
DECIZIA CIVILĂ nr. 1121
Ședința publică de la 20 noiembrie 2014
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE L. C. S.
JUDECĂTOR A. C.
GREFIER C. G. MIGLEȘ
********************
Pe rol se află soluționarea apelului formulat de apelanta A. P. ADMINISTRAREA ACTIVELOR STATULUI, împotriva sentinței civile nr. 5154/20.05.2014, pronunțate de Tribunalul București, Secția a VII-a Civilă, în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimata AGENȚIA DE R. JUDICIARĂ IPURL, ÎN CALITATE DE LICHIDATOR AL DEBITOAREI . și cu intimata debitoare ..
La apelul nominal făcut în ședință publică nu au răspuns părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care, după recalificarea căii de atac,
Nemaifiind alte cereri de formulat sau probatorii de administrat, Curtea reține cauza în pronunțare, văzând și că s-a solicitat judecarea în lipsă.
CURTEA
Asupra apelului, deliberând, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr. 5154 din 20.05.2014, pronunțată de către Tribunalul București, Secția a VII - a Civilă, în dosarul nr._, în baza art. 131 al. 1 din Legea nr. 85/2006, s-a închis procedura insolvenței împotriva debitorului .-a dispus radierea debitorului din evidenta ORC București, în temeiul art. 135 din Legea nr. 85/2006 sentința de închidere a procedurii a fost notificată DIRECȚIEI GENERALE A FINANȚELOR PUBLICE BUCURESTI și OFICIULUI REGISTRULUI COMERȚULUI de pe lângă TRIBUNALUL BUCURESTI, pentru efectuarea mențiunii. Potrivit art. 136 din Legea nr. 85/2006 a fost descărcat lichidatorul judiciar și toate persoanele care l-au asistat de orice îndatoriri și responsabilități și s-a dispus plata către lichidatorul judiciar AGENTIA DE R. JUDICIARA IPURL a sumei de 3.041,3 lei reprezentând onorariu/cheltuieli de procedură (3.000 lei onorariu și 41,3 lei cheltuieli de procedura) din fondul prevăzut la art. 4 al. 4 din Legea nr. 85/2006 privind procedura insolventei.
P. a pronunța această hotărâre, judecătorul - sindic a reținut că prin cererea înregistrată la data de 18.04.2013, debitorul . a solicitat deschiderea procedurii insolvenței, în conformitate cu art. 27 din Legea 85/2006.
În cererea sa, debitoarea a arătat că în patrimoniul societății există un dezechilibru financiar bazat pe lipsa de lichidități și din cauza insuficienței fondurilor bănești disponibile nu se pot plăti datoriile exigibile către creditori.
Prin încheierea din data de 21.05.2013 pronunțata de Tribunalul București - Secția a VII-a Civila, s-a dispus . procedura simplificata împotriva debitorului, fiind desemnat lichidator judiciar.
Pe parcursul desfășurării procedurii insolventei au formulat declarații de creanța creditorii ce au fost înscriși in tabelele de creanțe.
Lichidatorul judiciar a depus la dosar raportul prevăzut de art. 59.
În cauză, în rapoartele de activitate lichidatorul judiciar a menționat ca nu au fost identificate bunuri in patrimoniul debitorului.
Din adresele emise de organele fiscale și din verificările efectuate de lichidatorul judiciar rezulta că debitorul nu figurează înregistrat cu bunuri mobile/imobile sau cu disponibilități bănești.
Potrivit art. 131 din Legea nr. 85/2006 privind procedura insolvenței, în orice stadiu al procedurii, judecătorul sindic va da o sentință de închidere a procedurii, dacă se constată că nu există bunuri în averea debitorului ori că acestea sunt insuficiente pentru a acoperi cheltuielile administrative și niciun creditor nu se oferă să avanseze sumele corespunzătoare.
Prin urmare, judecătorul-sindic a constatat că debitorul nu deține bunuri prin a căror valorificare să poată fi acoperite creanțele sau cheltuielile administrative și niciun creditor nu s-a oferit să avanseze sumele corespunzătoare, astfel ca o continuare a procedurii nu s-ar justifica, atât timp cât finalitatea urmărită de lege nu ar putea fi atinsă.
P. aceste considerente, în baza art. 131 al. 1 din Legea nr. 85/2006 s-a închis procedura insolvenței împotriva debitorului .>
Împotriva sentinței civile sus menționate, la 25.06.2014, a formulat recurs A. P. ADMINISTRAREA ACTIVELOR STATULUI.
Recursul a fost înregistrat pe rolul Curții de Apel București, Secția a V - a Civilă, la 23.07.2014.
În ședința publică din 20.11.2014, Curtea a calificat drept apel calea de atac exercitată.
În motivarea apelului, apelanta a susținut, în principal, următoarele aspecte:
Închiderea procedurii în temeiul dispozițiilor art. 131 din Legea nr. 85/2006 apare în contextul de fata ca o sancționare a creditorilor care nu pot avansa sumele necesare cheltuielilor, ceea ce excede cadrul prevăzut de legea insolventei, care are ca principal obiectiv îndestularea creditorilor debitoarei și reprezentanții săi.
Lichidatorul nu este un executor judecătoresc care ar avea doar obligația de a vinde bunuri aflate în averea debitoarei (cum, din păcate mult prea adesea se confunda), ci atribuțiile sale sunt mult mai complexe. Nu întâmplător, în cadrul art. 25 din Legea nr. 85/2006, prima dintre atribuțiile lichidatorului consta în "examinarea activității debitorului în raport cu situația de fapt și întocmirea unui raport amănunțit asupra cauzelor și împrejurărilor care au dus la insolventa, cu menționarea persoanelor cărora le-ar fi imputabila", această analiza realizata de către un specialist, respectiv lichidatorul, constituind premisa declanșării unor potențiale acțiuni în baza art. 138 din Legea nr. 85/2006.
Totodată, a considerat contestabil și faptul că lichidatorul judiciar nu a pus în vedere creditorilor, anterior formulării raportului final, faptul că nu va formula cerere de atragere a răspunderii patrimoniale a foștilor administratori ai debitoarei, pentru a putea da posibilitatea creditorilor să facă acest demers.
În drept, cererea de apel a fost întemeiată pe dispozițiile art. 304 pct. 9 și art. 3041 din Codul de procedura civila, precum și pe prevederile Legii nr. 85/2006.
Intimații, legal citați, nu au formulat întâmpinare în apel.
Nu s-au administrat probe noi în apel.
Analizândactele și lucrările dosarului asupra apelului formulat, Curtea apreciază că acesta este nefondat, urmând a fi respins, pentru următoarele considerente:
Trebuie observat că, potrivit dispozițiilor art. 131 alin. 1 din Legea nr. 85/2006 privind procedura insolvenței, în orice stadiu al procedurii, judecătorul sindic va da o sentință de închidere a procedurii, dacă se constată că nu există bunuri în averea debitorului ori că acestea sunt insuficiente pentru a acoperi cheltuielile administrative și niciun creditor nu se oferă să avanseze sumele corespunzătoare.
Prin urmare, pentru a se închide procedura insolvenței, trebuie îndeplinite două condiții cumulative:
- în averea societății debitoare nu există bunuri sau bunurile existente în averea debitoarei sunt insuficiente pentru a acoperi cheltuielile administrative,
- niciun creditor nu se oferă să avanseze sumele corespunzătoare.
Mai trebuie observat că, dacă sunt îndeplinite cerințele prevăzute de art. 131 alin. 1 din Legea nr. 85/2006, în orice stadiu al procedurii, judecătorul - sindic trebuie să pronunțe o sentință de închidere a procedurii, fără a exista o altă condiționalitate, astfel încât criticile apelantei nu sunt fondate.
În plus, apelanta – creditoare nu a adus vreo dovadă din care să rezulte că în averea debitoarei ar exista bunuri care să poată fi valorificate și nici nu și-a exprimat disponibilitatea de a avansa sumele necesare pentru acoperirea cheltuielilor administrative.
Nu se poate vorbi în situația de față despre o sancționare a creditorilor care nu pot avansa sumele necesare cheltuielilor, ci de aplicarea întocmai a prevederilor expres stabilite prin Legea nr. 85/2006.
Se mai apreciază că, din interpretarea prevederilor art. 131 și art. 142 din Legea nr. 85/2006, rezultă că închiderea procedurii insolvenței nu este condiționată de formularea de către administratorul judiciar/lichidator/creditori a unei cereri de atragere a răspunderii patrimoniale, de declararea unei eventuale căi de atac împotriva hotărârii pronunțate de prima instanță pe acest aspect sau de soluționarea irevocabilă a unei astfel de cereri.
Se reține și că lichidatorul Agenția de R. Judiciară IPURL a depus la dosarul cauzei raportul privind analiza economico-financiară a activității ., precum și raportul nr. 3/19.05.2014, prin care a solicitat închiderea procedurii, îndeplinindu-și atribuțiile legale. De asemenea, în cuprinsul raportului nr. 3/19.05.2014 se menționează că la data de 17.02.2014, creditorul DGRFP București în reprezentarea AFP Sector 4 a formulat acțiune în atragerea răspunderii fostului administrator statutar Dutchievici A., ce face obiectul dosarului nr._ /a1, fiind anexat și un extras privind acest dosar de pe portalul instanțelor, astfel încât și criticile apelantei privind aceste aspecte apar drept nefondate.
P. toate considerentele anterior expuse, Curtea constată că hotărârea instanței de fond este legală și temeinică, motiv pentru care, în temeiul prevederilor art. 480 alin. 1 NCPC, urmează să respingă apelul, ca nefondat.
P. ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge apelul declarat de apelanta A. P. ADMINISTRAREA ACTIVELOR STATULUI, cu sediul în București, .. 50, sector 1, împotriva sentinței civile nr. 5154/20.05.2014, pronunțate de Tribunalul București, Secția a VII-a Civilă, în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimata AGENȚIA DE R. JUDICIARĂ IPURL, cu sediul în comuna Voluntari, ., Ansamblul Terra Rezidence, ., ., județ Ilfov, ÎN CALITATE DE LICHIDATOR AL DEBITOAREI . și cu intimata debitoare . ( J_, CUI_), cu sediul în București, ., ., ., sector 4, ca nefondat.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 20.11.2014.
Președinte, L. C. S. | Judecător, A. C. | |
Grefier, C. G. M. |
Red. Jud. L.C.S.
Thred. L.C.S./A.A./5 ex.
Tribunalul București, Secția a VII - a Civilă
Judecător sindic: G. L. D.
| ← Procedura insolvenţei – SRL. Decizia nr. 371/2014. Curtea de... | Procedura insolvenţei – SRL. Decizia nr. 1060/2014. Curtea de... → |
|---|
