Procedura insolvenţei – societăţi pe acţiuni. Sentința nr. 85/2014. Curtea de Apel BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 85/2014 pronunțată de Curtea de Apel BUCUREŞTI la data de 19-09-2014 în dosarul nr. 343/87/2014/a1
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI - SECȚIA A VI-A CIVILĂ
Dosar nr._
DECIZIA CIVILĂ NR.627
Ședința publică din 19 septembrie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE D. M.
JUDECĂTOR A. M. L. Z.
GREFIER A.-G. S.
Pe rol fiind soluționarea apelului declarat de apelanta S.C. C. S.A. împotriva Sentinței civile nr.85 din 11 martie 2014 pronunțată de Tribunalul București –Secția a VI a Civilă, în dosarul nr._ 14, în contradictoriu cu intimata R. ANIȘOARA și administratorul judiciar T. ȘI ASOCIAȚII S.P.R.L.
La apelul nominal făcut în ședință publică nu au răspuns părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier după care:
Curtea, invocă din oficiu, excepția tardivității apelului promovat de către apelantă și reține pricina în pronunțare sub acest aspect.
CURTEA
Asupra apelului de față:
Prin sentința civilă nr.85/11.03.2014, pronunțată de Tribunalul Teleorman – Secția Civilă, în dosarul_ 14, a fost admisă cererea de deschidere a procedurii generale de insolvență în temeiul art.33 alin.6 din Legea 85/2006, formulată de debitoarea S.C. C. S.A.
A fost numit administrator judiciar T. și Asociații SPRL, cu o retribuție de 2000 lei, în temeiul art.20 din Legea 85/2006.
Împotriva acestei sentințe a declarat apel societatea debitoare S.C. C. S.A., solicitând modificarea sentinței și numirea administratorului judiciar indicat prin cererea de deschidere a procedurii insolvenței.
În susținerea apelului se arată că judecătorul-sindic a încălcat dispozițiile art.11 lit.c) teza a II-a din Legea 85/2006.
Motivarea dată de judecătorul-sindic acestei măsuri este ilegală, întrucât nu este în acord cu dispozițiile legale menționate și conține doar aprecierea subiectivă a judecătorului-sindic în sensul că prin numirea practicianului provizoriu, fără a se da curs propunerii debitoarei, s-ar fi preîntâmpinat lipsa de imparțialitate în perioada de stabilire a masei credale.
Cererea de apel a fost legal timbrată cu taxele de timbru prevăzute de lege.
La termenul de judecată din data de 19.09.2014, Curtea a invocat din oficiu excepția tardivității apelului.
Analizând cu prioritate excepția invocată, Curtea reține următoarele:
Sentința apelată a fost comunicată debitoarei prin publicarea acesteia în B.P.I. nr._, în data de 04.04.2014.
Cererea de apel a fost înregistrată la Tribunalul Teleorman în data de 13.05.2014, fără a exista la dosar dovezi privind înaintarea acesteia de la o dată anterioară.
Apelul putea fi declarat în termen de 30 de zile de la comunicare, potrivit dispozițiilor art.468 alin.1 din N.C.pr.civ. și art.8 din Legea 85/2006, calculat pe zile libere, conform art.181 N.c.pr.civ, respectiv până la data de 8.05.2014.
Prin urmare, neexercitarea căii de atac în termenul legal, atrage decăderea, conform art.185 alin.1 N.C.pr.civ. apelul urmând a fi respins ca tardiv declarat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite excepția tardivității.
Respinge ca tardiv apelul declarat de apelanta S.C. C. S.A. cu sediul în A., ., Jud. Teleorman, cod de identificare fiscală nr._, înscrisă la Oficiul Registrului Teleorman sub nr.J_ împotriva sentinței civile nr.85 din 11 martie 2014 pronunțată de Tribunalul București - Secția a VI a Civilă, în dosarul nr._ 14, în contradictoriu cu intimata R. ANIȘOARA domiciliată în A., ..118, Jud.Teleorman și administratorul judiciar T. ȘI ASOCIAȚII S.P.R.L. cu sediul în București, ., ., ., sector 3.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi 19.09.2014.
Președinte, Judecător,
D. M. A. L. Z.
Grefier,
A. G. S.
Red.Jud.D.M.
Tehnored.J.E.C.
Nr.ex.: 5/30.09.2014
Fond: Tribunalul Teleorman – Secția Civilă
Președinte: F. M.
| ← Contestaţie. Decizia nr. 1001/2014. Curtea de Apel BUCUREŞTI | Angajare raspundere organe de conducere. Art.138 din Legea... → |
|---|
