Procedura insolvenţei – SRL. Decizia nr. 500/2014. Curtea de Apel BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 500/2014 pronunțată de Curtea de Apel BUCUREŞTI la data de 18-06-2014 în dosarul nr. 3193/93/2013
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI - SECȚIA A V-A CIVILĂ
Dosar nr._ (Număr în format vechi 939/2014)
DECIZIA CIVILĂ NR. 500/A
Ședința publică de la 18 Iunie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE M. H.
Judecător D. A.
Grefier M. – A. P.
********
Pe rol se află judecarea cererii de apel formulată de debitoarea . C. SRL prin lichidator judiciar CII C. L. împotriva Încheierii Civile nr.124/11.02.2014, pronunțată de Tribunalul Ilfov, Secția Civilă, în dosarul nr._ .
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns apelanta debitoare, prin lichidator C. L..
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care
Curtea, nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pe cererea de apel.
Apelanta debitoare, prin lichidator judiciar solicită admiterea apelului, anularea încheierii atacate și trimiterea cauzei pentru deschiderea procedurii insolvenței, apreciind că debitoarea întrunește toate condițiile prevăzute la art. 1 din Legea nr. 85/2006 cu privire la deschiderea procedurii falimentului. Arată că, în calitate de lichidator judiciar este obligată să formuleze o astfel de cerere.
Depune la dosar adresa emisă de Tribunalul Ilfov prin care a fost numită lichidator judiciar în dosarul nr._ .
Curtea constată dezbaterile închise și reține cauza spre soluționare.
CURTEA,
Deliberând asupra apelului:
La data de 30.08.2013 a fost înregistrată pe rolul Tribunalului Ilfov sub nr._ cererea debitoarei S.C. N&G C. C. S.R.L, prin lichidator CII C. L. prin care aceasta a solicitat deschiderea procedurii falimentului prin procedura simplificata, având în vedere că aceasta se afla în dizolvare de drept.
Prin Incheierea nr. 124 pronuntata în sedinta din camera de consiliu de la data de 11.02.2014, judecătorul sindic a respins cererea formulata de debitoare ca neîntemeiata.
Pentru a pronunța aceasta hotarare, instanta de fond a retinut că aplicarea dispozițiilor Legii nr. 85/2006 presupune ca premise necesare existența unei creanțe certe lichide și exigibile precum și dovada stării de insolvență a debitoarei.
Totodată, se retine ca în cazul cererii formulate de debitor pentru deschiderea procedurii falimentului, avem de-a face cu o recunoaștere expresa a stării de insolventa din partea debitorului. Din acest motiv art.28 din lege prevede și ce documente contabile trebuie sa insoteasca cererea debitorului.
Instanța a constatat că recunoașterea stării de insolventa provine de la lichidatorul societatii, împrejurare în care, starea de insolventa trebuie dovedita cu mijloace de proba ce se circumscriu dispozițiilor art.1169 Cod civil. (în vigoare la momentul introducerii acțiunii)
Cum în cauza lipsesc documentele contabile ce trebuiau sa insoteasca în mod obișnuit cererea dedusa judecații, instanța apreciază ca, nu se poate retine, neîndoielnic existenta unor datorii certe, lichide și exigibile, de mai mult de 90 de zile, care sa nu fi fost achitate din lipsa de fonduri bănești disponibile.
Procedura falimentului este, potrivit art. 3 alin. 1 pct. 23 și 3 din lege, o procedură concursuală colectivă, în care creditorii recunoscuți participă împreună la urmărirea și recuperarea creanțelor lor, or, lichidatorul nu a indicat niciun creditor care sa dețină creanțe împotriva debitorului.
În acelasi timp s-a observat că lichidatorul nu a adus nici un argument ( de ex.: existenta unor premise de atragere a răspunderii patrimoniale pe temeiul disp. art.138 din legea 85/2006; intenția de formulare a unor acțiuni în anularea unor acte frauduloase, etc.) de natura a justifica transformarea procedurii de lichidare administrativa, deja declanșata, . lichidare judiciara. Altfel spus, acesta nu arătat de ce nu poate lichida societatea în baza legii 31/1991 și de ce se impune deschiderea procedurii reglementata de legea 85/2006, atât în lipsa unor creditori cât și a unor bunuri.
Mai mult, atât timp cât este evident ca societatea nu are bunuri pentru stingerea pasivului (în speța neindicat), instanța apreciază ca nu se justifica deschiderea falimentului în procedura reglementata de legea 85/2006
Impotriva acestei incheieri a declarat apel debitoarea . C. SRL prin lichidator, solicitand modificarea incheierii, în sensul admiterii cererii de deschidere a procedurii insolventei.
În motivare, apelanta a arătat că argumentele instntei de fond, în sensul ca nu sunt intrunite condițiile prevăzute de lege pentru a fi deschisa procedura de insolventa fata de societatea apelanta, nu au susținere legala, intrucat societatea în cauza îndeplinește mai multe criterii legale prevăzute de art. 1 alin. 2 lit. c din lg. 85/2006 pentru a fi declanșata o astfel de procedura.
Atributiile administratorului societar au fost preluate în totalitate de către lichidatorul judiciar, care este obligat sa procedeze în conformitate cu legea, respective sa se supună disp. art. 260 alin. 4 teza a II a din Legea nr. 31/1990.
Societatea în cauza intruneste mai multe criterii legale, care constituie premise obligatorii în vederea deschiderii procedurii de insolventa și anume, societatea nu deține niciun bun în patrimoniul sau; actele constitutive sau documentele contabile nu au putut fi găsite; debitoarea nu a prezentat documentele prevăzute de art. 28 alin. 1 lit. a-f și h în termenul prevăzut de lege.
Din piesele care se regăsesc la dosarul de fond, rezulta ca direcțiile de specialitate au emis adresa din care rezulta ca în patrimoniul debitoarei nu se afla niciun bun mobil sau imobil, ca desi notificata prin fostul administrator societar, debitoarea nu a pus la dispoziție documentele prevăzute de art. 28 alin. ldin lg. 85/2006.
În ce privește susținerea conform careia impotriva debitoarei nu exista o creanța certa, lichida și exigibila, nu rezista în raport cu titlu executoriu emis de creditorul bugetar DGFP, titlu prin care se constata o creanța care indeplineste toate criteriile mentionate mai sus și, are o vechime mai mare de 90 de zile.
Nici argumentul instantei de fond, în sensul ca nu se justifica deschiderea procedurii insolventei intrucat onorariul lichidatorului judiciar este fixat la 1.000 lei pentru o creanța de numai 2.673 lei, nu poate fi luat în considerare, intrucat este lipsit de temei legal.
În drept au fost invocate prevederile art. 8 din legea nr. 85/2006, art. 260 alin.4 din legea nr. 31/1990.
În dovedirea cererii de apel au fost depuse inscrisuri.
Analizand sentinta atacata în raport de motivele de apel invocate, conform art. 477 și 479 Cod procedura civila, Curtea constata ca apelul este nefondat pentru urmatoarele considerente:
Potrivit art. 3 alin.1 pct. 1 din legea nr. 85/2006, insolventa este acea stare a patrimoniului debitorului care se caracterizeaza prin insuficienta fondurilor banesti disponibile pentru plata datoriilor certe, lichide și exigibile.
Insolventa este prezumata ca fiind vadita atunci când debitorul nu a platit datoria sa dupa 90 de zile de la scadenta și este iminenta atunci când se dovedeste ca debitorul nu va putea plati la scadenta datoriile exigibile cu fondurile banesti disponibile.
Conform art. 27din Legea nr. 85/2006, debitorul care se afla în stare de insolventa sau în cazul caruia insolventa este iminenta este obligat sa formuleze o cerere pentru a fi supus procedurii prevazute de lege.
În cauza, astfel cum corect a retinut instanta de fond, nu sunt indeplinite cerintele pentru deschiderea procedurii insolventei debitoarei, apelanta nedovedind existenta unei creante certe, lichide și exigibile, care nu poate fi platita cu .
Dizolvarea societatii și numirea unui lichidator în temeiul legii nr. 31/1990 nu constituie premize suficiente pentru deschiderea procedurii insolventei.
Curtea apreciaza legale și temeinice considerentele retinute de prima instanta cu privire la inoportunitatea aplicarii procedurii fata de apelanta debitoare, retinand ca la judecarea cererii trebuie sa se aiba în vedere ratiunea legii nr. 85/2006 și sa se evite deschiderea procedurii de insolventa și generarea unor cheltuieli nejustificate atunci când scopul legii nu poate fi atins.
Sustinerile apelantei în sensul ca în patrimoniul debitoarei nu au fost gasite bunuri, nu au fost gasite actele constitutive și nu au fost identificate documente financiar contabile sunt aspecte care sustin ca
scopul legii nu poate fi atins.
Pentru considerentele expuse, constatand ca în mod corect instanta de fond a respins cererea de deschidere a procedurii insolventei, Curtea, în temeiul articolului 480 alineat 1 Cod Procedura Civila va respinge ca nefondat apelul declarat de apelanta . C. SRL prin lichidator.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat apelul declarat de debitoarea . C. SRL, cu sediul în .. 11, J. Ilfov, prin lichidator judiciar CII C. L., cu sediul în București, ., ., ., sector 3, împotriva Încheierii Civile nr.124/11.02.2014, pronunțată de Tribunalul Ilfov, Secția Civilă, în dosarul nr._ .
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi 18.06.2014.
Președinte, M. H. | Judecător, D. A. | |
Grefier, M. – A. P. |
Red.Jud.M.H.
Tehnored.A.A.
4 ex./5.08.2014
.>
Tribunalul Ilfov
Judecător sindic: M. N. N.
| ← Acţiune în anulare. Decizia nr. 1373/2014. Curtea de Apel... | Procedura insolvenţei – SRL. Decizia nr. 299/2014. Curtea de... → |
|---|
