Procedura insolvenţei – SRL. Decizia nr. 835/2014. Curtea de Apel BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 835/2014 pronunțată de Curtea de Apel BUCUREŞTI la data de 02-04-2014 în dosarul nr. 2716/122/2011
Dosar nr._ (Număr în format vechi 391/2014)
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A V-A CIVILĂ
DECIZIA CIVILĂ Nr. 835
Ședința publică de la 02 Aprilie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE G. VINȚANU
Judecător A. M. S. U.
Judecător D. A.
Grefier C. M.
****************
Pe rol judecarea cererii de recurs, formulată de recurenta ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINANȚELOR PUBLICE G. ÎN REPREZENTAREA ADMINISTRATIEI FINANTELOR PUBLICE G. împotriva sentinței civile nr.530/25.09.2013, pronunțată de Tribunalul G., în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimata debitoare . P. LICHIDATOR JUDICIAR PHOENIX L. IPURL și intimatul pârât C. C..
La apelul nominal făcut în ședință publică, se prezintă intimatul pârât prin avocat D. Gatianu care depune împuternicire avocațială la dosar, lipsind recurenta.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefiera de ședință, care învederează că s-au depus la dosar, concluzii scrise formulate de intimatul pârât.
Curtea, din oficiu, invocă excepția lipsei calității procesuale active a recurentei, față de dispozițiile art.138 al.6 din Legea 85/2006 și acordă cuvântul intimatului pârât prin apărător.
Intimatul prin apărător, solicită admiterea excepției și respingerea recursului.
Curtea reține cauza în pronunțare pe excepția invocată.
CURTEA
Deliberând asupra recursului, constată că:
P. încheierea pronunțată în data de 09.11.2011 Tribunalul G. a dispus deschiderea procedurii insolvenței debitorului . Călugăreni, județ G., la cererea creditoarei Administrația Finanțelor Publice G., care a declarat creanța bugetară de 288.224 lei, reprezentând TVA, impozite, contribuții și dobânzi, stabilită prin titluri executorii emise în perioada 2008-2011.
P. sentința civilă nr. 530 din 25.09.2013, pronunțată de Tribunalul G. în dosarul nr._, s-a închis procedura falimentului debitorului ., s-a dispus radierea din registrul comerțului și s-a respins cererea pentru atragerea răspunderii patrimoniale a fostului administrator C. C..
Pentru a pronunța această sentință judecătorul - sindic a reținut că pe de o parte se dovedește depunerea declarațiilor 100, că datoria cu titlu de TVA, aferentă perioadei 2005-2009 a fost stabilită pe baza declarațiilor, nearătându-se, de către creditor, că au existat venituri nedeclarate ce au condus la obligații de plată suplimentare. S-a constatat, totodată, că pârâtul a depus la dosarul cauzei actele prevăzute de art.28 din Legea nr.85/2006, iar în urma verificărilor nu au fost identificate înstrăinări de bunuri din avere; situația financiară a anului 2011 nu reflectă folosirea de resurse ale societății în alte scopuri decât activitatea acesteia sau conducerea comerțului în mod vădit în pierdere.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs, în termenul legal prevăzut de art. 8 alin. (2) din Legea nr.85/2006 creditoarea ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINANȚELOR PUBLICE G. ÎN REPREZENTAREA ADMINISTRATIEI FINANTELOR PUBLICE G., înregistrat pe rolul Curții de Apel București – Secția a V a Civilă prin care a solicitat modificarea sentinței atacate, în sensul admiterii cererii formulate in temeiul art. 138 lit. c din Legea nr. 85/2006 obligarea pârâtei Gușa C., sa suporte in întregime datoriile societății debitoare astfel cum acestea au fost stabilite in tabelul definitiv consolidat al creanțelor.
În motivare recurenta susține că sentinta este nefondata si neintemeiata atata timp cat nu s-a procedat la analiza susținerilor sale potrivit carora desi societatea a realizat profit pe toata perioada de funcționare nu au fost achitate in mod intentionat datoriile fata de bugetul statului, profitul fiind repartizat in schimb pe dividende plătite administratorului societatii.
Aplicarea unui management defectuos rezulta si din faptul ca desi debitoarea a obtinut venituri ( dovada fiind rulajele mari inregistrate in actele contabile) si a dispus de sume ce puteau fii recuperate de la diverși clienți nu a întreprins nicio masura in acest sens si nici nu a efectuat plați fata de bugetul statului.
Intimatul G. C., nu a formulat întâmpinare, însă prin concluziile scrise a solicitat respingerea recursului ca nefondat.
În ședința publică din 2.04.2014 Curtea, din oficiu, a invocat excepția lipsei calității procesuale active a recurentei pe care o va admite, având în vedere următoarele considerente:
Potrivit dispozițiilor art. 138 alin (1) din Legea insolvenței, calitate procesuală activă pentru promovarea acțiunii în răspundere civilă au administratorul (sau lichidatorul); în subsidiar (alin. 3), comitetul creditorilor poate cere judecătorului sindic să fie autorizat să introducă acțiunea prevăzută la alin. (1), dacă administratorul sau lichidatorul a omis să indice, în raportul său asupra cauzelor insolvenței, peroanele culpabile de această stare a patrimoniului societății debitoare, ori a omis să formuleze acțiunea prevăzută la alin. (1) și răspunderea persoanelor culpabile riscă să se prescrie.
Creditoarea D.G.F.P. M.B. nu are calitatea procesuală în promovarea recursului. Aceasta, cu atât mai mult cu cât, potrivit dispozițiilor art. 138 alin. (6) din Legea nr.85/2006 (astfel cum a fost modificată prin Legea nr. 169/2010), în cazul în care s-a pronunțat o hotărâre de respingere a acțiunii introduse în temeiul alin. (1) sau, după caz, alin. (3), administratorul judiciar/lichidatorul care nu intenționează să formuleze recurs împotriva acesteia va notifica creditorii asupra intenției sale. În cazul în care adunarea generală sau creditorul care deține mai mult de jumătate din valoarea tuturor creanțelor decide că se impune introducerea recursului, administratorul judiciar trebuie să formuleze calea de atac, potrivit legii.
Legiuitorul a dorit, astfel, să acorde legitimare procesuală activă în promovarea căii de atac a recursului împotriva hotărârii de respingere a acțiunii introduse în temeiul alin. (1) al art. 138 din Legea nr. 85/2006, doar administratorului/lichidatorul judiciar.
Așadar, nici un alt creditor, indiferent de faptul dacă acesta este titularul cererii de atragere a răspunderii patrimoniale, nu poate declara recurs împotriva hotărârii de respingere a cererii, ci doar să solicite aceasta administratorului judiciar sau lichidatorului judiciar, în condițiile legii.
Pentru aceste considerente, Curtea, față de dispozițiile art. 8 alineat (1) din Legea nr.85/2006, art. 312 alineat (1) Cod procedură civilă, va admite excepția lipsei calității procesuale active a recurentului și va respinge recursul ca fiind promovat de o persoană fără calitate procesuală activă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite excepția lipsei calității procesuale active a recurentei.
Respinge recursul formulat de recurenta ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINANȚELOR PUBLICE G. ÎN REPREZENTAREA ADMINISTRATIEI FINANTELOR PUBLICE G. împotriva sentinței civile nr.530/25.09.2013, pronunțată de Tribunalul G., în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimata debitoare . P. LICHIDATOR JUDICIAR PHOENIX L. IPURL și intimatul pârât C. C., ca fiind declarat de o persoană fără calitate procesuală activă.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 02.04.2014.
Președinte, G. VINȚANU | Judecător, A. M. S. U. | Judecător, D. A. |
Grefier, C. M. |
Red.Jud. G.V.
Tehnored.A.A.
2 ex./23.04.2014
Tribunalul G.
Judecător sindic: B. M. M.
| ← Angajare raspundere organe de conducere. Art.138 din Legea... | Angajare raspundere organe de conducere. Art.138 din Legea... → |
|---|
