Procedura insolvenţei – SRL. Decizia nr. 416/2014. Curtea de Apel BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 416/2014 pronunțată de Curtea de Apel BUCUREŞTI la data de 11-02-2014 în dosarul nr. 42040/3/2012
ROMÂNIA
Dosar nr._
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI – SECȚIA A VI A CIVILĂ
Decizia civilă nr.416
Ședința publică de la 11 Februarie 2014
Curtea constituită din:
PREȘEDINTEMIOARA B.
JUDECĂTORDUMITRU V.
JUDECĂTORMIHAELA I. B. P.
GREFIERFLORENTINA D.
Pe rol judecarea recursului formulat de recurenta A. P. ADMINISTRAREA ACTVELOR STATULUI, împotriva sentinței civile nr.4265 din data de 23.04.2013, pronunțată de Tribunalul București – Secția a VII-a Civilă, în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimata S.C. H. T. S.R.L. prin C.I.I. C. A. S..
La apelul nominal făcut în ședință publică nu au răspuns părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează că, prin Serviciul Registratură, la data de 13.12.2013 intimata a depus la dosar întâmpinare, în 2 exemplare.
Curtea, având în vedere că recurenta A. P. ADMINISTRAREA ACTVELOR STATULUI, a solicitat prin cererea de recurs judecarea cauzei în lipsa sa, conform art.242 alin.2 C.pr.civ., constatând cauza în stare de judecată o reține spre soluționare.
CURTEA
Prin sentința civilă nr.4265 din data de 23.04.2013, pronunțată de Tribunalul București – Secția a VII-a Civilă s-a închis procedura insolvenței deschisă față de debitoarea . și a dispus radierea debitoarei . din Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul București.
P. a pronunța această sentință, tribunalul a reținut că întrucât lichidatorul CII C. A. S., în urma activităților întreprinse, a stabilit că debitoarea . nu deține bunuri ori alte valori, iar continuarea procedurii insolvenței ar presupune cheltuieli administrative suplimentare fără perspectiva realizării finalității procedurii de față, instanța, în temeiul dispozițiilor legale menționate, a aprobat propunerea lichidatorului, cu consecința că a închis procedura insolvenței și a dispus radierea societății debitoare și notificarea prezentei sentințe pentru efectuarea de mențiuni.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs A. pentru Administrarea Activelor Statului, solicitând admiterea recursului, casarea hotărârii atacate si, pe cale de consecința, continuarea procedurii de lichidare a debitoarei pana la recuperarea tuturor datoriilor pe care . le are de achitat creditorilor, Inclusiv prin convocarea adunării creditorilor in vederea analizării oportunității formulării cererii de atragere a răspunderii patrimoniale împotriva foștilor administratori al debitoarei.
Recurenta a formulat următoarele motive de recurs:
Închiderea procedurii in temeiul dispozițiilor art. 131 din Legea nr. 85/2006, apare in contextul de fata ca o sancționare a creditorilor care nu pot avansa sumele necesare cheltuielilor, ceea ce excede cadrul prevăzut de legea Insolventei, care are ca principal obiectiv îndestularea creditorilor debitoarei si reprezentanții săi.
F. de lipsa fondurilor necesare continuării procedurii de lichidare, acestea puteau fi obținute facandu-se aplicarea dispozițiilor art. 4 alin 4 din Legea 85/2006, modificata.
F. de închiderea procedurii insolventei declanșata împotriva debitoarei considera ca in cauza sunt întrunite condițiile prevăzute de dispozițiile Legii nr 85/2006, motiv pentru care ar fi trebuit ca procedura sa se continue cu formularea cererii de atragere a răspunderii patrimoniale a foștilor administratori.
Din punctul de vedere al recurentei, pornind de la însuși izvorul creanței solicitate de AAAS, respectiv creanța pe care debitoarea o datora CAS București, o aplicare a dispozițiilor art. 138 din Legea nr. 85/2005 reprezintă, de fapt, găsirea persoanei din conducerea debitoarei, vinovate de deturnarea sumelor oprite de la angajatul asigurat si folosite în alte scopuri decât cel prevăzut de lege, respectiv virarea sumelor reținute către CAS, o încălcare flagranta si constanta a dispozițiilor art. 94 din OUG nr. 150 / 2002 modificata, conform cărora utilizarea In alte scopuri sau nevirarea la fond a contribuției reținute de la asigurați constituie infracțiunea de deturnare de fonduri si se pedepsește conform prevederilor art. 3021 din Codul penal (în prezent art. 454 C.pen.).
Totodată, considera contestabil si faptul ca lichidatorul Judiciar nu a pus în vedere creditorilor, anterior formulării raportului final, faptul ca nu va formula cerere de atragere a răspunderii patrimoniale a foștilor administratori ai debitoarei, pentru a putea da posibilitatea creditorilor sa facă acest demers.
Intimata ..R.L a formulat întâmpinare, prin care a solicitat respingerea recursului ca neîntemeiat si menținerea hotărârii instanței de fond pentru următoarele motive:
Lichidatorul judiciar a intocmit in prezenta cauza Raport întemeiat pe dispozițiile art.59 alin.l din Legea 85/2006 cu modificările si completările ulterioare si Completare a acestuia, comunicate personal creditorilor cu ocazia convocării Adunării Creditorilor din data de 08.04.2013, creditori ce au fost notificați individual in data de 02.04.2013.
La data de 08.04.2013 conform dispozițiilor instanței a avut loc Adunarea Creditorilor convocați prin notificări personale cu următoarea ordine de zi:
1. Prezentarea Raportului si a Completării acestuia intocmit in conformitate cu prevederile art.59 alin.1) din Legea 85/2006.
2. Oportunitatea formulării cererii de atragere a răspunderii a organelor de conducere conform art. 138 alin (1) din legea 85/2006 modificata prin Legea nr 169/14.07.2010 de către creditorul majoritar DIRECȚIA GENERALA A FINANȚELOR PUBLICE A MUN.BUCURESTI BIROU JURIDIC C. 3, având in vedere ca deține mai mult de 50% din valoarea creanțelor inscrise la masa credala si având in vedere ca astfel cum este prezentat in Raportul intocmit in conformitate cu prevederile art.59 alin.1) din Legea 85/2006, lichidatorul judiciar intelegând sa nu formuleze o astfel de cerere.
D. creditorul DIRECȚIA GENERALA A FINANȚELOR PUBLICE MUN.BUCURESTI- BIROU JURIDIC C. 3-, creditor bugetar având o creanța a cărei pondere este de 84,53% din masa credala, transmite punct de vedere prin fax prin care comunica că urmează sa formuleze cererea de atragere a răspunderii patrimoniale a organelor de conducere ale H. T. SRL, in temeiul dispozițiilor art. 138 alin.3 din Legea 85/2006, in calitate de creditor majoritar.
Creditorii reprezentând un procent de 84,53% din cuantumul creanțelor cuprinse in Tabelul preliminar al creanțelor votează pentru aprobarea ordinii de zi astfel: Referitor la punctul l de pe ordinea de zi, se ia act de raportul intocmit potrivit art.59 alin.1) din Legea 85/2006 intocmit de către lichidatorul judiciar.
Referitor la punctul 2 de pe ordinea de zi, lichidatorul astfel cum a învederat prin Raportul întemeiat pe dispozițiile art.59 din Legea 85/2006 nu înțelege sa formuleze cerere de atragere a răspunderii personale a organelor de conducere ale societății debitoare in baza art.138 din Legea 85/2006, aceasta urmând a fi formulata de către creditorul majoritar DIRECȚIA GENERALA A FINANȚELOR PUBLICE MUN.BUCUREȘTI- in reprezentarea AFP Sector 6 - astfel cum a precizat prin punctul de vedere înaintat, in temeiul dispozițiilor art.138 alin.3, din legea 85/2006.
Creditoarea A. P. ADMINISTRAREA ACTIVELOR STATULUI nu a fost prezenta la Adunarea Creditorilor din data de 08.04.2013 si nu a trimis niciun punct de vedere cu privire la Ordinea de zi.
In vederea obținerii actelor si documentelor contabile, lichidatorul judiciar a transmis notificării către debitoarea H. T. SRL la sediul social prin care i s-a adus la cunoștința deschiderea procedurii falimentului si obligativitatea depunerii actelor conform art. 28 alin (1) coroborat cu art. 35 din legea 85/2006 si către administratorul statutar I. C. cu domiciliul in Calea Ciulești nr.203, sector 6, București care a recepționat corespondenta la data de 20.02.2013.
Asupra recursului:
Din actele și lucrările dosarului, Curtea reține că lichidatorul judiciar, în cursul procedurii, nu a identificat active patrimoniale care să asigure acoperirea creanțelor creditorilor înscriși la masa credală, astfel încât, față de inexistența bunurilor în patrimoniul debitorului, în mod legal și temeinic judecătorul sindic a dispus închiderea procedurii în temeiul art.131 din Legea nr.85/2006.
Astfel, potrivit art.131 din lege, in orice stadiu al procedurii, judecătorul sindic va da o sentința de închidere a procedurii daca se constata ca nu exista bunuri in averea debitorului ori ca acestea sunt insuficiente pentru a acoperi cheltuielile administrative si niciun creditor nu se oferă sa avanseze sumele corespunzătoare, sentința prin care se va dispune si radierea debitorului din registrul in care este înmatriculat.
Prin urmare, odată constatată lipsa totală a bunurilor debitoarei, administratorul /lichidatorul este dator să ceară creditorilor avansarea sumelor necesare pentru acoperirea cheltuielilor administrative în vederea continuării procedurii.
În ipoteza lipsei bunurilor judecătorul sindic nu este obligat să apeleze la fondul de lichidare, ci, constatând îndeplinite cele două condiții cerute de art. 131 din lege, va face aplicarea acestora, in sensul inchiderii procedurii..
Art.4 are în vedere cheltuielile aferente procedurii și nu fondurile necesare acoperirii pasivului debitorului.
Astfel, din fondul de lichidare nu se vor putea avansa plăți pentru stingerea creanțelor înregistrate la masa credală.
În ce priveste formularea cererii intemeiată pe dispozițiile art. 138 din lege, Curtea arată că celeritatea și eficiența procedurii insolvenței presupun ca soluționarea cererii de atragere a răspunderii să se poată derula chiar și după închiderea procedurii insolvenței, singura condiție necesară fiind introducerea cererii mai înainte sau cel târziu la data pronunțării hotărârii de închidere.
Referitor la dispozițiile art.2 din lege, trebuie reținut că eventuala răspundere a persoanelor indicate de art.138 nu intră în obiectul legii, procedura prevăzută de aceasta având ca scop acoperirea pasivului debitorului, în sensul plății creditorilor. Lichidatorul judiciar a intocmit in prezenta cauza Raportul întemeiat pe dispozițiile art.59 alin.l din Legea 85/2006, comunicate creditorilor cu ocazia convocării Adunării Creditorilor din data de 08.04.2013, creditori ce au fost notificați individual in data de 02.04.2013.
La data de 08.04.2013 a avut loc Adunarea Creditorilor convocați prin notificări personale cu următoarea ordine de zi:
1. Prezentarea Raportului si a Completării acestuia intocmit in conformitate cu prevederile art.59 alin.1) din Legea 85/2006.
2. Oportunitatea formulării cererii de atragere a răspunderii a organelor de conducere conform art. 138 alin (1) din Legea 85/2006 modificata prin Legea nr 169/14.07.2010 de către creditorul majoritar DIRECȚIA GENERALA A FINANȚELOR PUBLICE A MUN.BUCURESTI BIROU JURIDIC C. 3, având in vedere ca deține mai mult de 50% din valoarea creanțelor inscrise la masa credala si lichidatorul judiciar a înțeles să nu formuleze o astfel de cerere.
Curtea mai reține în acest context că recurenta-creditoare A. P. ADMINISTRAREA ACTIVELOR STATULUI nu a fost prezenta la Adunarea Creditorilor din data de 08.04.2013 si nu a trimis niciun punct de vedere cu privire la ordinea de zi.
În consecință, pentru motivele reținute, Curtea va constata recursul nefondat și îl va respinge conform art.312 alin.1 C.pr.civ.
P. ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondat, recursul formulat de recurenta A. P. ADMINISTRAREA ACTVELOR STATULUI, împotriva sentinței civile nr.4265 din data de 23.04.2013, pronunțată de Tribunalul București – Secția a VII-a Civilă, în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimata S.C. H. T. S.R.L. prin C.I.I. C. A. S..
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 11.02.2014.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR,JUDECĂTOR,
Jud. Dr. M. B. D. V. M. I. B. P.
GREFIER,
F. D.
Red.Jud.MIBP, 11.03.2014
Nr.ex.: 2
Fond: Tribunalul București - Secția a VII-a Civilă
Președinte: S. C. V.
| ← Angajare raspundere organe de conducere. Art.138 din Legea... | Obligaţia de a face. Încheierea nr. 19/2014. Curtea de Apel... → |
|---|
