Procedura insolvenţei – SRL. Decizia nr. 892/2014. Curtea de Apel BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 892/2014 pronunțată de Curtea de Apel BUCUREŞTI la data de 17-10-2014 în dosarul nr. 3563/93/2013
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A V-A CIVILĂ
DOSAR NR._ (Număr în format vechi 2195/2014)
DECIZIA CIVILĂ NR. 892
Ședința publică de la 17 octombrie 2014
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE - I. G. F.
JUDECĂTOR - I. C. N.
GREFIER - L. M.
Pe rol se află judecarea cererii de apel formulate de apelanta . prin lichidator judiciar CII T. D. împotriva sentinței civile nr.1004/18.03.2014 pronunțate de Tribunalul Ilfov Secția Civilă, în dosarul nr._ .
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns apelantul CII T. D. - LICHIDATOR JUDICIAR AL ..
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Curtea constată că dosarul este strigat la ordine, iar instanța procedează la judecata pricinii în prezența părții.
Se legitimează lichidatorul judiciar al apelantei, T. D. cu BI . nr._ emis de SPCEP S5 Bir 1 la 24.11.2008.
Lichidatorul judiciar al apelantei învederează că nu mai are alte cereri de formulat sau probe de administrat.
Nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul asupra cererii de apel.
Lichidatorul judiciar al apelantei formulează concluzii de admitere a apelului promovat împotriva sentinței civile nr.1004/18.03.2014 pronunțată de Tribunalul Ilfov, Secția Civilă, casarea în tot a hotărârii apelate și trimiterea cauzei spre rejudecare, în vederea deschiderii procedurii insolvenței a debitoarei .. Depune note scrise.
CURTEA,
Deliberând asupra apelului de față:
La data de 10.10.2013 a fost înregistrată pe rolul Tribunalului Ilfov sub nr._ cererea debitoarei . SRL, prin lichidator CII T. D. prin care aceasta a solicitat deschiderea procedurii falimentului prin procedura simplificată în ceea ce o privește.
În motivare a arătat în esență că societatea este dizolvată, nu are bunuri și figurează cu datorii la DGFP Ilfov. În susținerea cererii, a depus înscrisuri, în copie.
Prin Sentința nr.1004/18.03.2014 Tribunalul Ilfov a respins cererea ca neîntemeiată reținând următoarele:
„În drept, Instanța are în vedere art.1 și art.3 pct.5 din Legea nr.85/2006, potrivit cărora procedura insolvenței se aplică debitorilor, având calitatea de comercianți, societăți agricole, grupuri de interes economic sau de alte persoane juridice de drept privat ce desfășoară și activități economice, aflați în stare de insolvență sau de insolvență iminentă, iar conform art. 3 pct.1 din lege, insolvența reprezintă acea stare a patrimoniului debitorului caracterizată prin insuficiența fondurilor bănești disponibile pentru plata datoriilor certe, lichide și exigibile. Procedura va începe pe baza unei cereri introduse la tribunal de către debitor sau de către creditori, precum și de orice alte persoane sau instituții prevăzute expres de lege (art.26 alin.1 din lege). Mai prezintă interes art.27 alin.1 din Legea nr.85/2006, care prevede că debitorul aflat în stare de insolvență este obligat sa adreseze tribunalului o cerere pentru a fi supus dispozițiilor prezentei legi, în termen de maximum 30 de zile de la apariția stării de insolvență, iar cererea trebuie sa fie însoțită de o . acte și declarații enumerate la art. 28 alin.1 din lege. Rezultă, din interpretarea sistematică a acestor dispoziții legale, că aplicarea procedurii reglementate de Legea nr.85/2006 este supusă îndeplinirii a două condiții de fond: a) debitorul să aibă calitatea de comerciant, societate agricolă, grup de interes economic sau de altă persoană juridică de drept privat ce desfășoară și activități economice; și b) debitorul să se afle în stare de insolvență (actuală ori iminentă). În cazul deschiderii procedurii de insolvență la cererea debitorului, prin lichidator ORC proba stării de insolvență actuală rezultă din demersurile efectuate de către lichidator numit de ORC în temeiul legii 31/1990 precum și din faptul că administratorul statutar al debitorului nu a prezentat o situație contrară. Potrivit art. 1 alin. 2 lit. e) din Legea 85/2006, procedura simplificată se aplică societăților comerciale aflate în insolvență dizolvate anterior formulării cererilor introductive. În fapt, Debitoarea a fost dizolvată judiciar și se află în lichidare, conform art. 237 din Legea nr. 31/1990 privind societățile comerciale, republicată, cu modificările ulterioare, aspecte care reies din informațiilor emise de ORC aflate la dosar. Prin încheierea nr. 243/21.01.2008 Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul București a dispus numirea GENERAL GROUP EXPERT SPRL în calitate de lichidator al debitorului, în condițiile prevăzute de art. 237 și următoarele din Legea 31/1990. Totodată, instanța reține că din probele administrate – fișa sintetică, somații, titluri executorii emise de DGFP Ilfov - nu a rezultat ca debitoarea este în insolventa, deoarece insolventa vadita presupune ca debitorul se afla într-o evidenta si acuta criza de lichidate, iar dificultatile financiare sunt grave, pasivul debitorului fiind de o valoare semnificativa, concluzie care se desprinde si din interpretarea art.3 pct. 12 care impune creditorului o anumita valoare prag pentru formularea cererii de deschiderii a procedurii. Desi o asemenea cerinta nu este reglementata expres si pentru cererea debitorului, scopul legii, astfel cum este definit de art.2, nu poate fi atins, cât timp recuperarea creantelor împotriva averii debitoarei în aceasta procedura presupun efectuarea de cheltuieli exagerat de mari (minim 1000 lei-onorariu lichidator judiciar, cheltuieli de procedură etc. ) în raport cu valoarea datoriilor afirmate de un creditor. Judecătorul sindic învestit trebuie să aprecieze raportul beneficii scontate prin inițierea unor astfel de proceduri versus costuri previzionate, urmând ca în situația unui bilanț negativ soluția de respingere a unei astfel de cereri să fie pe deplin justificată de protejarea interesului public pentru asanarea cu celeritate a mediului de afaceri. Eliminarea acelor entități aflate în stare de insolvență, care există doar formal, neavând nici resurse și nici șanse de redresare, trebuie să fie realizată rapid, la costuri minime și cu utilizarea chibzuită a fondului de lichidare. Într-o situație similara, pentru creanțele bugetare, art.178 alin.1 din codul de procedura fiscala prevede anularea debitelor care, prin valoare, sunt inferioare cheltuielilor de executare. Mai mult, din economia dispozițiilor LEGII 85/2006 ,rezultă că procedura insolvenței, este o procedură concursuală, colectivă care are drept scop acoperirea pasivului debitorului aflat în insolvență, iar în realizarea acestui scop administratorul judiciar /lichidatorul desemnat trebuie să analizeze activitatea societății debitoare și să întocmească rapoarte cu privire la cele constatate în termene de 20 de zile de la data desemnării sale, de 40 de zile de la data desemnării sale, lunar de la data desemnării sale, și în funcție de aceste rapoarte să sesizeze de urgență judecătorul, inclusiv cu cereri /acțiuni pentru anularea actelor frauduloase încheiate de debitor în dauna creditorilor, precum și pentru anularea constituirilor sau transferurilor de drepturi patrimoniale, la care se referă art. 79 și 80, care poate fi introdusă de administratorul judiciar/lichidator în termen de un an de la data expirării termenului stabilit pentru întocmirea raportului prevăzut la art. 20 alin. (1) lit. b), adică 40 de zile de la desemnarea administratorului judiciar. Or, se constată că lichidatorul a fost numit în condițiile art 237 din Legea nr 31/1991, încă din data de 21.01.2008. (fila 5). Astfel, față de perioada de timp scursă între momentul numirii lichidatorului și data introducerii cererii la Tribunal (10.10.2013), care este vădit disproporționată în raport cu termenele instituite de Legea nr 85/2006, instanța apreciază că nicio măsura reală de natură a atinge scopul legii, „acoperirea pasivului debitorului aflat în insolvență”, nu este previzibilă. Nici posibilitatea introducerii unei cereri de atragere a răspunderii patrimaniale a organelor de conducere nu justifică deschiderea procedurii insolvenței în condițiile în care de aprox. 5 ani societatea comercială se află în procedura lichidării, nemaiavând activitate comercială..”
Împotriva acestei încheieri la data de 24.06.2014 a declarat apel petenta, apelul fiind înregistrat pe rolul Curții de Apel în data de 08.09.2014.
În motivarea apelului s-a arătat că creanța invocată este certă, lichidă și exigibilă, nu este prescrisă, documentele contabile nu se află în posesia lichidatorului, iar lipsa acestora nu împiedică deschiderea procedurii insolvenței, nu există o valoare prag a creanței când cererea privitoare la deschiderea procedurii insolvenței se face de către debitoare.
Analizând actele și lucrările dosarului instanța de apel reține următoarele:
Cererea de deschidere a procedurii insolvenței formulate de debitoare este o cerere specifică procedurii necontencioase. Aspectul acesta este evident și, de pildă, un aspect al evidenței este faptul că, la judecata acestei cereri, nu este citată decât debitoarea.
Cererea de deschidere a procedurii insolvenței formulate de lichidatorului unei societăți comerciale este cererea acelei societăți, în calitate de debitoare, lichidatorul fiind doar reprezentantul legal al acelei societăți (de aceea și recunoașterea sa este tot recunoaștere făcută de însăși societatea respectivă). Caracterul necontencios al unei astfel de cereri face ca să nu existe o autoritate de lucru judecat asupra creanțelor pentru care se formulează cererea, implicit nici dovada acestora nu poate avea un regim sever, pentru că ea nu se bazează pe contradictorialitate.
În cazul de față se pretinde existența unor creanțe ale debitoarei, inexistența mijloacelor de plată (lichidităților) și se depun înscrisuri (adrese) prin care se naște de o manieră rezonabilă prezumția că există creanțe neplătite ale societății în numele căreia s-a formulat cererea de deschidere a procedurii insolvenței și că această societate este în stare de insolvență. Această prezumție este suficientă pentru deschiderea procedurii insolvenței. Altfel art. 27 din Legea nr. 85/2006 (coroborat eventual cu art. 1 alin. 2 lit. e din Legea nr. 85/2006) nu ar mai avea practic aplicarea scontată de legiuitor, nu ar mai exista posibilitatea aplicării art. 134 din Legea nr.85/2006. În plus drepturile creditorilor sunt apărate prin dreptul la opoziție prevăzut de art. 62 lit. a din Legea nr. 85/2006.
În plus înainte de întocmirea tabelului de creanță nu se poate ști numărul creditorilor și valoarea creanțelor, deci aserțiunile de oportunitate ale judecătorului sindic nu sunt temeinice. Oricum Legea nr.85/2006 nu lasă o apreciere de oportunitate vizavi de deschiderea procedurii insolvenței odată ce sunt reunite cerințele legale. Printre aceste condiții nu se află și prezentarea actelor contabile, deci lipsa acestora nu poate avea ca sancțiune procedurală respingerea cererii de deschidere a procedurii insolvenței.
Față de cele expuse rezultă că apelul este fondat, va fi admis, sentința va fi anulată și cauza va fi trimisă judecătorului sindic pentru deschiderea procedurii simplificate a insolvenței față de debitoare conform art. 8 din Legea nr.85/2006.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite apelul formulat de apelanta . cu sediul în P., .. 25A, J. Ilfov, (J23/_/1999, CUI_) prin lichidator judiciar CII T. D., cu sediul în B., ., J. Ilfov împotriva sentinței civile nr.1004/18.03.2014 pronunțate de Tribunalul Ilfov Secția Civilă în dosarul nr._ .
Anulează sentința apelată și trimite cauza aceleiași instanțe pentru deschiderea procedurii simplificate a insolvenței debitoarei.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 17.10.2014.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR
I. G. F. I. C. N.
GREFIER
L. M.
R.. I.G. 2 ex./12.01.2015
Judecător sindic: N. R., Tribunalul Ilfov, Secția Civilă
| ← Procedura insolvenţei – SRL. Decizia nr. 859/2014. Curtea de... | Angajare raspundere organe de conducere. Art.138 din Legea... → |
|---|
