Procedura insolvenţei – SRL. Decizia nr. 859/2014. Curtea de Apel BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 859/2014 pronunțată de Curtea de Apel BUCUREŞTI la data de 14-10-2014 în dosarul nr. 2689/93/2013
Dosar nr._ (Număr intern 2196/2014)
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A V-A CIVILĂ
DECIZIA CIVILĂ Nr. 859/2014
Ședința publică de la 14 Octombrie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE P. P.
Judecător E.-S. R.
Grefier E.-R. L.
*********
Pe rol judecarea apelului formulat de debitoarea . SRL prin lichidator CABINETUL INDIVIDUAL DE INSOLVENȚĂ „T. D.” împotriva Sentinței civile nr. 997 din data de 18.03.2014, pronunțată de Secția Civilă a Tribunalului Ilfov în dosarul nr._ având ca obiect procedura insolvenței – societăți cu răspundere limitată.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns lichidatorul prin practician în insolvență D. T., care se identifică cu Legitimația UNPIR.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței obiectul cauzei, stadiul procesual, modalitatea de îndeplinire a procedurii de citare.
Având cuvântul pe eventuale alte cereri, apelanta prin lichidator susține că nu are alte cereri de formulat.
Nemaifiind alte cereri prealabile de formulat sau probe de administrat, Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul părții în susținerea apelului.
Apelanta debitoare prin lichidator solicită admiterea apelului astfel cum a fost formulat, casarea în tot a hotărârii judecătorului sindic și trimiterea cauzei instanței de fond în vedere deschiderii procedurii insolvenței, conform notelor scrise pe cale le depune la dosar.
CURTEA,
Deliberând asupra apelului de față:
La data de 22.07.2013 a fost înregistrată pe rolul Tribunalului Ilfov sub nr._ cererea debitoarei . SRL prin lichidator CABINETUL INDIVIDUAL DE INSOLVENȚĂ „T. D.” prin care aceasta a solicitat deschiderea procedurii insolvenței în ceea ce o privește.
În motivare a arătat în esență că societatea este dizolvată, nu are bunuri și figurează cu datorii la DGFP Ilfov de 1.847 lei.
În susținerea cererii, a depus înscrisuri, în copie.
Prin Încheierea nr.997/18.03.2014 Tribunalul Ilfov a respins cererea ca neîntemeiată reținând următoarele:
„Debitoarea a fost dizolvată judiciar și se află în lichidare, conform art. 237 din Legea nr. 31/1990 privind societățile comerciale, republicată, cu modificările ulterioare, aspecte care reies din informațiilor emise de ORC aflate la dosar.
Prin încheierea nr. 6991/2.04.2013 Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Ilfov a dispus numirea CII T. D. în calitate de lichidator al debitorului, în condițiile prevăzute de art. 237 și următoarele din Legea 31/1990.
ITotodată, instanța reține că din probele administrate – fișa sintetică, somații, titluri executorii emise de DGFP Ilfov - nu a rezultat ca debitoarea este în insolventa, deoarece insolventa vadita presupune ca debitorul se afla într-o evidenta si acuta criza de lichidate, iar dificultatile financiare sunt grave, pasivul debitorului fiind de o valoare semnificativa, concluzie care se desprinde si din interpretarea art.3 pct. 12 care impune creditorului o anumita valoare prag pentru formularea cererii de deschiderii a procedurii.
Desi o asemenea cerinta nu este reglementata expres si pentru cererea debitorului, scopul legii, astfel cum este definit de art.2, nu poate fi atins, cât timp recuperarea creantelor împotriva averii debitoarei în aceasta procedura presupun efectuarea de cheltuieli exagerat de mari (minim 1000 lei-onorariu lichidator judiciar, cheltuieli de procedură etc. ) în raport cu valoarea datoriilor afirmate de un creditor. Judecătorul sindic învestit trebuie să aprecieze raportul beneficii scontate prin inițierea unor astfel de proceduri versus costuri previzionate, urmând ca în situația unui bilanț negativ soluția de respingere a unei astfel de cereri să fie pe deplin justificată de protejarea interesului public pentru asanarea cu celeritate a mediului de afaceri. Eliminarea acelor entități aflate în stare de insolvență, care există doar formal, neavând nici resurse și nici șanse de redresare, trebuie să fie realizată rapid, la costuri minime și cu utilizarea chibzuită a fondului de lichidare. Într-o situație similara, pentru creanțele bugetare, art.178 alin.1 din codul de procedura fiscala prevede anularea debitelor care, prin valoare, sunt inferioare cheltuielilor de executare.
Mai mult, din economia dispozițiilor LEGII 85/2006 ,rezultă că procedura insolvenței, este o procedură concursuală, colectivă care are drept scop acoperirea pasivului debitorului aflat în insolvență, iar în realizarea acestui scop administratorul judiciar /lichidatorul desemnat trebuie să analizeze activitatea societății debitoare și să întocmească rapoarte cu privire la cele constatate în termene de 20 de zile de la data desemnării sale, de 40 de zile de la data desemnării sale, lunar de la data desemnării sale, și în funcție de aceste rapoarte să sesizeze de urgență judecătorul, inclusiv cu cereri /acțiuni pentru anularea actelor frauduloase încheiate de debitor în dauna creditorilor, precum și pentru anularea constituirilor sau transferurilor de drepturi patrimoniale, la care se referă art. 79 și 80, care poate fi introdusă de administratorul judiciar/lichidator în termen de un an de la data expirării termenului stabilit pentru întocmirea raportului prevăzut la art. 20 alin. (1) lit. b), adică 40 de zile de la desemnarea administratorului judiciar.
Or, se constată că lichidatorul a identificat în urma verificărilor efectuate un singur creditor.”
Împotriva acestei încheieri la data de18.03.2014 a declarat apel petenta, apelul fiind înregistrat pe rolul Curții de Apel în data de 08.09.2014, prin care a solicitat „casarea” în tot a sentinței atacate și trimiterea cauzei spre rejudecare.
În motivarea apelului s-a arătat că creanța invocată este certă, lichidă și exigibilă, nu este prescrisă, documentele contabile nu se află în posesia lichidatorului, iar lipsa acestora nu împiedică deschiderea procedurii insolvenței, nu există o valoare prag a creanței când cererea privitoare la deschiderea procedurii insolvenței se face de către debitoare; de asemenea, cum societatea nu dispune de fonduri această creanță nu poate fi achitată, societatea fiind deci în insolvență.
Analizând actele și lucrările dosarului instanța de apel reține următoarele:
Cererea de deschidere a procedurii insolvenței formulate de debitoare este o cerere specifică procedurii necontencioase. Aspectul acesta este evident și, de pildă, un aspect al evidenței este faptul că, la judecata acestei cereri, nu este citată decât debitoarea.
Cererea de deschidere a procedurii insolvenței formulate de lichidatorului unei societăți comerciale este cererea acelei societăți, în calitate de debitoare, lichidatorul fiind doar reprezentantul legal al acelei societăți (de aceea și recunoașterea sa, a unei creanțe, este tot recunoaștere făcută de însăși societatea respectivă)
Caracterul necontencios al unei astfel de cereri face ca să nu existe o autoritate de lucru judecat asupra creanțelor pentru care se formulează cererea, implicit nici dovada acestora nu poate avea un regim sever, pentru că ea nu se bazează pe contradictorialitate.
În cazul de față se pretinde existența unor creanțe ale debitoarei, inexistența mijloacelor de plată (lichidităților) și se depun înscrisuri (adrese, somații în număr de 3, f. 10-12) prin care se naște de o manieră rezonabilă prezumția că există creanțe neplătite ale societății în numele căreia s-a formulat cererea de deschidere a procedurii insolvenței și că această societate este în stare de insolvență.
Această prezumție este suficientă pentru deschiderea procedurii insolvenței. Altfel art. 27 din Legea nr. 85/2006 (coroborat eventual cu art. 1 alin. 2 lit. e din Legea nr. 85/2006) nu ar mai avea practic aplicarea scontată de legiuitor, și nu ar mai exista posibilitatea aplicării art. 134 din Legea nr.85/2006.
Totodată, înainte de întocmirea tabelului de creanță nu se poate ști numărul creditorilor și valoarea creanțelor, deci aserțiunile de oportunitate ale judecătorului sindic nu sunt temeinice; ele apar și mai vădit netemeinice dacă luăm în considerare că, doar în cadrul procedurii insolvenței ar fi posibilă anularea actelor frauduloase în condițiile art. 79-80 din legea 85/2006 precum și instituirea răspunderii în condițiile art. 138 din legea 85/2006, instituții ce ar putea permite satisfacerea creanțelor creditorilor fără a se apela la fondul de lichidare (dimpotrivă, contribuind la fondul de lichidare), iar blocarea deschiderii procedurii pe criterii de oportunitate economică prezumată ar face imposibile astfel de demersuri în contra celor culpabili de starea de insolvență. Oricum Legea nr. 85/2006 nu lasă o apreciere de oportunitate vizavi de deschiderea procedurii insolvenței odată ce sunt reunite cerințele legale.
Pentru acestea considerente, Curtea constată că hotărârea instanței de fond este nelegală și netemeinică, motiv pentru care, în temeiul dispozițiilor articolului 480 alin. 1 C.proc.civ., urmează să admită apelul; față de prevederile speciale ale art. 8 alin. 6 din Legea 85/2006 („Curtea de apel învestită cu soluționarea apelului declarat împotriva hotărârii judecătorului-sindic prin care s-a respins cererea de deschidere a procedurii insolvenței, admițând apelul, va anula hotărârea și va trimite cauza judecătorului-sindic pentru deschiderea procedurii insolvenței” – luate probabil în considerarea RIL-ului 5/2011, ce prevedea, în cazul admiterii recursului, casarea cu trimitere în vederea deschiderii), Curtea va anula hotărârea și va trimite cauza judecătorului-sindic în vederea deschiderii procedurii insolvenței.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite apelul formulat de debitoarea . SRL – J23/998/_, CUI_, cu sediul în B., .-24, Corp C-2, ., prin lichidator CABINETUL INDIVIDUAL DE INSOLVENȚĂ „T. D.”, cu sediul B., ., jud. Ilfov cod poștal_, împotriva Sentinței civile nr. 997 din data de 18.03.2014, pronunțată de Secția Civilă a Tribunalului Ilfov în dosarul nr._ având ca obiect procedura insolvenței – societăți cu răspundere limitată.
Anulează sentința atacată și trimite cauzei aceleași instanțe, în vederea deschiderii procedurii insolvenței.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi, 14 Octombrie 2014.
Președinte, P. P. | Judecător, E.-S. R. | |
Grefier, E.-R. L. |
Red. Jud. PP
Tehnoredactat: PP
3 ex/ 16.01.2015.
..01.2015.
Tribunalul Ilfov - Secția Civilă
Jud. sindic: R. N.
| ← Obligaţia de a face. Încheierea nr. 19/2014. Curtea de Apel... | Procedura insolvenţei – SRL. Decizia nr. 892/2014. Curtea de... → |
|---|
