Procedura insolvenţei – SRL. Decizia nr. 109/2014. Curtea de Apel BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 109/2014 pronunțată de Curtea de Apel BUCUREŞTI la data de 16-01-2014 în dosarul nr. 7164/2/2011/a6
Dosar nr._ (Număr în format vechi 2453/2013)
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A V A CIVILĂ
DECIZIA CIVILĂ Nr.109
Ședința publică de la 16.01.2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE Ș. C. C.
Judecător C. M. N.
Judecător G. F. I.
Grefier I. L. P.
Pe rol soluționarea recursului formulat de recurentul – administrator special L. T. - V. al debitoarei . împotriva Încheierii de ședință din data de 07.06.2013 pronunțată de Tribunalul Ialomița – Secția Civilă în dosarul nr._ 11 în contradictoriu cu intimata – administrator judiciar C. DE INSOLVENȚĂ ETC IPURL al debitoarei ..
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă recurentul prin avocat M. S. cu împuternicire avocațială depusă la dosar și intimata prin avocat R. V. cu împuternicire avocațială depusă la fila 35 dosar.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează instanței că intimata a depus la dosar întâmpinare prin Serviciul Registratură, după care:
Recurentul, prin avocat, depune la dosar dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 60 lei și timbrul judiciar în valoare de 0,15 lei, care au fost anulate de instanță.
Curtea comunică recurentului un exemplar al întâmpinării.
Curtea acordă cuvântul pe excepția lipsei dovezii calității de reprezentant a administratorului special și excepția calității procesuale active a administratorului special invocate de intimată prin întâmpinare.
Intimata, prin avocat, cu privire la excepția lipsei dovezii calității de reprezentant a administratorului special solicită admiterea acesteia, precizând că administratorului special i-a fost ridicat dreptul de administrare, reprezentarea debitoarei nu se putea efectua decât de către administratorul judiciar. Referitor la excepția calității procesuale active a domnului L. T. V., învederează că această excepție nu se referă la cererea de recurs, ci la cererea de înlocuire a administratorului judiciar.
Recurentul, prin avocat, solicită respingerea excepției lipsei dovezii calității de reprezentant a administratorului special susținând că textul de lege are în vedere și societatea debitoare care poate fi reprezentată în procedura insolvenței și prin administrator special când este desemnat prin hotărârea Adunării Asociaților. Consideră că administratorul special, ca reprezentant al societății debitoare, are această calitate de a solicita înlocuirea administratorului judiciar în temeiul art.22 din Legea nr.85/2006 pentru chestiuni care vizează derularea procedurii.
Curtea, cu privire la excepția lipsei dovezii calității de reprezentant a administratorului special, constată că cererea de recurs a fost formulat de L. T. V., personal, în calitate de administrator special. Prin urmare, domnul L. T. V. a formulat cererea de recurs în nume propriu. În ceea ce privește calitatea de administrator special a domnului L. T. V., există o hotărâre a Adunării Generale a Asociaților prin care acesta a fost desemnat administrator special și care până la acest moment această hotărâre nu a fost desființată de nicio instanță și își produce efectele. Pentru aceste motive, Curtea respinge ca neîntemeiată excepția lipsei dovezii calității de reprezentant a administratorului special L. T. V. cu privire la cererea de recurs.
Curtea, referitor la excepția lipsei calității procesuală active pe cererea de recurs, ia act că apărătorul intimatei a precizat că nu a invocat o astfel de excepție cu privire la cererea de recurs.
Curtea acordă cuvântul pe probatoriu.
Recurentul, prin avocat, în susținerea recursului, solicită proba cu înscrisuri și depune la dosar decizia civilă prin care s-a admis recursul formulat de societate împotriva sentinței de închidere a procedurii insolvenței și două adrese de la Administrația Finanțelor Publice Ploiești din care rezultă că instituția a fost îndestulată din anul 2009, înscrisuri pe care le comunică părții adverse.
Intimata, prin avocat, nu se opune probei cu înscrisuri, precizând că nu are alte probe de administrat în cauză.
Curtea, deliberând, în temeiul art.305 C. raportat la art.167 C., încuviințează proba cu înscrisuri solicitată de recurent.
Nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, Curtea acordă cuvântul pe recurs.
Recurentul, prin avocat, solicită admiterea recursului și constatarea faptului că cererea de înlocuire a administratorului judiciar este legală și temeinică, apreciind că are calitatea de a solicita înlocuirea administratorului judiciar pentru abateri în activitatea de practician în insolvență cu referire la derularea procedurii în dosarul nr._ 11, astfel cum a fost renumerotat după casare. Susține că procedura a fost declanșată în ianuarie 2009, iar la acest moment se află în perioada de observație, nefiind stabilită clar situația creditorilor. Arată că administratorul judiciar nu a „observat” că toate creanțele depuse în timpul procedurii erau creanțe care se circumscriau art.64 al.6 din Legea nr.85/2006, fiind născute după data deschiderii procedurii și nu trebuiau menționate într-un eventual tabel preliminar.
Intimata, prin avocat, solicită respingerea recursului. S-a precizat că din motivarea hotărârii judecătorul - sindic rezultă că acesta avea suficiente argumente să nu procedeze la înlocuirea administratorului judiciar. Arată că este evident că această colaborarea dintre o societate aflată în insolvență și administratorul judiciar se bazează pe buna voință a fiecăruia.
Curtea constată dezbaterile închise și reține cauza în pronunțare
CURTEA
Deliberând asupra recursului de față, reține următoarele:
1). Prin Încheierea de ședință din data de 07.06.2013 pronunțată de Tribunalul Ialomița – Secția Civilă în dosarul nr._ 11 s-a admis excepția invocată de administratorul judiciar și s-a respins cererea formulată de administratorul special al debitoarei . MĂRCULEȘTI ca fiind formulată de o persoană lipsită de calitate procesuală activă.
Pentru a pronunța această soluție, prima instanță a reținut, în esență, că din economia art.22 al.2 din Legea nr.85/2006 rezultă că debitoareea reprezentată prin administratorul special nu are calitate procesuală activă pentru a formula o cerere de înlocuire a administratorului judiciar numit în cauză.
S-a mai arătat că judecătorul – sindic nu consideră că există motive temeinice pentru schimbarea administratorului judiciar.
2). Împotriva acestei încheieri de ședință a declarat recurs administratorul special L. T. - V. al debitoarei ., solicitând admiterea recursului, modificarea încheierii atacate în sensul admiterii contestației cu dispoziția ca judecătorul – sindic să dispună închiderea procedurii insolvenței în baza art.132 al.1 și art.134 din Legea nr.85/2006.
În motivarea recursului s-a arătat că cererea pe care a formulat-o era o sesizare a judecătorului – sindic cu probleme grave legate de activitatea administratorului judiciar, însă acesta a preferat să nu observe aceste probleme și a admis excepția lipsei calității procesuale active.
S-a precizat că administratorul judiciar are un singur scop, acela de a falimenta cu orice preț societatea debitoare, în contextul în care nu mai există creditori.
S-a indicat că din cauza activității defectuoase a administratorului judiciar s-a ajuns ca societatea să fie radiată de la registrul comerțului, deși Curtea de Apel dispusese casarea hotărârilor de trecere la faliment și apoi de închidere a procedurii și de radiere din evidențele ORC.
S-a mai învederat că, deși nu a convocat Adunarea asociaților pentru desemnarea administratorului special, a contestat hotărârea Adunării asociaților din data de 25.05.2012 prin care a fost desemnat un administrator special.
S-a susținut că în prezent există un singur creditor, respectiv AFP SLOBOZIA, care este contestat, fiind formulat recurs împotriva Sentinței civile nr.2050F/19.06.2013.
S-a arătat că judecătorul – sindic se poate pronunța din oficiu cu privire la aceste nereguli semnalate, admiterea excepției lipsei calității procesuale active fiind contrară spiritului Legii nr.85/2006 și de natură a prejudicia interesele asociaților.
În drept, s-au invocat dispozitiile art.304/1 C., art.22 din Legea nr.85/2006.
3). La data de 13.01.2014, prin Serviciul Registratură, intimata – reclamantă . MĂRCULEȘTI prin administrator judiciar C. DE INSOLVENȚĂ ETC IPURL SLOBOZIA a depus la dosar întâmpinare prin care a invocat excepția lipsei dovezii calității de reprezentant a domnului L. T. V. și excepția lipsei calității procesuale active, iar pe fond a solicitat respingerea recursului ca nefondat.
În motivare s-a arătat că Sentința civilă nr.2050F/19.06.2013 a fost atacată cu recurs și de către administratorul judiciar, iar prin hotărârea Adunării creditorilor din data de 19.06.2013 a fost constituit un comitet al creditorilor.
S-a susținut că a fost contestată hotărârea Adunării Asociaților din data de 25.05.2012 de desemnare a administratorului special pentru motive de nelegalitate.
S-a indicat că o . acte efectuate de dl.L. fără acordul instanței au fost anulate, altele făcând obiectul unor cereri aflate pe rolul Tribunalului Ialomița.
S-a menționat că soluțiile pronunțate de instanța de recurs prin care au fost casate măsurile dispuse de judecătorul – sindic nu pot fi imputate administratorului judiciar.
S-a învederat că administratorul special nu a predat actele societății, folosește în folos propriu bunurile societății și a provocat cu știință lezarea drepturilor patrimoniale ale unor persoane fizice și juridice.
În drept, s-au invocat dispozițiile art.115 – 118 C..
În baza art.242 al.2 C. s-a solicitat judecata cauzei și în lipsă.
4). În faza recursului a fost încuviințată și administrată proba cu înscrisuri.
5). Analizând recursul declarat, raportat la dispozițiile art.304 și 3041 Cod procedură civilă, Curtea reține următoarele :
Criticile recurentului referitoare la hotărârea primei instanțe nu sunt întemeiate, nefiind incidente dispozitiile art.304/1 C..
Trebuie observat că, potrivit art.22 al.2 din Legea nr.85/2006, în orice stadiu al procedurii, judecătorul - sindic, din oficiu sau la cererea comitetului creditorilor, îl poate înlocui pe administratorul judiciar, prin încheiere motivată, pentru motive temeinice.
Prin urmare, administratorul special nu are dreptul de a solicita înlocuirea administratorului judiciar și, în consecință, nu are calitate procesuală activă de a formula o cerere în acest sens.
Referitor la presupusele neregularități comise de administratorul judiciar, Curtea constată că în mod corect judecătorul – sindic nu s-a sesizat din oficiu cu înlocuirea practicianului în insolvență.
Trebuie remarcat că, potrivit art.22 al.2 din Legea nr.85/2006, înlocuirea unui administrator judiciar se poate dispune doar pentru motive temeinice.
Dintre toate presupusele neregularități invocate de recurent, doar neîndeplinirea obligației de convocare a Adunării generale a asociaților pentru desemnarea unui administrator special poate fi reținută.
Însă, această omisiune a administratorului judiciar nu poate constitui un motiv temeinic pentru înlocuirea acestuia din moment ce nici reprezentanții societății debitoare nu au colaborat cu practicianul în insolvență, iar asociații și-au desemnat un administrator special.
Cererea în anularea hotărârii Adunării generale a asociaților prin care a fost desemnat administratorul special a fost întemeiată de administratorul judiciar pe dispozițiile art.132 din Legea nr.31/1990, iar formularea unei astfel de cereri nu poate constitui o încălcare a atribuțiilor stabilite în sarcina sa prin Legea nr.85/2006.
Nu poate fi reținută o culpă a admistratorului judiciar decurgând din desființarea unor hotărâri pronunțate de judecătorul – sindic în căile de atac.
Totodată, trebuie observat că una dintre atribuțiile administratorului judiciar este verificarea cererilor de creanță și întocmirea tabelelor de creanțe.
Or, îndeplinirea unei atribuții prevăzute de lege nu poate atrage înlocuirea administratorului judiciar, cu atât mai mult cu cât în Legea nr.85/2006 sunt prevăzute căi speciale care pot fi folosite în cazul în care se contestă creanțele înscrise în tabelele de creanțe.
De altfel, administratorul special a și formulat contestații la tabelele de creanțe.
Împrejurarea că recurentul – administrator special consideră că procedura insolvenței trebuia închisă întrucât singurii creditori înscriși legal au fost îndestulați nu justifică solicitarea de fi înlocuit administratorul judiciar.
Așa cum a fost menționat mai sus, administratorul special are posibilitatea să formuleze contestații la tabelele de creanțe dacă este nemulțumit de înscrierea unor creditori.
Susținerea recurentului potrivit căreia administratorul judiciar ar urmări falimentarea societății debitoare nu a fost dovedită cu niciun mijloc de probă.
Mai mult, o astfel de decizie nici nu aparține administratorului judiciar, ci doar judecătorului – sindic.
În ceea ce privește cererea recurentului de închidere a procedurii insolvenței, trebuie observat că, potrivit art.294 al.1 raportat la art.316 C., în recurs nu se poate schimba calitatea părților, cauza sau obiectul cererii de chemare în judecată și nici nu se pot face alte cereri noi, acestea fiind inadmisibile, cu excepțiile prevăzute de lege.
Prin cererea dedusă judecății în prezenta cauză s-a solicitat doar înlocuirea administratorului judiciar.
În aceste condiții, cererea de închidere a procedurii insolvenței reprezintă o cerere nouă care nu poate fi formulată direct în recurs.
Mai mult, argumentul prezentat de recurent potrivit căruia singurii creditori înscriși legal au fost îndestulați nu poate fi primit întrucât, prin Sentința civilă nr.2050F/19.06.2013 pronunțată de Tribunalul Ialomița prin care au fost soluționate contestațiile la tabelele de creanțe, s-a stabilit că trebuie menținută în tabele doar creanța solicitată de AFP SLOBOZIA.
Această sentință a fost recurată atât de administratorul special, cât și de administratorul judiciar.
Pentru aceste considerente, întrucât nu există în cauză niciunul dintre motivele prevăzute de art.304 coroborat cu art.3041 C., Curtea constată că hotărârea instanței de fond este legală și temeinică, motiv pentru care, în temeiul dispozițiilor art.312 al.1 C., urmează să respingă recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de recurentul – administrator special L. T. - V. al debitoarei . (cu domiciliul în .) împotriva Încheierii de ședință din data de 07.06.2013 pronunțată de Tribunalul Ialomița – Secția Civilă în dosarul nr._ 11 în contradictoriu cu intimata – administrator judiciar C. DE INSOLVENȚĂ ETC IPURL al debitoarei . (cu sediul în Slobozia, ., jud.Ialomița) ca nefondat.
Irevocabilă.
Pronunțată in ședință publică, azi 16.01.2014.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
Ș. C. C. C. M. N. G. F. I.
GREFIER
I. L. P.
Red./tehn.jud.Ș.C.C.
2ex./28.01.2014
Jud. fond: B. A. - TRIBUNALUL IALOMIȚA – SECȚIA CIVILĂ
| ← Acţiune în anulare. Decizia nr. 946/2014. Curtea de Apel... | Angajare raspundere organe de conducere. Art.138 din Legea... → |
|---|
