Procedura insolvenţei – SRL. Decizia nr. 1344/2014. Curtea de Apel BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 1344/2014 pronunțată de Curtea de Apel BUCUREŞTI la data de 16-06-2014 în dosarul nr. 75136/3/2011
Dosar nr._ (Număr în format vechi 1088/2014)
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A V-A CIVILĂ
DECIZIA CIVILĂ Nr. 1344/2014
Ședința publică de la 16 Iunie 2014
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: C. N. I.
JUDECĂTOR: I. P.
JUDECĂTOR: C. G. I.
GREFIER: C. G. MIGLEȘ
********************
Pe rol soluționarea recursului formulat de recurenta contestatoare . împotriva sentinței civile nr.2772/11.03.2014, pronunțată de Tribunalul București Secția a VII-a Civilă în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimata administrator judiciar A & A C. I., intimata Comitet Creditor Președinte B. G. SOCIETE GENERALE SA PRIN SUCURSALA D., intimații Comitet Creditor DIRECȚIA G. A FINANTELOR PUBLICE A MUNICIPIULUI BUCURESTI, P. B. LTD, . SRL, . IFN SA și intimata debitoare P. C. SRL.
La apelul nominal făcut în ședința publică nu au răspuns părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează Curții că la dosarul cauzei, prin compartimentul registratură la data de 5 iunie 2014, recurenta contestatoare a depus taxa de timbru în cuantum de 60 lei și timbru judiciar de 0,15 lei iar la data de 16 iunie 2014, recurenta contestatoare a depus cerere prin care solicită judecata în lipsă.
Nemaifiind alte cereri de formulat sau probatorii de administrat Curtea reține cauza în pronunțare, văzând că s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă.
CURTEA,
Analizând cererea de recurs reține:
Prin cererea înregistrata pe rolul Tribunalului Bucuresti – Sectia a VII-a Civila la data de 23.04.2013, A. SRL a formulat cerere de repunere în termen și declarație de creanță prin care a solicitat înscrierea în tabelul creditorilor P. C. SRL cu suma de 5.324 lei.
Prin sentința civilă nr. 2772/11.03.2014 s-a admis excepția netimbrării cererii de repunere in termen și s-a anulat ca netimbrata cererea de repunere in termen.
S-a reținut de către instanță că la data de 08.10.2013 a pus in vedere A. SRL sa timbreze cererea formulata in baza Legii 85/2006 cu 4 lei taxa de timbru si 0,3 timbru judiciar conform art. 3 alin. 1 lit. n) din Legea 146/1997 privind taxele judiciare de timbru. A. SRL nu a respectat dispoziția instantei.
Potrivit art. 3 din O.G.32/1995 privind timbrul judiciar, aprobată și modificată prin Legea 106/1995, cu modificările și completările ulterioare, cererile de chemare în judecată, adresate instanțelor judecătorești, se timbrează cu timbru judiciar în valoare de 0,30 lei, în cazul în care se solicita judecata în fond a cauzei.
Potrivit art.9 din OG 32/1995 privind timbrul judiciar, aprobată și modificată prin Legea 106/1995, cu modificările și completările ulterioare și art.20 alin.3 din Legea 146/1997 privind taxele judiciare de timbru cu modificările si completarile ulterioare, în cazul în care partea nu achită taxele datorate, cererea se anulează, ca netimbrată.
Împotriva acestei soluții a formulat recurs partea contestatoare solicitând admiterea căi de atac și casarea sentinței.
După expunerea situație de fapt privind creanța a arătat că a atașat cererii de înscriere la masa credală taxa judiciară de timbru de 120 lei, însă instanța a considerat necesar a se achita și taxă judiciară în cuantum de 4 lei pentru cererea de repunere în termen, achitată de recurentă la data de 21.10.2013. Cererea a fost anulată la data de 11.03.2014 în condițiile în care taxa a fost achitată și depusă la dosar încă din data de 21.10.2013.
Nu s-a indicat un text legal.
Intimații nu au depus întâmpinare.
Recursul este nefondat.
Analizând înscrisurile depuse la dosar în recurs, raportat la dispozițiile art. 3041 cpc, se observă că o taxă judiciară de timbru de 4 lei a fost achitată la data de 21.10.2013 însă nu rezultă pentru ce dosar a fost achitată și nici depunerea la dosarul de fond. Înscrisul depus la fila 10 a dosarului de recurs dovedește o trimitere poștală la data de 23.04.2013 și nu ulterior datei de 08.10.2013, dată la care s-a dispus completarea timbrajului.
Informațiile existente în sistemul informatic nu relevă depunerea acestei taxe judiciare de timbru la dosarul de fond, așa cum pretinde partea.
Totodată se observă că modul de stabilire a taxei judiciare de timbru nu a fost contestat de către recurentă potrivit procedurii speciale stabilite de către art. 18 din Legea nr. 146/1997 și nici nu s-a formulat cerere de obținere a unor facilități conform art. 21 și următoarele din același act normativ.
În aceste condiții nefiind făcută dovada achitării taxei judiciare de timbru la momentul soluționării excepției, raportat la dispozițiile art. 312 cpc,
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE:
Respinge ca nefondat, recursul formulat de către recurenta contestatoare . împotriva sentinței civile nr.2772/11.03.2014, pronunțată de Tribunalul București Secția a VII-a Civilă în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimata administrator judiciar A & A C. I., intimata Comitet Creditor Președinte B. G. SOCIETE GENERALE SA PRIN SUCURSALA D., intimații Comitet Creditor DIRECȚIA G. A FINANTELOR PUBLICE A MUNICIPIULUI BUCURESTI, P. B. LTD, . SRL, . IFN SA și intimata debitoare P. C. SRL.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi 16.06.2014.
Președinte, C. N. I. | Judecător, I. P. | Judecător, C. G. I. |
Grefier, C. G. M. |
Red.Jud. C.N.I./Tehnored.C.N.I.
2 ex./ .2014
Tribunalul București – Secția a VII- a Civilă
Judecător: S. I.
| ← Angajare raspundere organe de conducere. Art.138 din Legea... | Angajare raspundere organe de conducere. Art.138 din Legea... → |
|---|
