Procedura insolvenţei – SRL. Decizia nr. 1289/2014. Curtea de Apel BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 1289/2014 pronunțată de Curtea de Apel BUCUREŞTI la data de 18-12-2014 în dosarul nr. 92/122/2014/a1
Dosar nr._ (Număr în format vechi 1827/2014)
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A V-A CIVILĂ
Decizia civilă nr.1289
Ședința publică de la 18 Decembrie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE A. C.
JUDECĂTOR C. M. N.
GREFIER I. L. P.
Pe rol soluționarea apelului formulat de apelanta debitoare . împotriva sentinței civile nr.173/24.03.2014, pronunțate de Tribunalul G. în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimații creditori VB L. R. IFN SA și V. B. DE asigurare SRL.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns apelanta debitoare prin avocat G. Vrana cu împuternicire avocațială la dosar, lipsind intimații creditori.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței că apelanta debitoare a depus la dosar înscrisurile care au fost invocate să s-ar afla în dosarul primei instanțe și care nu se află în prezentul dosar.
Apărătorul apelantei debitoare depune la dosar dovada calității de reprezentant și înscrisuri cu privire la citarea societății debitoare.
Nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, Curtea acordă cuvântul pe apel.
Apelanta debitoare prin avocat solicită admiterea apelului, anularea sentinței apelate, judecarea procesului evocând fondul și respingerea cererii formulate de creditoare VB L. R. IFN SA Arată că judecata s-a făcut în lipsa societății debitoare care nu a fost legal citată. Invocă dispozițiile art.480 alin.3 NCPC.
Curtea constată dezbaterile închise și reține cauza în pronunțare.
CURTEA
Deliberând asupra apelului de față, reține următoarele:
Prin sentința civilă nr.173/24.03.2014, pronunțate de Tribunalul G. în dosarul nr._ a fost admisă cererea formulată de creditoarea VB L. România IFN și in temeiul art.33 alin.6 din Legea nr.85/2006 s-a deschis procedura generală a insolvenței împotriva debitoarei .> Pentru a pronunța această sentință prima instanță a reținut că sub aspectul persoanei creditorului acesta are calitatea de creditor îndreptățit să solicite deschiderea procedurii insolvenței, întrucât are împotriva patrimoniului debitorului o creanță certă, lichidă și exigibilă de mai mult de 90 de zile și cu o valoare peste cuantumul minim stabilit (art.3 pct.6,12 din Legea nr.85/2006).
Debitorul . din categoriile de persoane cărora li se aplică procedura generală a insolvenței în conformitate cu prevederile art.1 alin.1 din același act normativ, fiind o societatea comercială cu răspundere limitată.
In ceea ce privește cerința esențială de aplicare a procedurii debitorului respectiv de a se afla în stare de insolvență, tribunalul o constată îndeplinită pentru argumentele ce vor fi expuse.
Insolvența este acea stare a patrimoniului debitorului care se caracterizează prin insuficiența fondurilor bănești disponibil pentru plata datoriilor certe, lichide și exigibile.
Insolvența este prezumată de legiuitor ca fiind vădită atunci când debitorul, după 90 de zile de la scadență, nu a plătit datoria față de unul sau mai mulți creditori.
Așadar, pentru a facilita dovada în proces legiuitorul a instituit o prezumție de insolvență vădită a debitorului în beneficiul creditorului, ori de câte ori acesta din urmă dovedește existența unei creanțe, având cuantumul minim legal, și neplata ei de mai mult de 90 de zile de la scadența datoriei.
Rămâne, deci, în sarcina debitorului să răstoarne prezumția legală, făcând dovada că nu se află în stare de insolvență, având mijloacele bănești disponibile pentru a achita datoria.
In cauza de față debitorul nu a făcut dovada că patrimoniul său nu se află în insolvență, motiv pentru care cererea introductivă se constată ca fiind întemeiată.
Sub aspectul datoriei cerute de creditor, potrivit înscrisurilor justificative prezentate în susținerea acțiunii, aceasta este certă ( existența neîndoielnică), lichidă (cuantum precis determinat) și exigibilă (ajunsă la scadență).In ceea ce privește incidența dispozițiilor legate de procedura simplificată a insolvenței, tribunalul constată că debitorul poate fi supus acestei proceduri de faliment dacă se încadrează în categoriile și condițiile prevăzute de art.1 alin.2 din Legea nr.85/2006.
Din verificarea documentelor depuse de către creditor rezultă că subzistă mai multe cauze care atrag incidența procedurii generale a insolvenței, respectiv cele prevăzute de art. 1 alin.2 lit. a, b, c, d: există cerința comercialității creanței, creanța este certă, neplata la scadență și cerința de încetare a plăților.
Debitorul nu și-a manifestat în nici un mod intenția de a-și reorganiza activitatea în vederea acoperirii creanțelor creditorilor.
Pentru aceste considerente, tribunalul apreciază că se impune admiterea cererii introductive în conformitate cu prevederile art.33 alin.6 teza II din legea nr.85/2006, cu toate efectele ce decurg din deschiderea procedurii generale a insolvenței.
Împotriva acestei sentințe a declarat apel debitoarea solicitând admiterea acestuia, anularea sentinței atacate, judecarea procesului evocând fondul și respingerea cererii formulate de creditoarea VB L. România IFN SA.
In motivarea apelului se arată că judecata s-a făcut in lipsa societății debitoare care nu a fost legal citată.
Așa cum rezultă din procesul-verbal încheiat la data de 27.03.2014 și înregistrat la Primăria Comunei Roata de Jos la data de 27.03.2014, societatea debitoare a luat cunoștință de corespondența expediată de Tribunalul G., inclusiv de citația in cauza ce face obiectul dosarului nr._ 04 la trei zile după primul termen de judecată din 24.03.2013, termen la care s-a pronunțat sentința apelată.
Pe cale de consecință solicită anularea sentinței apelate in conformitate cu dispozițiile art.480 alin.3 C.pr.civ..
Arată apelanta debitoare că a fost in imposibilitatea de a formula apărări in legătură cu fondul cauzei, neputând să răstoarne prezumția legală și să facă dovada că nu se află in stare de insolvență, având mijloacele bănești pentru a achita datoria.
In drept s-au invocat prevederile art.480 alin.3 C.pr.civ.
In susținerea apelului s-au depus la dosar înscrisuri in fotocopie.
Intimatele VB L. România IFN SA și V. B. de Asigurare SRL au depus la dosar întâmpinare prin care au solicitat respingerea apelului ca nefondat.
In motivarea întâmpinării s-a arătat in esență că la termenul de judecată din data de 24.03.2014 judecătorul a constat îndeplinită procedura legală, astfel că a pronunțat sentința de deschidere a procedurii generale a insolvenței.
Totodată, analizând probatoriul administrat in cauză, instanța de judecată a constatat îndeplinite toate condițiile prevăzute de lege apreciind întemeiată cererea formulată.
Se arată că debitoarea se limitează la a face simple afirmații fără a dovedi cele susținute prin depunerea unor extrase de cont din care să reiasă existența de disponibilități bănești in conturile pe care le are deschise la unitățile bancare și totodată prin achitarea creanțelor înregistrate de creditorii săi.
In drept s-au invocat prevederile art.205 și urm C.pr.civ.
Analizând sentința apelată prin prisma criticilor formulate și in raport de actele și lucrările dosarului, Curtea apreciază că apelul este fondat pentru următoarele considerente:
Potrivit art.153 alin.1 C.pr.civ, instanța poate hotărî asupra unei cereri numai dacă părțile au fost citate ori s-au prezentat personal sau prin reprezentant, in afară de cazurile in care prin lege se prevede altfel, iar potrivit alin.2 al aceluiași articol, instanța va amâna judecarea și va dispune să se facă citarea ori de câte ori constată că partea care lipsește nu a fost citată cu respectarea cerințelor prevăzute de lege, sub sancțiunea nulității.
Pentru termenul de judecată din data de 24.03.2014 când a fost pronunțată sentința apelată, citarea debitoarei s-a făcut la sediul social, însă potrivit procesului verbal de înmânare, actele au fost depuse la sediul Primăriei, la sediul social fiind afișată o înștiințare.
Potrivit procesului verbal depus la dosar, la data de 27.03.2014, deci după termenul de judecată, funcționarul împuternicit cu înmânarea actelor de procedură din partea primăriei a procedat la înmânarea corespondenței de la Tribunalul G. către administratorul debitoarei, acesta luând practic la cunoștință despre termenul de judecată la acea dată.
Față de această împrejurare Curtea apreciază că la termenul din 24.03.2014 procedura de citare a debitoarei nu a fost legal îndeplinită, aceasta fiind in imposibilitatea de a-și formula apărări și de a răsturna prezumția de insolvabilitate, motiv pentru care se impune anularea sentinței apelate.
Potrivit art.480 alin.3 C.pr.civ, in cazul in care se constată că, in mod greșit, (…) judecata s-a făcut in lipsa părții care nu a fost legal citată, instanța de apel va anula hotărârea atacată și va judeca procesul, evocând fondul.
Având in vedere aceste considerente, Curtea va admite apelul, va anula sentința atacată și va acorda termen pentru evocarea fondului, urmând a pune in vedere apelantei să depună înscrisuri privind existența disponibilităților bănești la data cererii de deschidere a procedurii.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite apelul formulat de apelanta debitoare ., cu sediul in ., ., ., . împotriva sentinței civile nr.173/24.03.2014, pronunțate de Tribunalul G. în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimații creditori VB L. R. IFN SA și V. B. DE ASIGURARE SRL, ambele cu sediul ales la Cabinetul de Avocatură T. Antonel din București, . B., nr.3, sector 5.
Anulează sentința apelată și stabilește termen la data de 5.02.2015 pentru evocarea fondului.
Se vor cita părțile pentru termenul acordat, apelanta cu mențiunea depunerii de înscrisuri privind existența disponibilităților bănești la data cererii de deschidere a procedurii.
Definitivă.
Pronunțată in ședință publică azi 18.12.2014.
PREȘEDINTEJUDECĂTOR
A. C. C. M.
N.
GREFIER
I. L. P.
Red..jud.A.C/thred.A.C.
5 ex/13.01.2015
………………………….
Tribunalul G.- Sindic
Judecător sindic:G. U.
| ← Angajare raspundere organe de conducere. Art.138 din Legea... | Angajare raspundere organe de conducere. Art.138 din Legea... → |
|---|
