Procedura insolvenţei – SRL. Decizia nr. 814/2014. Curtea de Apel BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 814/2014 pronunțată de Curtea de Apel BUCUREŞTI la data de 20-03-2014 în dosarul nr. 1081/2/2014
Dosar nr._
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI SECȚIA A VI-A CIVILĂ
DECIZIA CIVILĂ NR. 814
Ședința publică de la 20.03.2014
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE – A. A.
JUDECĂTOR – I. P.
JUDECĂTOR – A. M. G.
GREFIER – L. E. A.
Pe rol soluționarea recursului declarat de recurenta . SRL prin administrator special M. P., împotriva sentinței civile nr. 9569 din 14.11.2013, pronunțata de Tribunalul București – Secția a VII-a Civilă, în dosarul nr._/3/2009, în contradictoriu cu intimații . SRL, L. B. SA, ., I. T. de Muncă, Administrația Finanțelor Publice Sector 6, ., . CONSTRUCTII SI MONTAJ 93 SRL, . K. G. SRL, ., D. A. Danile, U. L. CORPORATION I. SA, ., SC C. R._, Administrația F. pentru Mediu, M. I. SRL, S. pentru Finanțe Publice Locale Sector 6, B. L. I. SA, R. U. SRL, A. de P. . I. SA, B. S. I. SA, P. P. O., ., D. E., ., S. E., C. I. de Insolvență H. M. administrator judiciar al . SRL.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns intimata L. B. SA, reprezentată de Doamna consilier juridic G. I. I., cu delegație la dosar, lipsind celelalte părți.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței faptul că recurenta nu a depus la dosar dovada achitării taxei judiciare de timbru și timbrul judiciar, potrivit rezoluției de primire a dosarului și faptul că intimata L. B. SA a depus la dosar, prin S. Registratură, întâmpinare în trei exemplare, iar intimata S. E. înscrisuri. De asemenea, învederează lipsa de procedură cu intimații . SRL, ., U. L. CORPORATION I. SA și . pe citații fiind făcută mențiunea „destinatar mutat”.
Față de mențiunea de pe citații și anume „destinatar mutat” Curtea face aplicarea dispozițiilor art. 98 C.pr.civ. și constată procedura legal îndeplinită având în vedere faptul că intimații . SRL, ., U. L. CORPORATION I. SA și . nu au adus la cunoștința instanței eventuala schimbare a sediului.
În continuare, Curtea acordă cuvântul asupra netimbrării cererii de recurs.
Reprezentantul intimatei L. B. SA solicită anularea recursului, ca netimbrat.
Curtea reține cauza în pronunțare pe aspectul netimbrării recursului.
CURTEA
Prin sentința civilă nr.9569 pronunțată la 14.11.2013 de Tribunalul București - Secția a VII-a Civilă, prin judecătorul-sindic, în dosarul nr._/3/2009 privind procedura insolvenței deschisă împotriva debitorului . SRL, s-au admis cererile formulate de administratorul judiciar CII H. M. și creditorul . SA, dispunându-se începerea procedurii de faliment împotriva debitorului, în baza art.107 alin.1 lit.c) din Legea nr.85/2006 precum și celelalte măsuri de ordin procedural legal aferente trecerii la procedura falimentului.
Împotriva acestei sentința civile a declarat recurs . SRL, prin administrator special M. P., solicitând, pentru motivele menționate, modificarea hotărârii atacate în sensul respingerii cererilor de trecere la procedura falimentului.
Recurenta nu a depus la dosar dovada achitării taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar conform prevederilor legale.
Față de acestea, analizând actele dosarului, Curtea constată că potrivit dispozițiilor art.20 din Legea nr.146/1997 și OUG nr.32/1995, taxa judiciară de timbru și timbrul judiciar trebuie să fie achitate anticipat judecății cererii de chemare în judecată sub sancțiunea, în caz contrar, a anulării acesteia. În cauză recurenta trebuia să achite o taxă judiciară de timbru în sumă de 60 lei și timbrul judiciar în valoare de 0,3 lei dar, deși a fost citată cu mențiunea expresă în acest sens, nu a înțeles să se conformeze.
În consecință, deoarece recurenta nu s-a conformat dispozițiilor legale privind timbrarea cererii formulate, Curtea va anula recursul în cauză, ca netimbrat.
P. ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Anulează recursul declarat de recurenta . SRL prin administrator special M. P., împotriva sentinței civile nr. 9569 din 14.11.2013, pronunțata de Tribunalul București – Secția a VII-a Civilă, în dosarul nr._/3/2009, în contradictoriu cu intimații . SRL, L. B. SA, ., I. T. de Muncă, Administrația Finanțelor Publice Sector 6, ., . CONSTRUCTII SI MONTAJ 93 SRL, . K. G. SRL, ., D. A. Danile, U. L. CORPORATION I. SA, ., SC C. R._, Administrația F. pentru Mediu, M. I. SRL, S. pentru Finanțe Publice Locale Sector 6, B. L. I. SA, R. U. SRL, A. de P. . I. SA, B. S. I. SA, P. P. O., ., D. E., ., S. E., C. I. de Insolvență H. M. administrator judiciar al . SRL, ca netimbrat.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 20.03.2014.
Președinte, Judecător, Judecător,
A. AVRAMIULIA P. A. M. G.
Grefier,
L. E. A.
Red.Jud.A.A.
Tehnored.F.L.
23.04.2014
Nr.ex.: 2
Fond: Tribunalul București - Secția a VII-a Civilă
Președinte: A. B.
| ← Angajare raspundere organe de conducere. Art.138 din Legea... | Angajare raspundere organe de conducere. Art.138 din Legea... → |
|---|
