Procedura insolvenţei – SRL. Decizia nr. 938/2014. Curtea de Apel BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 938/2014 pronunțată de Curtea de Apel BUCUREŞTI la data de 22-10-2014 în dosarul nr. 3460/93/2013
Dosar nr._ (Număr în format vechi 1505/2014)
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A V-A CIVILĂ
DECIZIE Nr. 938/2014
Ședința publică de la 22 Octombrie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE M. H.
Judecător D. A.
Grefier L. V. V.
Pe rol fiind soluționarea cererii de apel formulată de apelanta creditoare ., împotriva sentinței civile nr.197/21.01.2014, pronunțată de Tribunalul Ilfov – Secția Civilă, în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimata debitoare ..
La apelul nominal făcut în ședință publică nu se prezintă părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat și având în vedere că s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă, Curtea constată cauza în stare de judecată și o reține în pronunțare.
CURTEA
Deliberand asupra apelului:
Prin cererea inregistrată înregistrată pe rolul Tribunalului Ilfov la data de 03.10.2013, creditoarea . a solicitat deschiderea procedurii insolventei prevazuta de legea 85/2006 impotriva debitoarei ., admiterea creantei sale in cuantum de 421.261,08 lei care cuprinde si onorariul avocatial in cuantum de 1860 lei aferent procedurii insolventei, taxa de timbru in valoare de 200 lei, in tabelul creditorilor.
In speta, creditoarea a . a solicitat deschiderea procedurii insolvetei debioarei, ., sustinand ca are fata de aceasta o creanta certa, lichida si exigibila in suma de 421.261,08 lei, compusa din:
-110.300,34 lei, debit principal, suma aferenta facturilor fiscale scadente si neachitate emise in perioada 23.08.2011-2.02.2011;
-307.001,44 lei penalitati de intarziere;
-39,3 lei cheltuieli de judecata acordate prin sentinta nr.166/16.01.2013 pronuntata de Judecatoria B. in dosar_ ;
-1.860 lei reprezentand onorariu de avocat aferent executarii silite a Sentintei nr.166/2013;
-2.060 lei, cheltuieli de judecata in prezentul dosar, compusa din 1860 lei reprezentand onorariu de avocat si 200 lei taxa timbru.
Prin Sentinta civila nr. 197/21.01.2014, Tribunalul a respins cererea de deschidere a procedurii insolventei ca neintemeiata.
Pentru a pronunta aceasta hotarare, instanta de fond a constatat ca intre parti s-a incheiat contractul de vanzare cumparare si distributie nr. 4809/21.08.2011, potrivit caruia creditoarea a livrat bunuri catre debitoare in perioada 2011-2012. Intrucat debitoarea nu si-a respectat obligatiile de plata asumate prin contract, creditoarea s-a adresat instantelor judecatoresti cu o cerere de chemare in judecata a debitoarei, actiune ce a facut obiectul dosarului nr._ al Judecatoriei B..
Prin sentinta civila nr.166/16.01.2013 pronuntata de Judecatoria B. in dosar_, debitoarea a fost obligata catre creditoare la plata sumei de 102.178,06 lei reprezentand debit (c/val produse livrate) si 42.162,47 lei penalitati de intarziere in cuantum de 0,5% pe zi intarziere, calculate de la data scadentei fiecarei facturi si pana la 30.04.2012, debit ce va fi actualizat cu rata inflatiei la data platii efective.
Pentru executarea acestei hotarari, creditoarea s-a adresat unui executor judecatoresc, sens in care s-a format dosarul de executare silita nr.159/2013 la SCPES EXER L. SI ASOCIATII .
Totodata, ulterior pronuntarii sentintei, in vederea stingerii datoriei, intre parti s-au incheiat doua contracte de cesiune, respectiv contractele nr._/15.02.2013 si_/26.02.2013, potrivit carora debitoarea a cesionat creditoarei creanta pe care aceasta o avea fata de CJAS ILFOV in cuantum total de 47.194 lei.
Asadar, fata de sentinta civila nr.166/2013 pronuntata de Judecatoria B. in dosar_ si in raport de dispozitiile legale sus mentionate, este de necontestat faptul ca . are fata de ., o creanta certa, lichida si exigibila in sensul legii 85/2006, peste valoarea prag de 45.000 lei prevazuta de lege pentru deschiderea procedurii insolventei, insa acest lucru nu este suficient, in cauza apreciindu-se pe de o parte ca a fost rasturnata prezumtia starii de insolventa, dat fiind faptul ca debitoarea a dovedit ca are la randul sau creante de incasat de la bugetul de stat, iar pe de alta parte cuantumul penalitatilor, necesita o verificare de specialitate (eventual expertiza) pentru a se stabili daca acesta a fost corect calculat, pornind de la suma de 42.162,47 lei, care a fost acordata prin sentinta civila nr.166/2013 si raportat la platile facute si timpul scurs.
Impotriva acestei sentinte a declarat apel creditoarea ., solicitand anularea hotararii si admiterea cererii si deschiderea procedurii insolventei fata de debitoare.
In motivare, apelanta a aratat ca instanta de fond a apreciat in mod greșit probele depuse in fata instantei, constând in dovezi procurate din faza de executare silita, conform carora debitoarea nu are disponibil in banci si in contul deschis la Trezorerie si nu se afla nici in relații contractuale cu casa de sanatate.
Restul de plata in cuantum de 18.728 lei aferent contractelor de cesiune de creanța nr._/15.02.2013 respectiv_/26.02.2013 incheiate cu debitoarea . echivaleaza cu nerespectarea obligațiilor instituite prin contractele de cesiune enuntate avand in vedere ca farmacia era obligata, potrivit art. 2.2.4 din contractele de cesiune incheiate, „ca, in termen de 2 zile lucratoare de la data incasarii către CJAS a oricărei sume cuprinse in creanța, sa vireze aceste sume in contul M.". In caz de incalcare a acestei prevederi, M. are posibilitatea de a calcula si pretinde de la debitoare, in conformitate cu art. 3.1, „penalitati in cuantum de 2% din suma nevirata pe fiecare zi de întârziere, suma penalitatilor putând depasi cuantumul sumei nevirate".
In susținerea stării de insolventa iminenta in care se gaseste debitoarea . menționează si faptul ca aceasta si-a instrainat autorizatia de funcționare ce face parte din fondul de comerț al acesteia si fara de care nicio farmacie nu poate desfasura activitate de farmacie cu cod CAEN 4773 astfel ca in imposibilitatea desfasurarii activitatii aceasta nu va putea achita datoriile exigibile angajate.
In procedura insolventei pentru a inlatura prezumția legala de insolventa debitorul contestator trebuie sa faca dovada ca exista suficiente mijloace bănești pentru plata datoriei probata de către apelanta creditoare cu inscrisurile depuse la dosarul cauzei.
Inscrisurile sub semnătură privata depuse la dosarul cauzei necontestate de către debitoarea ., ca orice înscris sub semnătură privata face dovada cu privire la tot ceea ce este mentionat in cuprinsul lor.
In ceea ce privește susținerea insantei de judecata din considerentele sentintei atacate referitoarea la faptul ca in ceea ce privește penalitatile de intarziere este nevoie de o verificare de specialitate, eventual expertiza menționează faptul ca judecătorul sindic trebuia sa-si exercite rolul activ in soluționarea cauzei si, in cazul in care considera necesar sa dispună efectuarea unei expertise contabile in acest sens.
Intimata debitoare a formulat intampinare, prin care a recunoscut sustinerile apelantei, solicitand anularea sentintei si deschiderea procedurii insolventei.
Arata intimata ca nu a mai incasat sume de bani de la CAS si nu a mai putut achita datoria fata de apelanta si se afla in stare de insolvență.
In apel a fost administrata proba cu inscrisuri .
Analizand sentinta atacata in raport de criticile invocate, conform art. 477 si 479 Cod procedura civila, Curtea constata ca instanta de fond a aplicat gresit dispozitiile art. 3 pct. 1 din Legea nr. 85/2006, apelul fiind fondat pentru urmatoarele considerente:
Pentru deschiderea procedurii insolventei se cer intrunite conditiile prevazute de art. 3 pct. 6 din Legea nr. 85/2006, respectiv: creanta invocata de catre creditoare sa fie certa, lichida si exigibila, cuantumul creantei sa depaseasca 45.000 lei, iar debitorul sa nu fi platit datoria dupa 90 de zile de la scadenta.
In cauza, prima instanta a retinut ca apelanta a dovedit existenta unei creante certe, lichide si exigibile impotriva debitoarei, peste valoarea prag prevazuta de lege, apreciind insa ca cererea nu poate fi admisa intrucat a fost rasturnata prezumtia de insolventa, iar pentru stabilirea cuantumului penalitatilor de intarziere este necesara o verificare de specialitate.
In ceea ce priveste penalitatile de intarziere, Curtea retine ca pentru neindeplinirea obligatiei de plata stabilite prin contractul de vanzare cumparare si distributie nr. 5809/21.08.2011, intimata debitoare datoreaza penalitati de intarziere, calculate conform art. 6.4 din contract, a caror valoare este de 307.001,44 lei.
Se constata ca apelanta a prezentat inscrisuri din care reiese modalitatea de calcul a penalitatilor, mentionand facturile fiscale, data scadentei si zilele pentru care penalitatile au fost calculate si ca, prin intampinarea depusa in calea de atac, intimata a recunoscut obligatia de plata.
In consecinta, Curtea retine ca valoarea penalitatilor de intarziere se poate stabili printr-un calcul matematic simplu, nefiind necesara intocmirea unei expertize tehnice in specialitatea contabilitate.
In ceea ce priveste starea de insolventa, Curtea retine ca, potrivit art. 3 pct.1 din Legea nr. 85/2006, prin insolventa se intelege acea stare a patrimoniului debitorului caracterizata prin insuficiența fondurilor bănești disponibile pentru plata datoriilor certe, lichide si exigibile.
Legea instituie o prezumtie legala relativa de insolventa daca daca debitorul nu a platit datoria fata de creditor in 90 de zile de la scadenta.
Pentru stabilirea starii de insolventa se impune analiza conparativa a cuantumului total al creanțelor pretinse împotriva debitoruluiși care îndeplinesc condițiile legale, cu fondurile banesti de care dispune debitorul.
Prin fonduri banesti disponibile se inteleg acele elemente de patrimoniu ale societatii care constau in sume de bani ce se gasesc in casierie sau in conturile bancare, valorile mobiliare încasabile la vedere, împrumuturi, efecte de comerț si care sunt disponibile pentru plată la momentul examinarii cererii de deschidere a procedurii insolventei.
Creantele neincasate ale debitorului nu constituie fonduri banesti disponibile, care pot fi utilizate la plata datoriilor, prima instanta apreciind gresit ca prezumtia de insolventa a fost rasturnata.
In consecinta Curtea constata ca sunt indeplinite cerintele art.3 din legea nr. 85/2006, creanta este certa, lichida si exigibila, cuantumul creantei depaseaste valoarea prag, iar debitorul nu a platit datoria dupa 90 de zile de la scadenta.
Pentru considerentele expuse, Curtea in temeiul art. 480 alin.2 Cod procedura civila va admite apelul declarat de creditoarea . si va anula sentinta atacata, dispunand deschiderea procedurii insolventei fata de debitor.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite apelul formulat de apelanta creditoare . cu sediul ales în București la SCP TOTARU AND ASOCIATII, ., corp 3, ., împotriva sentinței civile nr.197/21.01.2014, pronunțată de Tribunalul Ilfov – Secția Civilă, în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimata debitoare . cu sediul în Peris, ., J. Ilfov.
Anulează sentința atacată și trimite cauza judecătorului sindic pentru deschiderea procedurii insolvenței.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică azi, 22 octombrie 2014 .
PREȘEDINTE JUDECĂTOR
M. H. D. A.
GREFIER
L. V. V.
Red. Jud. M.H.
Tehnored. I.N.
4 ex.
28.01.2015
……………
Tribunalul Ilfov – Secția Civilă Judecător - sindic: S. F. I.
| ← Angajare raspundere organe de conducere. Art.138 din Legea... | Angajare raspundere organe de conducere. Art.138 din Legea... → |
|---|
