Procedura insolvenţei – SRL. Decizia nr. 1227/2014. Curtea de Apel BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 1227/2014 pronunțată de Curtea de Apel BUCUREŞTI la data de 26-05-2014 în dosarul nr. 1860/2/2014
Dosar nr._ (Număr în format vechi 675/2014)
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A V-A CIVILĂ
DECIZIE Nr. 1227/2014
Ședința publică de la 26 Mai 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE M.-SPERANȚA C.
JUDECĂTOR G. G.
JUDECĂTOR I. P.
GREFIER C. L.
Pe rol judecarea recursului formulat de recurenții reclamanți V. MIHAITA - P. MANDATAR B. S., L. R. - P. MANDATAR B. S., S. E. - P. MANDATAR B. S., S. C. - P. MANDATAR B. S., N. M. - P. MANDATAR B. S., P. C. - P. MANDATAR B. S., C. M. - P. MANDATAR B. S., E. A. - P. MANDATAR B. S., M. N. - P. MANDATAR B. S., G. V. - P. MANDATAR B. S. împotriva sentinței civile nr.8867 pronunțată la 28.10.2013 de Tribunalul București, Secția a VII-a Civilă în dosarul nr._/3/2010, în contradictoriu cu intimata debitoare . PROTECTIE SRL P. LICHIDATOR JUDICIAR VALOR SPRL și intimatele creditoare DIRECȚIA G. A FINANTELOR PUBLICE A MUNICIPIULUI BUCURESTI, B. S., M. D., A. C., M. D., T. V., DIRECȚIA G. DE IMPOZITE SI TAXE LOCALE SECTOR 1.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns intimata debitoare, prin practician în insolvență M. A. B. care depune delegație la dosar, lipsă fiind celelalte părți.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează instanței faptul că recurenta reclamantă M. N., nu face dovada achitării taxei judiciare de timbru în sumă de 60 lei și timbru judiciar de 0,3 lei precum și faptul că recurenții reclamanți depun prin serviciul registratură la 26.05.2014 precizări completatoare și un set de înscrisuri.
Intimata debitoare, prin practician în insolvență invocă excepția netimbrării cererii de recurs formulată de recurenta M. N. și anularea recursului ca netimbrat. Arată că nu mai are alte cereri de formulat.
Curtea deliberând admite excepția netimbrării recursului formulat de către recurenta M. N. și anulează ca netimbrat recursul declarat de această creditoare.
Nemaifiind alte cereri de formulat și probe de administrat constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul intimatei debitoare în combaterea recursului.
Intimata debitoare, prin practician în insolvență solicită instanței respingerea recursului ca nefondat cu consecința menținerii ca legală și temeinică a sentinței recurate.
Învederează instanței faptul că s-a dispus închiderea procedurii, radierea debitoarei și descărcarea lichidatorului judiciar, radierea fiind menționată la Registrul Comerțului din februarie 2014.
Față de critica adusă sentinței recurate de către recurenții pârâți, în sensul că în mod greșit soluția prin care s-a respins contestația a fost întemeiată pe Codul de insolvență, cod ce a fost declarat neconstituțional, apreciază că indiferent de temeiul de drept aplicat finalitatea ar fi fost aceeași pentru că situația de fapt nu ar fi fost modificată.
Curtea constată dezbaterile închise și reține cauza spre soluționare.
CURTEA
Deliberând asupra recursurilor de față, reține următoarele:
P. sentința civilă nr.8867/28.10.2013 Tribunalul București, Secția a VII-a Civilă a aprobat raportul final al lichidatorului judiciar VALOR SPRL și în baza art. 175 alin. 2 din Ordonanța de Urgență nr.91/2013, a închis procedura insolvenței împotriva debitorului . PROTECȚIE SRL, dispunând radierea debitoarei din Registrul Comerțului București și notificarea sentinței de închidere a procedurii, reținând în motivare că societatea debitoare nu mai are bunuri mobile și imobile în patrimoniu, cele valorificate fiind insuficiente pentru acoperirea creanțelor și a cheltuielilor de procedură și că lichidatorul judiciar a întocmit raportul final, bilanțul de închidere și situațiile financiare, iar cererea de atragere a răspunderii patrimoniale, formulată de D.G.F.P. – M.B.- a fost înregistrată sub nr._/3/2010/a1.
Împotriva acestei sentințe au declarat recurs creditorii L. R., Ș. E., V. M., N. M., P. C., C. M., E. A., G. V., M. N. ȘI SĂGEATĂ C., toți prin mandatar B. Ș., recursul fiind înregistrat pe rolul Curții de Apel București - Secția a V- a Civilă, sub nr._, din 20.03.2014.
În motivare s-a susținut că analiza probatoriului și închiderea procedurii s-a făcut în temeiul O.U.G. nr.91/2013, care a fost declarată neconstituțională, astfel încât legea aplicabilă este tot Legea nr.85/2006, impunându-se casarea hotărârii atacate și continuarea procedurii.
În drept, articolul 304 pct.9, articolul 3041 Cod procedură civilă, articolul 306 alin. 3 Cod procedură civilă.
Intimații nu au formulat întâmpinări.
Curtea, analizând actele și lucrările dosarului, prin prisma motivelor de recurs și a dispozițiilor articolului 3041 Cod procedură civilă, constată recursul nefondat pentru următoarele considerente:
Chiar dacă O.U.G. nr. 91/2013 a fost declarată neconstituțională prin Decizia nr.447/29.10.2013 a Curții Constituționale a României, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr.674/1.11.2013, ea a fost în vigoare în perioada 25.10.2013 – 1.11.2013, producându-și efectele, așa încât, la data pronunțării sentinței civile recurate, 28.10.2013, actul normativ menționat era în vigoare.
Curtea constată că, deși judecătorul-sindic a dispus închiderea procedurii falimentului debitoarei prin raportare la dispozițiile articolului 175 alin. 2 din OUG nr. 91/2013 și nu la dispozițiile articolului 132 alin. 2 din Legea nr.85/2006, recurenții nu au suferit nicio vătămare, întrucât prevederile legale menționate sunt aproape identice, ambele prevăzând închiderea procedurii falimentului atunci când judecătorul-sindic a aprobat raportul final și când toate fondurile sau bunurile din averea debitoarei au fost distribuite și când fondurile nereclamate au fost depuse la bancă.
În speță se constată că judecătorul-sindic a aprobat raportul final al lichidatorului judiciar și a procedat în mod legal și temeinic la închiderea procedurii falimentului, dispunând și radierea debitoarei din registrul comerțului, sens în care radierea debitoarei a fost înscrisă în registrul comerțului, potrivit susținerilor lichidatorului judiciar, în luna februarie 2014 .
Pentru aceste considerente, Curtea față de dispozițiile articolului 8 alin.1 din Legea nr.85/2006, articolului 312 alin.1 Cod procedură civilă, respinge ca nefondat recursul declarat de creditorii L. R., Ș. E., V. MIHAITA, N. M., P. C., C. M., E. A., G. V., SĂGEATĂ C., toți prin procurator B. Ș..
Văzând și dispozițiile articolului 20 alin.1 din Legea nr.146/1997 și ale articolului 9 alin.2 din O.G. nr. 32/1995, anulează ca netimbrat recursul declarat de către recurenta creditoare M. N. P. MANDATAR B. Ș..
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Anulează ca netimbrat recursul declarat de către recurenta creditoare M. N. P. MANDATAR B. Ș., împotriva sentinței civile nr.8867 pronunțată la 28.10.2013 de Tribunalul București, Secția a VII-a Civilă în dosarul nr._/3/2010, în contradictoriu cu intimata debitoare . PROTECTIE SRL P. LICHIDATOR JUDICIAR VALOR SPRL și intimatele creditoare DIRECȚIA G. A FINANTELOR PUBLICE A MUNICIPIULUI BUCURESTI, B. S., M. D., A. C., M. D., T. V., DIRECȚIA G. DE IMPOZITE SI TAXE LOCALE SECTOR 1.
Respinge ca nefondat recursul declarat de către recurenții creditorii L. R., S. E., V. MIHAITA, N. M., P. C., C. M., E. A., G. V., S. C., toți prin procurator B. Ș., împotriva sentinței civile nr.8867 pronunțată la 28.10.2013 de Tribunalul București, Secția a VII-a Civilă în dosarul nr._/3/2010, în contradictoriu cu intimata debitoare . PROTECTIE SRL P. LICHIDATOR JUDICIAR VALOR SPRL și intimatele creditoare DIRECȚIA G. A FINANTELOR PUBLICE A MUNICIPIULUI BUCURESTI, B. S., M. D., A. C., M. D., T. V., DIRECȚIA G. DE IMPOZITE SI TAXE LOCALE SECTOR 1.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 26 Mai 2014.
Președinte, M.-SPERANȚA C. | Judecător, G. G. | Judecător, I. P. |
Grefier, C. L. |
Red. Jud.S.M.C.
20.06.2014
Tehnored.I.N.
ex.2/23.06.2014
Tribunalul București Secția a VII-a Civilă
Judecător -sindic: B. A. - E.
| ← Contestaţie. Decizia nr. 1240/2014. Curtea de Apel BUCUREŞTI | Angajare raspundere organe de conducere. Art.138 din Legea... → |
|---|
