Suspendare executare silită. Decizia nr. 1730/2014. Curtea de Apel BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 1730/2014 pronunțată de Curtea de Apel BUCUREŞTI la data de 10-10-2014 în dosarul nr. 11979/3/2013
ROMÂNIA
DOSAR NR._ (Număr în format vechi 1412/2014)
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A V-A CIVILĂ
DECIZIA CIVILĂ NR. 1730
Ședința publică de la 10 octombrie 2014
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE - I. C. N.
JUDECĂTOR - S. R. A. V.
JUDECĂTOR - I. G. F.
GREFIER - L. M.
Pe rol se află judecarea cererii de recurs formulată de recurenta – pârâtă . ESTATE SRL și de către recurenții – intervenienți T. I., E. M., T. C. împotriva sentinței civile nr.621/13.02.2014, pronunțată de Tribunalul București, Secția a VI-a Civilă, în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimații – pârâți . și D. SA.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă recurenta – pârâtă . ESTATE SRL reprezentată de avocat ce depune în ședință publică împuternicire avocațială nr._/11.06.2014, lipsind celelalte părți.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează că în cauză au fost citați doar recurenții, cu mențiunea de a preciza cererea de apel cu privire la numele, prenumele sau denumirea intimaților, domiciliul sau reședința ori sediul intimaților, CNP/CUI/C. sau nr. de înmatriculare la ONRC sau de înscriere în Registrul Comerțului persoanelor juridice și contul bancar ale intimaților, în măsura în care sunt cunoscute; cu mențiunea de a depune 1000 lei cauțiune conform art.718 alin.3 Ncpc; de a depune dovezi privind comunicarea hotărârii societății în G.; de a depune cererea de recurs tradusă pentru comunicare și de a timbra cererea de recurs, obligații ce nu au fost îndeplinite.
Apărătorul recurentei – pârâtă depune cerere de renunțare la judecată formulată de partea pe care o reprezintă, precum și cerere de renunțare la toate contractele de asistență juridică încheiate cu societatea de avocatură C., B. ȘI ASOCIAȚII, devenită SCA B., C. și ASOCIAȚII. Precizează că în această societate s-a schimbat total situația, în sensul că reclamantul din cauză este REPIDONIS GEORGIOS VASSILIOS, care a devenit administrator unic al societății și a ajuns la o înțelegere cu pârâți . și D. SA.
La interpelarea Curții cu privire la faptul că cererea de recurs este formulată de recurenta – pârâtă . ESTATE SRL și de către recurenții – interveneienți T. I., E. M., T. C., în sensul dacă îi reprezintă și pe aceștia, apărătorul recurentei – pârâtă . ESTATE SRL învederează că singurul reprezentant legal al societății este REPIDONIS GEORGIOS VASSILIOS, administrator unic al societății și reprezintă în cauză . ESTATE SRL. Precizează că recursul din prezenta cauză a fost formulat de domnul avocat B..
Curtea pune în discuție, din oficiu, excepția netimbrării cererii de recurs.
Apărătorul recurentei – pârâtă . ESTATE SRL formulează concluzii de admitere a excepției de netimbrare a cererii de recurs, având în vedere împrejurarea că nu s-a depus dovada achitării taxei judiciare de timbru.
Curtea reține cauza în pronunțare, asupra excepției invocată din oficiu în ședința publică de astăzi.
CURTEA,
Deliberând asupra cauzei, reține:
Prin sentința civilă nr. 621/13.02.2014 s-a respins cererea de chemare în judecată, s-a respins cererea de reenunțare la judecată și cererile de acordare a cheltuielilor de judecată ca neîntemeiate.
Împotriva acestei soluții a formulat recurs pârâtă . ESTATE SRL și recurenții – intervenienți T. I., E. M. și T. C. solicitând suspendarea efectelor hotărârii până la soluționarea definitivă și irevocabilă a judecății, admiterea recursului și modificare hotărârii sub aspectul admiterii cererii de acordare a cheltuielilor de judecată.
Cererea nu a fost timbrată, părții fiindu-i solicitat să achite taxa judiciară de 100 lei în cadrul procedurii de regularizare a cererii, obligație neîndeplinită de aceasta.
La termenul din data de 10.10.2014 Curtea, din oficiu, a invocat excepția netimbrării.
Analizând materialul probator, prin prisma acestei excepții, instanța reține:
Recurenții au fost citați cu mențiunea de a achita taxa judiciară de timbru în cuantum de 100 lei (fila 23 și următoarele), obligație neîndeplinită.
Modul de stabilire a taxei judiciare de timbru nu a fost contestat de către recurenți potrivit procedurii speciale stabilite de către art. 18 din Legea nr. 146/1997 și nici nu s-a formulat cerere de ajutor public judiciar conform OUG nr. 51/2008 sau cerere de acordare a facilităților, prevăzută de art. 21 din Legea nr. 146/1997.
În conformitate cu art. 20 alin. 3 din Legea nr. 146/1997 neîndeplinirea obligației de plată până la termenul stabilit se sancționează cu anularea cererii.
F. de considerentele arătate mai sus, văzând că nu s-a achitat taxa judiciară de timbru și nici timbru judiciar, măsura instanței privind timbrajul nefiind contestată conform Legii nr. 146/1997, în baza art. 197 ncpc raportat la art. 20 alin. 3 din Legea nr. 146/1997, instanța va admite excepția si va anula cererea de recurs ca netimbrată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Anulează recursul formulat de recurenta – pârâtă . ESTATE SRL cu sediul în București .-77, corpul F parter și de către recurenții – intervenienți T. I., E. M., T. C. împotriva sentinței civile nr.621/13.02.2014, toți cu domiciliul procesual ales la SCA B., C. și Asociații, situat în București .. 51 . sector 5 pronunțată de Tribunalul București, Secția a VI-a Civilă, în dosarul nr._, ca netimbrat.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 10.10.2014.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
I. S. I.
C. N. R. A. V. G. F.
GREFIER
L. M.
Red. C.N.I./11.11.2014
6 ex./
Tribunalul București, Secția a VI-a Civilă – judecător D. N.
| ← Constatare nulitate act. Decizia nr. 274/2014. Curtea de Apel... | Ordonanţă preşedinţială. Decizia nr. 358/2014. Curtea de... → |
|---|
