Radiere. Decizia nr. 444/2014. Curtea de Apel BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 444/2014 pronunțată de Curtea de Apel BUCUREŞTI la data de 04-06-2014 în dosarul nr. 35436/3/2013
Dosar nr._ (Număr în format vechi 574/2014)
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A V-A CIVILĂ
DECIZIA CIVILĂ Nr. 444
Ședința publică de la 04 Iunie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE D. A.
Judecător M. H.
Grefier C. M.
****************
Pe rol judecarea cererii de apel formulate de apelanta DIRECȚIA G. REGIONALĂ A FINANȚELOR PUBLICE BUCUREȘTI, în reprezentarea ADMINISTRAȚIEI SECTOR 2 A FINANȚELOR PUBLICE, împotriva sentinței civile nr. 6837/02.12.2013, pronunțate de Tribunalul București Secția a VI-a Civilă în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimatul OFICIUL NAȚIONAL AL REGISTRULUI COMERȚULUI, prin OFICIUL REGISTRULUI COMERȚULUI DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL BUCUREȘTI, și intimata . SRL.
La apelul nominal făcut în ședință publică, nu se prezintă părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefiera de ședință, după care:Nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat și având în vedere că s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă, Curtea constată cauza în stare de judecată și o reține în pronunțare.
CURTEA
Deliberând asupra apelului, reține următoarele:
P. sentința civilă nr. 6837/02.12.2013, pronunțată de Tribunalul București Secția a VI-a Civilă în dosarul nr._, s-a admis cererea formulată de reclamantul OFICIUL NAȚIONAL AL REGISTRULUI COMERȚULUI, prin OFICIUL REGISTRULUI COMERȚULUI DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL BUCUREȘTI, în contradictoriu cu pârâta . SRL, s-a dispus radierea societății pârâte din Registrul Comerțului, s-a dispus înregistrarea hotărârii în Registrul Comerțului, s-a dispus comunicarea hotărârii pârâtei la sediul social, Agenției Naționale de Administrare Fiscală și Direcției Generale a Finanțelor Publice a Municipiului București pe cale electronică, s-a dispus afișarea hotărârii pe pagina de internet a O. și afișarea la sediul ORCTB.
Pentru a pronunța această soluție, prima instanță a reținut că în cauză sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art. 237 alin. 8 din Legea nr. 31/1990 pentru a dispune radierea societății intimate. Astfel, din înscrisurile depuse la dosar și din referatul întocmit, rezultă că societatea intimată a fost dizolvată conform hotărârii judecătorești pronunțate de Tribunalul București, hotărâre rămasă irevocabilă cu mai mult de 6 luni anterior promovării cererii de radiere. Nici societatea și nicio altă persoană interesată nu au solicitat numirea unui lichidator conform dispozițiilor art. 237 alin. 7 din lege, astfel că sunt întrunite cerințele alin. 8 ale art. 237 din Legea nr. 31/1990, tribunalul dispunând radierea din registrul comerțului a societății intimate și îndeplinirea formalităților prevăzute de art. 237 alin. 9 din lege.
Împotriva acestei sentințe a declarat apel DIRECȚIA G. REGIONALĂ A FINANȚELOR PUBLICE A MUNICIPIULUI BUCUREȘTI, în reprezentarea ADMINISTRAȚIEI SECTOR 2 A FINANȚELOR PUBLICE, care a fost înregistrat pe rolul Curții de Apel București Secția a V-a Civilă sub nr._ (574/2014).
În motivarea apelului, se arată că în urma verificărilor efectuate s-a constatat că societatea pârâtă figurează cu obligații fiscale restante, iar radierea acesteia ar reprezenta dispariția ca subiect de drept, titular de drepturi și obligații, și conduce implicit la imposibilitatea instituției ca reprezentant al statului de a recupera creanțe importante față de societățile comerciale debitoare dizolvate.
Se invocă de asemenea prevederile art. 5 alin. 4 din Legea nr. 314/2001, precum și vidul legislativ rămas după abrogarea art. 236 din Legea nr. 31/1990 rep..
În drept, s-au invocat prevederile Codului de procedură civilă, Codului de procedură fiscală, Legea nr. 359/2004, Legea nr. 31/1990 rep.
În faza procesuală a apelului nu s-au administrat probe noi.
La 21.03.2014, intimatul reclamant a depus întâmpinare, prin care s-a apărat în fapt și în drept, lăsând la aprecierea instanței soluționarea apelului.
Analizând sentința atacată în raport de motivele de apel invocate, conform art. 477 și 479 Cod procedură civilă, Curtea reține că instanța de fond a aplicat corect dispozițiile art. 237 alin. 7 și 8 din Legea nr. 31/1990.
Astfel, potrivit art. 237 alin. 7 din Legea nr. 31/1990, dacă în termen de 3 luni de la data rămânerii irevocabile a hotărârii judecătorești de dizolvare nu se procedează la numirea lichidatorului, judecătorul delegat, la cererea oricărei persoane interesate, numește un lichidator de pe lista practicienilor în reorganizare și lichidare, remunerarea acestuia urmând a fi făcută din averea persoanei juridice dizolvate sau, în cazul lipsei acesteia, din fondul de lichidare constituit în temeiul Legii nr. 85/2006, cu modificările și completările ulterioare.
Conform art. 237 alin. 8 din Legea nr. 31/1990, dacă judecătorul delegat nu a fost sesizat, în condițiile alin. (7), cu nicio cerere de numire a lichidatorului în termen de 3 luni de la expirarea termenului prevăzut la alin. (7), persoana juridică se radiază din oficiu din registrul comerțului, prin încheiere a judecătorului delegat, pronunțată la cererea Oficiului Național al Registrului Comerțului, cu citarea părților, conform dreptului comun.
În speță, astfel cum se arată în cererea introductivă formulată de Oficiul Registrului Comerțului, societatea intimată a fost dizolvată, iar în termenul de 6 luni prevăzut de art. 237 alin. 7 și 8 din Legea nr. 31/1990 nu a fost formulată nicio cerere de numire a unui lichidator, fiind incidente dispozițiile art. 237 alin. 8 din Legea nr. 31/1990.
Existența unor debite restante ale societății intimate la bugetul consolidat al statului nu este de natură a conduce la schimbarea hotărârii primei instanțe, în condițiile în care apelanta a avut posibilitatea de recuperare a acestor creanțe în cadrul procedurii de lichidare, care exista în cazul de față, contrar susținerilor apelantei relative la abrogarea art. 236 din Legea nr. 31/1990.
Neîntemeiate sunt și susținerile apelantei în sensul că în cauză radierea este nulă în temeiul art. 5 alin. 4 din Legea nr. 314/2001, pentru următoarele considerente:
Conform textului legal invocat, „Radierea este nulă de drept în toate cazurile privitoare la societățile comerciale cu datorii față de bugetul de stat, bugetul asigurărilor sociale de stat, la datoria publică internă, precum și față de alți creditori cu care au litigii, aflate pe rolul instanțelor judecătorești."
Legea nr. 314/2001 privește, conform art. 1, „Societățile comerciale care în termen de 60 de zile de la data intrării în vigoare a prezentei legi nu își vor fi majorat capitalul social la nivelul minim stabilit de Legea nr. 31/1990 privind societățile comerciale, republicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 33 din 29 ianuarie 1998, sunt dizolvate de drept și intră în lichidare pe această dată.”
Rezultă astfel că textul legal invocat, în temeiul căruia radierea societății intimate pârâte ar fi nulă de drept, nu este incident în cauză, acesta reglementând o situație în care societatea pârâtă nu se regăsește.
Pentru aceste considerente, Curtea, în temeiul art. 480 alin. 1 Cod procedură civilă, va respinge ca nefondat apelul declarat de apelanta DIRECȚIA G. A FINANȚELOR PUBLICE A MUNICIPIULUI BUCUREȘTI, în reprezentarea ADMINISTRAȚIEI FINANȚELOR PUBLICE SECTOR 2, păstrând hotărârea primei instanțe.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge apelul formulat de apelanta DIRECȚIA G. REGIONALĂ A FINANȚELOR PUBLICE BUCUREȘTI, în reprezentarea ADMINISTRAȚIEI SECTOR 2 A FINANȚELOR PUBLICE, cu sediul în București, ., nr. 13, sector 2, împotriva sentinței civile nr. 6837/02.12.2013, pronunțate de Tribunalul București Secția a VI-a Civilă în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimatul OFICIUL NAȚIONAL AL REGISTRULUI COMERȚULUI, prin OFICIUL REGISTRULUI COMERȚULUI DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL BUCUREȘTI, cu sediul în București, ., sector 3, și intimata . SRL, înmatriculată în Registrul Comerțului sub nr. J_, C.U.I._, cu sediul în București, .. 97, sector 2, ca nefondat.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi, 4 iunie 2014.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR
D. A. M. H.
GREFIER
C. M.
Red. Jud.D.A.
Tehnoredactat:I.N.
ex.5
12.06.2014
………………….
Tribunalul București - Secția a VI-a Civilă
Judecător - sindic: M. N.
| ← Pretenţii. Decizia nr. 1182/2014. Curtea de Apel BUCUREŞTI | Pretenţii. Decizia nr. 130/2014. Curtea de Apel BUCUREŞTI → |
|---|
