Suspendare executare silită. Decizia nr. 128/2014. Curtea de Apel BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 128/2014 pronunțată de Curtea de Apel BUCUREŞTI la data de 24-02-2014 în dosarul nr. 8435/2/2013
Dosar nr._ (Număr în format vechi 3683/2013)
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A V-A CIVILĂ
DECIZIE Nr. 128/2014
Ședința publică de la 24 Februarie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE M.-SPERANȚA C.
JUDECĂTOR G. G.
GREFIER C. L.
Pe rol judecarea cererii de suspendare a executării silite formulată de către petenta . împotriva încheierii nr. 1065 din data de 26.11.2013 pronunțată în dosarul nr._ de Tribunalul Ilfov, Secția Civilă, în contradictoriu cu intimata . P. LICHIDATOR JUDICIAR CII R. G..
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns petenta, prin avocat D. Hristeea cu împuternicire avocațială la fila 10 din dosar și intimata, prin lichidator judiciar R. G..
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care,
La interpelarea instanței, părțile, prin apărători având cuvântul pe rând arată că nu mai au alte cereri de formulat.
Curtea nemaifiind alte cereri de formulat și probe de administrat constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul părților în dezbaterea cererii.
Petenta, prin avocat solicită instanței admiterea cererii astfel cum a fost formulată și pe cale de consecință suspendarea executării silite. Învederează instanței că i-au fost blocate conturile în care se găsește suma de aproximativ 200.000 lei, fapt ce îi afectează în mod iremediabil activitatea. Mai mult arată că astfel cum rezultă din înscrisurile depuse la dosar, toate debitele au fost plătite.
Intimata, prin lichidator arată că într-adevăr au fost achitate toate creanțele. Lasă la aprecierea instanței soluționarea prezentei cauze.
Curtea constată dezbaterile închise și reține cauza spre soluționare.
CURTEA
Deliberând asupra cererii de suspendare a executării de față:
P. cererea înregistrată pe rolul Curții de Apel București – Secția a V a Civilă sub nr._, din 23.12.2013, petenta . a solicitat, în contradictoriu cu lichidatorul judiciar CII R. G., suspendarea executării încheierii nr. 1065 din 26.11.2013, pronunțată de Tribunalul Ilfov-Secția Civilă, în dosarul nr._, prin care s-a dispus . procedura simplificată a societății M. SRL.
În motivarea cererii petenta a arătat că la data de 31.05.2013 lichidatorul CII R. G., numit prin rezoluția Oficiului Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Ilfov, nr._/22.11.2012, în baza Legii nr. 31/1990, a solicitat deschiderea procedurii falimentului ., prin procedura simplificată, susținând că societatea este dizolvată de drept prin hotărâre judecătorească, pentru neîndeplinirea obligației de a actualiza datele cu privire la sediul social, conform sentinței pronunțate de Tribunalul București în dosarul nr._/3/2010 și că aceasta nu deține bunuri sau disponibilități bănești pentru achitarea datoriilor exigibile, debitoarea figurând cu datorii de 67.620 lei, reprezentând debite, dobânzi.
Petenta a susținut că societatea a fost dizolvată din oficiu pentru nedepunerea situațiilor financiare aferente anului 2009, aspect necunoscut de către asociatul unic al societății, acesta aflând abia la data de 18.12.2012, la eliberarea unui certificat constatator.
La data de 21.12.2012 petenta a declarat recurs împotriva sentinței de dizolvare, recursul fiind admis prin decizia civilă nr. 300 din 12.02.2013 a Curții de Apel București – Secția a V a Civilă, pronunțată în dosarul nr._/3/2010.
La data de 12.07.2013 Registrul Comerțului a admis mențiunea și la 30.07.2013 s-a publicat mențiunea ce cuprinde corecție stare firmă: încetare dizolvare conform deciziei civile .
La data de 15.11.2013 O.R.C. a admis declararea unui punct de lucru al societății.
Mandatul lichidatorului CII R. G. a fost conferit de O.R.C. la data de 24.01.2013, la solicitarea D.G.F.P., dar a încetat odată cu repunerea în funcțiune a societății.
La această dată, a susținut petenta, societatea nu are datorii către bugetul statului, conform ultimului certificat de atestare fiscală deținut de către societate, datând din 24.10.2013, anterior deschiderii procedurii, iar societatea nu este în stare de insolvență, dispunând de bani în cont și achită la termen datoriile scadente.
A mai arătat petenta că deține 146 de angajați și are contracte în derulare, neavând probleme cu lichiditățile și nu a intenționat vreodată să se dizolve.
În drept, art. 8 alin. 4,5 din Legea nr.85/2006.
Petenta a depus înscrisuri în probațiune.
Intimatul CII G. R.-L. a formulat întâmpinare la data de 17.02.2014, susținând că cererea de suspendare este admisibilă numai în măsura în care debitoarea face dovada că a achitat toate creanțele înscrise în Tabelul creditorilor, acestea totalizând 100.536,86 lei, iar, urmare a deschiderii procedurii, băncile au blocat toate conturile debitoarei și toate disponibilitățile bănești aflate în aceste conturi.
A mai arătat lichidatorul judiciar că soluționarea cererii de deschidere a procedurii falimentului s-a făcut de către Tribunalul Ilfov la data de 26.11.2013, în Camera de Consiliu, fără citarea părților, lichidatorul necunoscând termenul de judecată, întrucât judecătorul - sindic nu i-a pus în vedere să mai prezinte alte acte la dosar.
Lichidatorul judiciar a notificat pe debitoare și pe creditori la data de 6.12.2013 despre deschiderea procedurii, solicitând debitoarei să depună actele prevăzute de art. 28 din lege, însă aceasta nu a înțeles să le depună.
P. răspunsul la întâmpinare, depus la data de 21.02.2014, petenta a arătat că a achitat integral debitele, în sumă de 86.260 lei și nu de 100.537,86 lei cum eronat a apreciat lichidatorul judiciar, aceasta situație fiind atestată de certificatul de atestare fiscală din care rezultă că societatea nu are debite.
Contrar susținerilor lichidatorului judiciar, în sensul că nici în luna iulie 2013 în Registrul Comerțului nu a apărut modificarea „firmă în funcțiune”, din certificatul constatator emis la 1.08.2013 reiese stare firmă „funcțiune”, persoană împuternicită Sovar M., asociat unic.
Din certificatele de atestare fiscală nr._ din 17.10.2013 și nr._ din 18.12.2013, ambele anterioare deschiderii procedurii, rezultă că datoriile societății sunt 0 (zero) lei.
În ședința publică de la 24.02.2014 lichidatorul judiciar CII R. G. a arătat că au fost achitate toate creanțele înscrise în tabelul creanțelor.
Curtea, analizând actele și lucrările dosarului, constată îndeplinite condițiile formale de admitere a cererii de suspendare, încheierea a cărei suspendare se solicită fiind executorie (art. 12 alin. 1, din Legea nr.85/2006), petenta a achitat o cauțiune în sumă de 1000 lei, în conformitate cu dispozițiile art. 450 alin. 4 și art. 718 alin. 3 Noul Cod de Procedură Civilă, încheierea atacată este prevăzută printre excepțiile prevăzute de art.8 alin. 5, lit.b, din Legea nr.85/2006, derogatorii de la prevederile art. 8 alin. 4 care dispun în sensul că hotărârile judecătorului sindic nu vor putea fi suspendate de instanța de apel, iar petenta a declarat apel împotriva încheierii a cărei executare solicită a fi suspendată.
Curtea consideră că cererea de suspendare a executării încheierii nr. 1065 din 26.11.2013 pronunțată de Tribunalul Ilfov este întemeiată și în ceea ce privește condițiile de fond.
Astfel, este indubitabil că în situația în care împotriva petentei s-a deschis procedura simplificată a falimentului, iar societatea este în stare de funcționare, așa cum a fost dovedit prin înscrisurile depuse în probatoriu, este îndeplinită condiția urgenței. Unul din motivele esențiale pentru care s-a solicitat și s-a admis cererea de deschidere a procedurii simplificate a falimentului îl reprezintă acela că societatea a fost dizolvată anterior formulării cererii introductive, instanța de fond reținând prin considerentele încheierii nr. 1065 din 26.11.2013, că debitoarea M. SRL „a fost dizolvată judiciar de drept și se află în lichidare, conform art. 237 din Legea nr.31/1990” (fila 49, verso).
Ori, așa după cum rezultă din probatoriile administrate în cauză, Curtea de Apel București – Secția a V a Civilă, prin decizia civilă nr. 300 din 12.02.2013, pronunțată în dosarul nr._/3/2010,a admis recursul formulat de . împotriva sentinței civile nr. 562 din 17.01.2012 pronunțată de Tribunalul București – Secția a VI - a Civilă și a modificat sentința atacată în sensul că pe fond a respins cererea de dizolvare a M. SRL, ca nefondată (filele 22-23).
P. rezoluția nr._ din 12.07.2013 a directorului O.R.C. de pe lângă Tribunalul Ilfov a fost admisă cererea de înregistrare și s-a dispus înregistrarea în Registrul Comerțului a mențiunilor cu privire la persoana împuternicită, corecție stare firmă, încetarea dizolvării societății, potrivit datelor din Decizia civilă nr. 300 din 12.02.2013 și s-a dispus publicarea în Monitorul Oficial al României.
Așadar, la data deschiderii procedurii simplificate a falimentului, 26.11.2013, condiția reținută de către tribunal, a dizolvării anterioare a societății debitoare, nu exista, firma fiind în funcțiune, mențiunea fiind, înscrisă în Registrul Comerțului și opozabilă erga omnes.
La această situație de fapt se adaugă și aceea potrivit căreia M. SRL a achitat integral creanțele ce erau înscrise în Tabelul creanțelor către creditorii bugetari (A.J.F.P. ILFOV, D.G.I.T.L. SECTOR 4, I.T.M. ILFOV), după cum este atestat de către chitanțele și certificatele de atestare fiscală depuse în probatoriu, precum și de recunoașterea expresă a lichidatorului judiciar CII R. G., ceea ce face ca și aparența de drept, în sensul inexistenței stării de insolvență a societății, să fie în favoarea petentei M. SRL.
Cât privește vremelnicia, Curtea constată că și această condiție prevăzută de art. 996 alin. 1 Noul Cod de Procedură Civilă este îndeplinită, măsura suspendării executării încheierii 1065 din 26.11.2013 a Tribunalului Ilfov, fiind solicitată până la soluționarea apelului declarat împotriva aceleiași încheieri, înregistrat la data de 18.12.2013 (filele 38-45).
În fine, Curtea apreciază că prezenta hotărâre nu antamează rezolvarea fondului cauzei, asupra temeiniciei cererii de deschidere a procedurii simplificate a falimentului petentei urmând a se pronunța instanța de apel, care va analiza îndeplinirea tuturor condițiilor legale de declanșare a procedurii, în temeiul Legii nr. 85/2006.
Pentru aceste considerente, Curtea, față de dispozițiile art. 450 alin. 1.4, art. 996 Noul Cod de Procedură Civilă, art. 8 alin. 5, lit b din Legea nr.85/2006, admite cererea.
Suspendă executarea încheierii nr. 1065 din 26.11.2013 pronunțată de Tribunalul Ilfov, în dosarul nr._, până la soluționarea apelului declarat împotriva aceleiași încheieri.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite cererea de suspendare a executării silite formulată de către petenta ., cu sediul ales în - București, la C.. Av. D. Hristeea, .. 3, ., ., sector 5, împotriva încheierii nr. 1065 din data de 26.11.2013 pronunțată în dosarul nr._ de Tribunalul Ilfov, Secția Civilă, în contradictoriu cu intimata . P. LICHIDATOR JUDICIAR CII R. G., cu sediul în București, ., ., ..
Suspendă executarea încheierii nr. 1065 din 26.11.2013. pronunțată de Tribunalul Ilfov în dosarul nr._, până la soluționarea apelului.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, 24.02.2014.
Președinte, M.-SPERANȚA C. | Judecător, G. G. | |
Grefier, C. L. |
Red.Jud. M.S.C.
3.03.2014
Tehnored.A.A.
4 ex./4.03.2014
.>
| ← Opoziţie. Decizia nr. 278/2014. Curtea de Apel BUCUREŞTI | Pretenţii. Decizia nr. 1461/2014. Curtea de Apel BUCUREŞTI → |
|---|
