Angajare raspundere organe de conducere. Art.138 din Legea 85/2006. Decizia nr. 614/2015. Curtea de Apel BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 614/2015 pronunțată de Curtea de Apel BUCUREŞTI la data de 20-04-2015 în dosarul nr. 1266/3/2014/a1
Dosar nr._ (Număr în format vechi 359/2015)
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A V-A CIVILĂ
DECIZIE Nr. 614/2015
Ședința publică de la 20 Aprilie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE M.-SPERANȚA C.
JUDECĂTOR G. G.
GREFIER C. L.
Pe rol judecarea apelului formulat de apelanta reclamantă DIRECȚIA G. REGIONALA A FINANTELOR PUBLICE A MUNICIPIULUI BUCURESTI IN REPREZENTAREA ADMINISTRAȚIEI SECTOR 1 A FINANTELOR PUBLICE împotriva Sentinței Civile nr._/16.12.2014 pronunțată de Tribunalul București, Secția a VII-a Civilă, în dosarul nr._ în contradictoriu cu intimatul pârât T. G..
La apelul nominal făcut în ședința publică părțile nu au fost prezente.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier după care,
Curtea constată că s-a solicitat și judecarea cauzei în lipsă conform art. 223 Noul Cod de procedură civilă motiv pentru care reține cauza spre soluționare
CURTEA
Deliberând asupra apelului de față.
Prin sentința civilă nr._ din 16.12.2014 Tribunalul București – Secția a VII - a Civilă a respins ca neîntemeiată cererea de chemare în judecată formulată de DIRECȚIA GENERALĂ REGIONALĂ A FINANȚELOR PUBLICE BUCUREȘTI în reprezentarea ADMINISTRAȚIEI FINANȚELOR PUBLICE A SECTORULUI 1, în contradictoriu cu pârâtul T. G., reținând că în speță nu s-a făcut dovada ipotezelor prevăzute de art. 138 alin. 1lit c și d din Legea nr.85/2006, reclamanta creditoare neindicând concret și neprobând îndeplinirea condițiilor prevăzute de lege.
Astfel, a arăta prima instanță, reclamanta s-a limitat la simple alegații referitoare la omiterea de către pârât, cu știință, de a solicita declanșarea procedurii insolvenței îndată ce a observat că societatea debitoare se află în iminentă încetare de plăți, fără a indica în concret și fără a proba îndeplinirea condițiilor reglementate de art. 138 lit. c) în persoana acestuia, după cum reclamanta a făcut aprecieri generice lipsite de suport probator, cu privire la încălcarea de către pârât a obligației de ținere a contabilității, neprobând îndeplinirea condițiilor reglementate de lege în art 138 lit. d, în persoana pârâtului.
Împotriva acestei sentințe a declarat apel creditoarea reclamantă DIRECȚIA GENERALĂ REGIONALA A FINANȚELOR PUBLICE BUCUREȘTI, în reprezentarea ADMINISTRAȚIEI SECTORULUI 1 A FINANȚELOR PUBLICE BUCUREȘTI, apelul fiind înregistrat pe rolul Curții de Apel București – Secția a V a Civilă, sub nr._, din 9.02.2015.
În motivarea apelului creditoarea apelantă a susținut că debitoarea nu a depus bilanțuri contabile sau raportări contabile, această omisiune reprezentând o încălcare a dispozițiilor legii contabilității, lipsa actelor contabile și neîndeplinirea obligațiilor legale menționate creând o prezumție în legătură cu folosirea bunurilor și creditelor societății debitoare de către pârât în alte scopuri.
Mai mult decât atât, administratorul societății debitoare avea obligația să pună la dispoziția lichidatorului judiciar documentele prevăzute la art. 28 din lege, însă conform raportului întocmit de lichidatorul judiciar în conformitate cu art. 59 din lege, nu i-a pus la dispoziție aceste documente.
A mai susținut apelanta că natura juridică a răspunderii instituite de art. 138 alin. 1 lit. c și d din lgnr.85/2006 este o răspundere civilă contractuală guvernată de regulile mandatului (art. 72 și 73 din Legea nr.31/1990).
În cauză este îndeplinită și condiția dovedirii legăturii de cauzalitate dintre fapta ilicită culpabilă a numitului T. G., constând în dezinteresul arătat în ceea ce privește funcționarea normală și în condiții de legalitate a societății și prejudiciul cauzat creditorilor, a arătat apelanta, iar fapta ilicită consta tocmai în omisiunea, inacțiunea, în neîndeplinirea unei activități, în speță, în nerespectarea dispozițiilor legale.
În drept, art. 466 și urm Cod procedură civilă, Legea n.85/2006, Legea. 31/1990, rep.
Nu au fost solicitate probe în apel.
Intimatul pârât nu a formulat întâmpinare.
Curtea, analizând actele și lucrările dosarului, prin prisma dispozițiilor art. 479 alin. 1 Cod procedură civilă, constată apelul nefondat pentru considerentele ce succed:
În conformitate cu dispozițiile art. 478 alin. 3 Cod procedură civilă, în apel nu se poate schimba calitatea părților, cauza sau obiectul cererii de chemare în judecată și nici nu se pot formula pretenții noi.
În speță însă, apelanta creditoare a solicitat prin cererea de chemare în judecată atragerea răspunderii intimatului pârât T. G. în temeiul art. 138 lit. d din Legea nr.85/2006 motivat de faptul că aceasta s-a sustras de la obligația de punere la dispoziția lichidatorului judiciar a documentelor prevăzute de lege prin art. 28, obligație pe care aceasta nu și-a îndeplinit-o, astfel cum rezultă din raportul întocmit de lichidatorul judiciar în conformitate cu dispozițiile art. 59 din lege, iar prin motivele de apel a invocat în susținerea incidenței art. 138 lit. d din Legea nr.85/2006 și faptul că debitoarea nu a depus bilanțuri contabile sau raportări contabile.
Invocarea în apel, pentru prima dată, a săvârșirii acestei fapte este inadmisibilă prin prisma textului de lege precitat, iar împrejurarea că pârâtul nu a pus la dispoziția lichidatorului judiciar actele prevăzute de art. 28 din Legea nr.85/2006 în termenul prevăzut de art. 35 din lege nu poate fi asimilată cu neîndeplinirea obligației de a ține contabilitatea în conformitate cu legea, așa cum corect a apreciat instanța de fond, îndeosebi pentru că obligația menționată ia naștere ulterior deschiderii procedurii insolvenței, astfel încât neîndeplinirea acesteia nu poate cauza starea de insolvență a societății debitoare, fiind sancționată diferit de Legea nr.85/2006 (art. 147).
Nici dezinteresul intimatului pârât cu privire la funcționarea în condiții normale și de legalitate a societății debitoare nu poate atrage incidența dispozițiilor art. 138 lit. c, d din Legea nr. 85/2006, întrucât nu este reglementată în rândul faptelor ilicite expres și limitativ prevăzute de art. 138 alin 1 lit a-g din Legea nr.85/2006, după cum în mod corect a apreciat și prima instanță.
Cum răspunderea patrimonială reglementată de art. 138 din Legea nr.85/2006 nu este de natură contractuală așa cum, eronat, susține apelanta, ci este o răspundere civilă delictuală specială, în mod judicios tribunalul a apreciat că apelanta creditoare era obligată să probeze îndeplinirea condițiilor răspunderii civile delictuale și a legăturii de cauzalitate dintre săvârșirea presupuselor fapte ilicite și cauzarea stării de insolvență, a societății debitoare, iar în speță, apelanta nu a efectuat nici un fel de probatorii în sensul celor menționate, nici în fața primei instanțe și nici în apel, apelul este nefondat, afirmațiile pur teoretice ale apelantei nefiind în măsură să infirme soluția instanței de fond, în absența unor probe certe, pertinente și concludente.
Pentru aceste considerente, Curtea, față de dispozițiile art. 8 alin. 1 din Legea nr.85/2006, art. 480 alin. 1 Cod procedură civilă, respinge apelul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat apelul declarat de apelanta reclamantă DIRECȚIA G. REGIONALA A FINANTELOR PUBLICE A MUNICIPIULUI BUCURESTI IN REPREZENTAREA ADMINISTRAȚIEI SECTOR 1 A FINANTELOR PUBLICE, cu sediul în București, . sector 2, împotriva Sentinței Civile nr._/16.12.2014 pronunțată de Tribunalul București, Secția a VII-a Civilă, în dosarul nr._ în contradictoriu cu intimatul pârât T. G., domiciliat în București, ., .. A, . sector 1,
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 20.04.2015.
Președinte, M.-SPERANȚA C. | Judecător, G. G. | |
Grefier, C. L. |
Red.Jud. M.S.C.
6.05.2015
Tehnored. A.A.
4 ex./7.05.2015
.>
Tribunalul București – Secția a VII - a Civilă
Judecător sindic - E. B. M.
| ← Angajare raspundere organe de conducere. Art.138 din Legea... | Angajare raspundere organe de conducere. Art.138 din Legea... → |
|---|
