Angajare raspundere organe de conducere. Art.138 din Legea 85/2006. Decizia nr. 1002/2015. Curtea de Apel BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 1002/2015 pronunțată de Curtea de Apel BUCUREŞTI la data de 12-06-2015 în dosarul nr. 7325/3/2014/a1
Dosar nr._ (Număr în format vechi 862/2015)
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A V-A CIVILĂ
Decizia civilă nr. 1002
Ședința publică de la 12 iunie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE C. N. I.
JUDECĂTOR R. A. V. S.
GREFIER L. M.
Pe rol soluționarea apelului formulat de apelanta reclamantă D. G. REGIONALA A FINANTELOR PUBLICE BUCURESTI IN REPREZENTAREA ADMINISTRATIEI SECTOR 6 A FINANTELOR PUBLICE împotriva sentinței civile nr. 1754/20.02.2015 pronunțată de Tribunalul București Secția a VII-a Civilă în dosarul nr._ în contradictoriu cu intimații L. G. și M. C..
La apelul nominal făcut în ședința publică nu au răspuns părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Curtea dispune lăsarea dosarului la a doua strigare pentru a da posibilitatea părților să se prezinte.
La a doua strigare a cauzei nu au răspuns părțile.
Nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat și având în vedere că s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă, Curtea constată cauza în stare de judecată și o reține în pronunțare asupra apelului.
CURTEA
Deliberând asupra apelului, reține:
Reclamanta D. G. REGIONALA A FINANTELOR PUBLICE BUCURESTI in reprezentarea Administratiei sectorului 6 a Finantelor Publice a formulat la data de 20.10.2014 in dosarul nr_/3/2013/a1 aflat pe rolul Tribunalului Bucuresti Sectia a VII a civila cerere de atragere a raspunderii patrimoniale a pârâților L. G. și M. C., solicitand obligarea acestora la suportarea pasivului debitoarei . IMPEX SRL.
Prin Sentința civilă nr. 1754/20.02.2015 pronunțată de Tribunalul București - Secția a VII-a Civilă în dosarul nr._ s-a respins ca inadmisibilă cererea de atragere a răspunderii patrimoniale formulată de către Direcția Generală a Finanțelor Publice a Municipiului București în reprezentarea Administrația Finanțelor Publice sector 6.
Pentru a pronunța această soluție s-a reținut că Prin sentința civila nr.7439/19.09.2014 s-a dispus închiderea procedurii insolventei debitoarei . IMPEX SRL in dosarul cu nr._ 14. Cererea introductivă ce face obiectul dosarului a fost formulată ulterior închiderii procedurii, respectiv la 20.10.2014.
Legea nr 85/2006 privind procedura insolvenței nu cuprinde un text care sa conțină obligativitatea exercitării acțiunii în răspunderea membrilor organelor de conducere sau de supraveghere până la data închiderii procedurii, dar, din interpretarea sistematica și logica a dispozițiilor art.138 și următoarele din acest act normativ, rezultă că cererea menționată nu poate fi formulată independent de perioada derulării procedurii de insolvență.
Astfel, prin art.140 din lege se arată că sumele depuse potrivit dispozițiilor art.138 alin.1 vor intra în averea debitorului și vor fi destinate, în caz de reorganizare, completării fondurilor necesare continuării activității debitorului, iar în caz de faliment, acoperirii pasivului.
Or, după închiderea procedurii nu mai poate fi vorba despre averea debitorului, ci doar despre patrimoniul acestuia, astfel că, acțiunea în răspundere poate fi formulata numai în timpul derulării procedurii de insolvență a societății, iar nu și după închiderea ei sau independent de aceasta.
Împotriva acestei sentințe a declarat apel reclamanta DIRECȚIA GENERALĂ REGIONALĂ A FINANȚELOR PUBLICE BUCUREȘTI în reprezentarea ADMINISTRAȚIEI SECTORULUI 6 A FINANȚELOR PUBLICE, solicitând admiterea apelului, casarea sentinței atacate, și trimiterea cauzei la rejudecare.
În motivare s-a arătat că a formulat cerere de atragere a răspunderii personale patrimoniale întemeiată pe dispozițiile art. 138 al.1 lit.c și d din Legea nr. 85/2006 care a fost respinsă de instanța de fond ca inadmisibilă.
Cererea a fost respinsă în mod greșit cât timp cererea se judecată într-un dosar asociat, dosarul de fond având doar rol de material probator. În optica Tribunalului procedura nu se poate închide înainte de punerea în executare și distribuirea sumelor de bani. Cererea poate fi formulată și după închiderea procedurii prin raportare la dispozițiile art. 138 alin. 6 din lege, procedura ultraactivează, calitate procesuală având doar lichidatorul și nici unul dintre textele legale nu interzice acest lucru, legea nefăcând nici o distincție.
Cererea se prescrie în termen de 3 ani conform art. 139 din Legea nr. 85/2006 și începe să curgă de la data la care a fost cunoscută persoana care a cauzat insolvența, dar nu mai târziu de 2 ani de la data pronunțării deschiderii procedurii.
Intimații nu au depus întâmpinare.
În faza apelului nu s-au administrat probe noi.
Analizând apelul declarat, Curtea reține următoarele:
Din interpretarea dispozițiilor Legii nr. 85/2006 rezultă că orice cerere de atragere a răspunderii patrimoniale este o cerere aferentă procedurii insolvenței și are natura juridică a unei cereri incidentale, competența de soluționare a unor astfel de cereri aparține judecătorului – sindic, potrivit art. 11 al. 1 lit. g din Legea nr. 85/2006.
În aceste condiții, formularea unei cereri de atragere a răspunderii patrimoniale este posibilă cât timp procedura insolvenței este în desfășurare.
Această concluzie se desprinde și din interpretarea dispozițiilor art. 136 din Legea nr. 85/2006 care prevăd că prin închiderea procedurii insolvenței judecătorul - sindic, administratorul/lichidatorul și toate persoanele care i-au asistat sunt descărcați de orice îndatoriri sau responsabilități cu privire la procedură, debitor și averea lui, creditori, titulari de garanții, acționari sau asociați.
Or, din moment ce, după închiderea procedurii insolvenței, judecătorul – sindic este descărcat de orice îndatoriri și responsabilități cu privire la procedură și creditori, înseamnă că nu mai are competența de a soluționa o cerere aferentă procedurii insolvenței cum este cererea de atragere a răspunderii patrimoniale introdusă de un creditor, indiferent dacă scopul unei asemenea cereri poate fi atins sau, cât timp legea nu permite acest lucru.
Trebuie observat că doar formularea cererii de atragere a răspunderii patrimoniale trebuie făcută cât timp procedura insolvenței este în desfășurare, judecata unei astfel de acțiuni putând continua și după închiderea procedurii întrucât orice judecător, inclusiv judecătorul – sindic, este obligat să soluționeze orice cauză cu care a fost învestit.
Dispozițiile art.142 al.2 din Legea nr.85/2006 stabilesc că executarea hotărârilor judecătorești pronunțate în cadrul cererilor de atragere a răspunderii patrimoniale poate fi efectuată după închiderea procedurii falimentului, nu și faptul că acțiunea prevăzută la art.138 din lege poate fi exercitată și după închiderea procedurii insolvenței.
Totodată, nici din interpretarea prevederilor art.138 al.5 din Legea nr.85/2006 nu se poate desprinde o altă concluzie deoarece aceste dispoziții reglementează doar judecarea separată a cererii de atragere a răspunderii patrimoniale, nefiind indicat că o astfel de acțiune poate fi introdusă și după închiderea procedurii insolvenței.
Argumentele aduse de apelantă privind prescripția nu sunt incidente în cauză, cererea a fost respinsă ca inadmisibilă nu ca prescrisă, iar durata, uneori mai mare ca durată a termenului de prescripție nu dă posibilitatea introducerii acțiunii în afara procedurii falimentului.
În aceste condiții, întrucât cererea de atragere a răspunderii patrimoniale a fost formulată după închiderea procedurii insolvenței, în mod corect prima instanță a considerat că o astfel de cerere este inadmisibilă.
Pentru aceste considerente, Curtea constată că hotărârea instanței de fond este legală și temeinică, motiv pentru care, în temeiul dispozițiilor art. 480 ncpc, urmează să respingă apelul formulat ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge apelul formulat de apelanta reclamantă D. G. REGIONALA A FINANTELOR PUBLICE BUCURESTI IN REPREZENTAREA ADMINISTRATIEI SECTOR 6 A FINANTELOR PUBLICE cu sediul în sector 2, București . împotriva sentinței civile nr. 1754/20.02.2015 pronunțată de Tribunalul București Secția a VII-a Civilă în dosarul nr._ în contradictoriu cu intimații-pârâți L. G. cu domiciliu în București, sector 1, . și M. C. cu domiciliul în București, sector 6, ., ., ., ca nefondat.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică de la 12.06.2015
Președinte, C. N. I. | Judecător, R. A. V. S. | |
Grefier, L. M. |
Red. C.N.I./01.07.2015
5 ex./
Tribunalul București, Secția a VII-a Civilă – judecător M. Z.
| ← Angajare raspundere organe de conducere. Art.138 din Legea... | Angajare raspundere organe de conducere. Art.138 din Legea... → |
|---|
