Procedura insolvenţei – SRL. Decizia nr. 685/2015. Curtea de Apel BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 685/2015 pronunțată de Curtea de Apel BUCUREŞTI la data de 29-04-2015 în dosarul nr. 9786/3/2014
Dosar nr._ (Număr în format vechi 565/2015)
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A V-A CIVILĂ
DECIZIE Nr. 685/2015
Ședința publică de la 29 Aprilie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE M. H.
Judecător D. A.
Grefier L. V. V.
Pe rol fiind soluționarea cererii de apel formulată de apelanta debitoare . P. LICHIDATOR VICTRIX CAPITAL SPRL, împotriva încheierii din data de 19.11.2014, pronunțată de Tribunalul București – Secția a VII-a Civilă, în dosarul nr._ .
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă apelanta debitoare, prin avocat A. I., care depune împuternicire avocațială.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul apelantei debitoare pe cererea de apel.
Apelanta debitoare, prin apărător, solicită admiterea apelului astfel cum a fost formulat și pe cale de consecință casarea hotărârii atacate. Aceasta arată că societatea debitoare se încadrează în dispozițiile art.1 alin.1 și alin.2 din Legea nr. 85/2006. De asemenea, aceasta arată că au fost identificate creanțe neachitate în mai mult de 90 de zile, așa cum rezultă și din bilanțurile contabile depuse la dosarul cauzei, iar societatea nu poate plăti aceste creanțe.
CURTEA
Deliberand asupra apelului:
P. cererea înregistrată sub nr._ la data de 21.03.2014 pe rolul Tribunalului București Secția a VII- a Civilă, de către . prin lichidator VICTRIX CAPITAL SPRL, s-a solicitat declanșarea procedurii simplificate prevăzută de Legea nr. 85/2006 privind procedura insolvenței, respectiv constatarea stării de insolvență.
P. Incheierea pronuntata in sedinta publica de la data de 19.11.2014, judecatorul sindic a respins cererea formulata de debitoarea . ca neintemeiata.
Pentru a pronunta aceasta hotarare, instanta de fond a retinut că, lichidatorul nu a dovedit starea de insolvență a . prin care potrivit art. 3 pct. 1 din Legea nr. 85/2006 se înțelege „acea stare a patrimoniului debitorului care se caracterizează prin insuficiența fondurilor bănești disponibile pentru plata datoriilor certe, lichide și exigibile”.
Deschiderea procedurii simplificate de insolvență în temeiul art. 270 indice 1 din Legea nr. 31/1990 care stabilește că în cazul în care societatea aflată în lichidare este în stare de insolvență, lichidatorul este obligat să ceară deschiderea procedurii insolvenței, supunând acestei proceduri și societățile comerciale cu privire la care s-a dispus dizolvarea, nu conține dispoziții derogatorii pentru aceste societăți.
În consecință rămân supuse condițiilor legale generale prevăzute de Legea nr.85/2006 și anume:1) debitorul să facă parte din categoriile enumerate în art. 1 alin. 1 și 2 din Legea nr. 85/2006; 2) existența unei creanțe certe, lichide și exigibile de mai mult de 90 de zile; 3) lipsa/insuficiența disponibilităților bănești pentru stingerea creanței, ultimă condiție care definește însăși insolvența și care este esențială așa cum reiese din ansamblul reglementării cuprinse de Legea nr.85/2006.
Aceste condiții trebuie întrunite cumulativ indiferent de titularul cererii având ca obiect deschiderea procedurii și cu atât mai mult în cazul în care cererea este formulată de către lichidator potrivit art. 260 alin. 4 din Legea nr. 31/1990, text de lege care face trimitere expresă ”îndeplinirea condițiilor pentru deschiderea procedurii simplificate de insolvență”.
Potrivit art. 2 din Legea 85/2006 scopul prezentei legi este instituirea unei proceduri colective pentru acoperirea pasivului debitorului aflat în insolvență.
Or, atâta timp cât nu reiese existența în sarcina debitoarei a unui pasiv ce ar urma să fie acoperit prin procedura insolvenței, finalitatea unei asemenea proceduri nu există.
Impotriva acestei incheieri a declarat apel debitoarea . prin lichidator Victrix Capital SPRL, solicitand casarea incheierii, si trimiterea cauzei catre judecatorul sindic pentru deschiderea procedurii insolventei.
In motivare, apelanta a aratat că prin rezoluția nr._/10.09.2013 Oficiul Registrului Comerțului de pe langa Tribunalul București a dispus (i) numirea in calitate de lichidator al . pe Victrix Capital SPRL.
Lichidatorul a depus toate demersurile necesare pentru indeplinirea obligațiilor sale in conformitate cu dispozițiile Legii nr. 31/1990 actualizata, notificând societatea la sediul social declarat in evidentele registrului cu privire la obligațiile ce ii rezida in cadrul procedurii, si solicitând relații cu privire la administrația societatii, relații privind bunurile patrimoniale si documentele privind activitatea societatii de la autoritatile care dețin sau ar putea sa detina informațiile solicitate.
Scrisoarea cu confimare de primire transmisa la sediul societatii s-a intors pe motivul destinatar lipsa domiciliu si expirare termen pastrare.
Raportat la acest răspuns a solicitat de la autoritati informații pentru întregirea informațiilor pe care le deține, iar cu privire la aceasta Administrația Finanțelor publice Sector 1 a comunicat bilanțurile pontabile depuse in perioada 2010, 2011, 2012 din care rezulta ca societatea figureaza cu obligații de plata in cuantum de 6.680 lei.
Ca urmare a imposibilității de a prelua patrimoniul societatii, registrele sale si actele societatii de la directorii si administratorii, respectiv cu membrii directoratului societatii, lichidatorul nu a putut sa faca un inventar si sa incheie un bilanț, care sa constate situatia exacta a activului si pasivului societatii in condițiile prevăzute de art. 253 din Legea nr. 31/1990 actualizata.
Inscrisurile depuse in probatiune (in speța bilanțurile contabile obtinute de la Adminstratia Finanțelor Publice sector 1 București) dovedesc fara putinta de tagada, in contrar celor retinute de instanta de fond, existenta unei datorii, recunoscuta de debitoare, către creditorii sai, in cuantum total de 6.680 lei, datorie ce persista mai mult de 90 de zile, in condițiile in care aceasta figureaza atat in bilanțul contabil din anul 2010, cat si in bilanțul contabil din anul 2012.
Starea de insolventa a societatii este vadita, prin incadrarea in ipoteza reglementata de dispozițiile art. 3 pct. 1 lit. a din Legea nr. 85/2006.
Deschiderea procedurii insolventei, chiar si in cursul perioadei de lichidare, poate fi ceruta nu numai de creditorii sociali, ci si de lichidatorul desemnat de judecătorul delegat la oficiul registrului comerțului, in temeiul art. 2701 teza I.
De altfel, Legea nr. 31/1990, republicata, cu modificările ulterioare, dispune expres, in art. 260 alin. 4, ca lichidarea voluntara nu impiedica trecerea la faliment.
In drept au fost invocate prevederile Legii nr. 85/2006, art. 470 Cod procedura civila.
In dovedirea cererii de apel au fost depuse inscrisuri.
Analizand sentinta atacata in raport de motivele de apel invocate, conform art. 477 si 479 Cod procedura civila, Curtea constata ca apelul este nefondat pentru urmatoarele considerente:
Potrivit art. 3 alin.1 pct. 1 din legea nr. 85/2006, insolventa este acea stare a patrimoniului debitorului care se caracterizeaza prin insuficienta fondurilor banesti disponibile pentru plata datoriilor certe, lichide si exigibile.
Insolventa este prezumata ca fiind vadita atunci cand debitorul nu a platit datoria sa dupa 90 de zile de la scadenta si este iminenta atunci cand se dovedeste ca debitorul nu va putea plati la scadenta datoriile exigibile cu fondurile banesti disponibile.
In cauza, astfel cum corect a retinut instanta de fond, aspectele invocate referitoare la imposibilitatea de a contacta reprezentantii persoanei juridice si a identifica bunurile din patrimoniul social, ce ar putea atrage incidenta cazului prevazut de art. 3 pct.25 si art. 33 alin.6 din legea nr. 85/2006, nu sunt argumente suficient relevante intrucat apelanta nu a dovedit existenta starii de insolventa a societatii.
In apel se invoca in dovedirea cererii, documentele financiar contabile ale societatii ( bilanturile contabile), din care nu reiese insa existenta unor creante certe, lichide si exigibile si nici starea de insolventa.
Dizolvarea societatii si numirea unui lichidator in temeiul legii nr. 31/1990 nu constituie premiza suficienta pentru deschiderea procedurii insolventei, lichidatorul neputand invoca neindeplinirea propriilor atributii prevazute de lege, in vederea lichidarii societatii, pentru ca acestea sa fie preluate de un lichidator judiciar.
Pentru considerentele expuse, constatand ca in mod corect instanta de fond a respins cererea de deschidere a procedurii insolventei, Curtea, in temeiul articolului 480 alineat 1 Cod Procedura Civila va respinge ca nefondat apelul declarat de apelanta . prin lichidator Victrix Capital SPRL.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge apelul formulat de apelanta debitoare . P. LICHIDATOR VICTRIX CAPITAL SPRL cu sediul în București, .. 65, .. 2, ., împotriva încheierii din data de 19.11.2014, pronunțată de Tribunalul București – Secția a VII-a Civilă, în dosarul nr._, ca nefondat.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi 29 aprilie 2015.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR
M. H. D. A.
GREFIER
L. V. V.
Red. Jud. M.H.
Tehnored. I.N.
4 ex.
Tribunalul București Secția a VII-a Civilă,
Judecător - sindic: F. V.
| ← Angajare raspundere organe de conducere. Art.138 din Legea... | Angajare raspundere organe de conducere. Art.138 din Legea... → |
|---|
