Angajare raspundere organe de conducere. Art.138 din Legea 85/2006. Decizia nr. 470/2015. Curtea de Apel BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 470/2015 pronunțată de Curtea de Apel BUCUREŞTI la data de 25-03-2015 în dosarul nr. 39628/3/2013/a1
Dosar nr._ (Număr în format vechi 3016/2014)
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A V-A CIVILĂ
DECIZIA CIVILĂ Nr. 470
Ședința publică de la 25 Martie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE A. M. S. U.
Judecător G. VINȚANU
Grefier C. M.
****************
Pe rol judecarea cererii de apel, formulată de apelanta reclamantă D. G. REGIONALA A FINANTELOR PUBLICE BUCURESTI IN REPREZENTAREA ADMINISTRATIEI SECTOR 4 A FINANTELOR PUBLICE împotriva sentinței civile nr.9463/10.11.2014 pronunțată de Tribunalul București Secția a VII-a Civilă, în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimații pârâți G. L. și S. G. M..
La apelul nominal făcut în ședință publică, nu se prezintă părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefiera de ședință, care învederează lipsa de procedură cu intimații pârâți, în sensul restituirii dovezilor de citare cu mențiunea schimbării adresei.
Curtea, față de lipsa de procedură cu intimații pârâți, face aplicarea dispozițiilor art.172C.pr.civ. și constată procedura legal îndeplinită, după care, nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat și având în vedere că s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă, constată cauza în stare de judecată și o reține în pronunțare.
CURTEA
Deliberând asupra apelului de față reține următoarele:
Prin cererea înregistrată la data de 14.05.2014 creditoarea DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE A MUNICIPIULUI BUCUREȘTI în reprezentarea ADMINISTRAȚIEI FINANȚELOR PUBLICE SECTOR 4 BUCUREȘTI a solicitat atragerea răspunderii patrimoniale a organelor de conducere ale societății debitoare . SRL, respectiv a pârâților G. L. și S. G. M. și obligarea acestora, în solidar, la suportarea pasivului societății debitoare .
În motivarea cererii se arată în esență, că pârâții nu au ținut contabilitatea societății conform legii, că debitoarea nu figurează cu situații financiare și raportări contabile, nu a prezentat documentele prevăzute de art. 28 din lege, fiind imposibil de stabilit cu exactitate care au fost cauzele insolvenței.
Se mai arată că, potrivit dispozițiilor art. 72 din Legea nr. 31/1990 rep., obligațiile și răspunderea administratorilor sunt reglementate de dispozițiile referitoare la mandat, ori conform art. 374 Cod comercial, mandatul este prezumat a fi cu caracter oneros, administratorul răspunzând nu numai pentru dol, dar si pentru culpa comisa în executarea lui .
În drept, creditoarea a invocat disp.art.138 lit.d din legea 85/2006.
Prin sentința civilă nr. 9463/10.11.2014 pronunțată de Tribunalul București Secția a VII-a Civilă, în dosarul nr._, s-a respins ca nefondată cererea reclamantei.
Pentru a pronunța această sentință instanța de fond a reținut că, debitoarea, prin reprezentantul ei, nu a depus la dosar actele prevăzute de art.28 din Legea 85/2006 în termenul prevăzut de art.35 din lege, ori că nu a depus toate raportările contabile la organele fiscale ori la ORC, nu poate fi asimilată cu neîndeplinirea obligației de a ține contabilitatea în conformitate cu legea, în lipsa unor probe certe .
De altfel, pentru nedepunerea actelor prevăzute de art. 28, legea 85/2006 stabilește sancționarea administratorului în condițiile art. 147 și nu în condițiile art. 138, deci, fapta nu poate fi încadrată ca o cauză a stării de insolvență .
În ceea ce privește obligația administratorilor de a ține registrele cerute de lege, condiția impusă de legiuitor este ca neîndeplinirea acesteia, adică neținerea unei contabilități în conformitate cu legea, să fi contribuit la ajungerea societății în stare de insolvență.
Așadar, faptul că pârâții G. L. și S. G. M. nu ar fi ținut contabilitatea potrivit legii nu este de natură să ducă automat la angajarea răspunderii lor în lipsa dovedirii raportului de cauzalitate între această faptă și ajungerea societății în stare de insolvență.
Legea nu prezumă nici unul din elementele răspunderii persoanelor care pot sta în judecată, în baza art. 138 din lege, iar părțile trebuie să facă dovada celor afirmate conform art. 1169 cod civil .
Împotriva acestei sentințe a declarat apel, creditoarea D. G. REGIONALA A FINANTELOR PUBLICE BUCUREȘTI IN REPREZENTAREA ADMINISTRATIEI SECTORULUI 4 A FINANTELOR PUBLICE apreciind că instanta de fond a procedat la soluționarea cererii formulata de reclamantă cu interpretarea greșita a legii .
Astfel, in motivarea hotararii, instanta de fond a considerat ca nu s-a stabilit legătură de cauzalitate intre netinerea contabilitatii si ajungerea debitoarei in stare de insolventa, si in considerarea acestui aspect, cererea Administrației Finanțelor Publice Sector 4 a fost respinsa.
Prin cererea formulata de către reclamantă, s-a solicitat instantei sa procedeze la atragerea răspunderii patrimoniale a organelor de conducere ale societatii, respectiv a administratorului debitoarei pentru pasivul social ramas neacoperit ca urmare a declansarii procedurii falimentului.
De asemenea din actele cauzei rezulta ca mai multe categorii de obligații la bugetul de stat nu au fost varsate la termenele prevăzute de lege, acumularea acestora precum si a dobânzilor si penalizărilor de intarziere aferente, constituind cu siguranța unul din motive pentru care debitoarea a ajuns in incetare de plați."
Astfel "responsabilitatea pentru manifestarea acestor incalcari ale dispozițiilor legale revine cu certitudine administratorilor si asociaților, fata de prevederile art. 138 alin 1 lit. d din legea 85/2006 privind procedura insolvenței."
A aratat ca au fost intrunite toate cerințele legale pentru atragerea răspunderii patrimoniale, respectiv a aratat ca exista un prejudiciu, exista o fapta ilicita, o legătură de cauzalitate intre cele doua si exista de asemenea si prezumția de culpa a administratorilor si asociaților.
Analizând actele și lucrările dosarului din perspectiva motivelor de apel invocate, Curtea urmează să respingă apelul ca nefondat pentru următoarele considerente:
Potrivit art. 138 alin.1 din Legea nr. 85/2006, Legea insolvenței,” În cazul în care în raportul întocmit în conformitate cu dispozițiile art. 59 alin. (1) sunt identificate persoane cărora le-ar fi imputabilă apariția stării de insolvență a debitorului, la cererea administratorului judiciar sau a lichidatorului, judecătorul sindic poate dispune ca o parte a pasivului debitorului, persoană juridică, ajuns în stare de insolvență, să fie suportată de membrii organelor de conducere și/sau supraveghere din cadrul societății, precum și de orice altă persoană care a cauzat starea de insolvență a debitorului, prin una dintre următoarele fapte(…)
c) au dispus, în interes personal, continuarea unei activități care ducea, în mod vădit, persoana juridică la încetarea de plăți;
d) au ținut o contabilitate fictivă, au făcut să dispară unele documente contabile sau nu au ținut contabilitatea în conformitate cu legea;”
Potrivit art. 129 alin.1 C.proc.civ. teza finală, părțile au îndatorirea ca, în condițiile legii, (…) să își probeze pretențiile și apărările.
Astfel, conform textului legal menționat, judecătorul sindic poate dispune ca o parte din pasivul debitorului, persoană juridică ajunsă în stare de insolvență să fie suportat de către membrii organelor de conducere care au contribuit la ajungerea debitorului în această situație, prin una din faptele enumerate limitativ de lege.
Natura juridică a răspunderii administratorilor împrumută caracteristicile răspunderii delictuale, fiind o răspundere specială. Fiind o răspundere delictuală pentru a fi angajată este necesar a fi îndeplinite condițiile generale ale răspunderii civile delictuale: fapta ilicită, prejudiciul, legătura de cauzalitate între faptă și prejudiciu și vinovăția.
Analizând motivele invocate de apelantă se constată, având în vedere dispozițiile legale menționate, că tribunalul a reținut în mod corect că în cauză nu există elemente probatorii de natură să ducă la aplicarea art. 138 din Legea nr. 85/2006.
În ceea ce privește fapta prevăzută de art. 138 alin. 1 lit. d din legea 85/2006, ținerea unei contabilități fictive, cauzarea dispariției unor documente contabile sau neținerea contabilității în conformitate cu legea, poate constitui și infracțiunea de bancrută frauduloasă [art. 143 alin. (2). lit. a)], infracțiunea prevăzută de art. 37 din Legea nr.82/1991 sau Legea nr. 241/2005 sau poate realiza conținutul vreuiei contravenții la regimul fiscal.Nu este suficientă existența neținerii contabilității conform cu legea, ci mai este necesar prin această fapta să se fi produs starea de insolvență.
Întrucât, în cauză nu s-a probat că prin această omisiune a fost determinată insolvența, Curtea, în baza art. 480 alin. 1 Noul Cod de procedură civilă, va respinge apelul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge apelul formulat de apelanta reclamantă D. G. REGIONALA A FINANTELOR PUBLICE BUCUREȘTI IN REPREZENTAREA ADMINISTRATIEI SECTORULUI 4 A FINANTELOR PUBLICE cu sediul în București, ., sector 2, împotriva sentinței civile nr.9463/10.11.2014 pronunțată de Tribunalul București Secția a VII-a Civilă, în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimații pârâți G. L. domiciliat în București, ., ., ., sector 4, și S. G. M. domiciliată în București, ., ., ., sector 4, ca nefondat.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică de la 25 martie 2015.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR
A. M. S. G. VINȚANU
U.
GREFIER
C. M.
Red.Jud.A.M.S.U.
Tehnored.I.N.
Ex.5
21.04.2015
……………………..
Tribunalul București Secția a VII-a Civilă
Judecător fond: B. A.- E.
| ← Angajare raspundere organe de conducere. Art.138 din Legea... | Angajare raspundere organe de conducere. Art.138 din Legea... → |
|---|
