Contestaţie. Decizia nr. 888/2015. Curtea de Apel BUCUREŞTI

Dezbaterile în cauză au avut loc în ședința publică de la 06.05.2015, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, ce face parte integrantă din prezenta și când, Curtea având nevoie de timp pentru a delibera și pentru a da posibilitate părților să depună concluzii scrise, a amânat pronunțarea la 13.05.2015, la 20.05.2015 și apoi la 27.05.2015 când a pronunțat prezenta decizie.

CURTEA:

Deliberând asupra apelului, constată că:

Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului G. la 28.02.2014 creditorul . formulat contestație împotriva tabelului preliminar al creanțelor, întocmit în procedura insolvenței debitorului ..

Se arată în motivarea contestației că în urma analizei declarației de creanță și a documentelor justificative administratorul judiciar a dispus înscrierea în tabel, în categoria creanțelor garantate înregistrate provizoriu, pe considerentul că între creditor și debitor există un litigiu, pe rolul instanțelor judecătorești, nesoluționat irevocabil.

Consideră contestatoarea greșită măsura luată de administratorul judiciar având în vedere că documentele anexate declarației de creanță, respectiv contract de vânzare-cumpărare, scrisoare de transport, facturi fiscale acceptate la plată, justifică pe deplin legitimitatea creanței, neavând relevanță rămânerea definitivă a hotărârii judecătorești.

Administratorul judiciar a formulat întâmpinare prin care s-a opus contestației arătând că cererea în pretenții, întemeiată pe același contract de vânzare-cumpărare, a fost respinsă prin sentința civilă nr.388/2013 pronunțată de Tribunalul G. în conformitate cu dispozițiile OG 5/2001.

Prin sentința civilă nr. 218 din 9.04.2014 pronunțată de Tribunalul G. în dosarul nr._ contestația a fost respinsă.

Pentru a pronunța această sentință, judecătorul - sindic a reținut că, întrucât documentele anexate declarației de creanță, respectiv facturi și documente de transport, în baza cărora se susține livrarea din Bulgaria în România, a cantității de peste 140 tone carne pui în valoare de aproximativ 170.000 euro, într-un interval de trei luni de zile, necesită verificări suplimentare în evidențele contabile ale debitorului, în condițiile în care cumpărătorul opune apărări în sensul întocmirii documentelor în fals și neasumării datoriei, în legătură cu care, în procedura somației de plată, Tribunalul a apreciat că nu poate fi stabilită certitudinea creanței, în mod corect administratorul judiciar a procedat la înscrierea provizorie a creanței în tabel.

Împotriva acestei sentințe a declarat apel în termenul legal prevăzut de art. 468 alin. (1) Cod procedură civilă contestatoarea ., înregistrat pe rolul Curții de Apel București – Secția a V a Civilă sub același număr unic de dosar.

În motivare apelanta arată că deține o creanță certă, lichidă și exigibilă împotriva debitorei Silkway Impex SRL, creanță dovedită prin facturi fiscale semnate și ștampilate de debitoare, foi de transport și procese verbale de predare ale mărfii.

Motivația instanței de fond pentru respingerea contestație la tabelul preliminar, în care P. a fost înscrisă cu creanța provizorie este aceea că prin Sentința Civilă nr 388/2013 pronunțată de Tribunalul G., având ca obiect Somație de plată- OG 5/2001 (dosar diferit decât cel de insolvența, obiect diferit, nu exista autoritate de lucru judecat) debitoarea Silkway a menționat că dorește înscrierea în fals. Față de faptul că debitoarea nu a făcut dovada înscrierii în fals și până la proba contrară, . creditoarea lui Silkway, având documente care atestă creanța certă, lichidă și exigibilă în conformitate cu art 662 Cod Proc Civ .

În afara facturilor recunoscute de debitoare prin semnătură și stampila societății comerciale Silkway Impex SRL, s-au depus și foi transport și procese verbale predare marfă și contract între părți (dovada faptului că marfa cumpărată și neachitată a intrat în patrimoniul debitoarei Silkway Impex).

Apelanta solicită admiterea contestației și înscrierea în tabelul preliminar, (respectiv definitiv) ca și creanță garantată. Administratorul judiciar trebuie să constituie creanțele în funcție de documentele contabile ale societății debitoare SILKWAY IMPEX SRL și nu în funcție de o sentință ce nu are autoritate de lucru judecat.

Creanța este probată prin documentele anexate cererii de admitere în tabelul " creditorilor (facturi fiscale semnate și stampilate de debitoare, foi transport, procese verbale predare marfă).

În drept s-au invocat dispozițiile art. 466 și urm Cod Proc Civ, art3; art. 21 alin 2 și art 72 și 73 din Legea 85/2006.

Deși legal citată, intimata nu s-a prezentat în instanță și nu a formulat întâmpinare.

În ședința publică din 26.11.2014 Curtea a încuviințat apelantei administrarea probelor cu înscrisuri și expertiză contabilă, ce a avut ca obiectiv verificarea împrejurării dacă facturile în cuantum de 742.703,97 lei (ce reprezintă creanța apelantei) sunt înregistrate în contabilitatea debitoarei ..

Analizând sentința atacată, în raport de probele administrate, criticile formulate și temeiul de drept invocat, Curtea apreciază că apelul este fondat având în vedere următoarele considerente:

Judecătorul - sindic a respins contestația formulată, pe motiv că sunt necesare cercetări suplimentare în evidențele contabile ale debitoarei, pentru a se constata certitudinea creanței.

Din concluziile raportului de expertiză contabilă efectuate în apel, rezultă că facturile care fac obiectul creanței, în sumă totală de 741.703,97 Lei (echivalentul a 166.735,10 Euro), apar inregistrate în contabilitatea intimatei debitoare ., însă valoarea lor nominală însumată (în Euro) este mai mare decât soldul obligațiilor evidențiat în contabilitatea ., respectiv, decât soldul creanțelor consemnate în evidențele . fapt, factura cea mai veche este parțial achitată și mai exista o factură de stornare care nu a fost inclusă în lista (Anexa nr. 6).

Astfel, la data efectuării expertizei - februarie 2015 - în fișa contului « furnizor P. L. » din contabilitatea . este consemnat un sold al obligațiilor de plată de 165.340,04 Euro echivalând 733.795,63 Lei, iar în evidenta operativ -contabilă a . consemna un sold al creanțelor de încasat de la . de 165.330,52 Euro echivalând 733.753,38 Lei (Anexe nr. 6, 7 si 9 ).

Așadar, creanța este certă și ea trebuie înscrisă în tabelul definitiv de creanțe al creditoarei, însă ca o creanță chirografară, întrucât nu beneficiază de o garanție reală asupra bunurilor din patrimoniul debitoarei.

Față de cele expuse, în temeiul dispozițiilor art. 480 alin. (2) Cod procedură civilă Curtea va admite apelul, va schimba în tot sentința atacată, în sensul că v admite în parte contestația și va dispune înscrierea definitivă a creanței . cuantum mde 741.703,97 lei, în tabelul de creanțe al debitoarei ., ca și creanță chirografară.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE:

Admite apelul declarat de apelanta creditoare .>cu sediul ales la SCA T., G. și Asociații, din București, . nr.32, sect.1, împotriva sentinței civile nr. 218/09.09.2014 pronunțată de Tribunalul G., Secția Civilă, în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimata debitoare . (J_, CUÎ_), cu sediul în com. Călugăreni, .. km28, . G., PRIN ADMINISTRATOR JUDICIAR P. L. IPURL, Cu sediul în G., Sos.Alexandriei, ., J. G..