Procedura insolvenţei – SRL. Decizia nr. 525/2015. Curtea de Apel BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 525/2015 pronunțată de Curtea de Apel BUCUREŞTI la data de 24-09-2015 în dosarul nr. 7/93/2015
DOSAR NR._
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI – SECȚIA A VI-A CIVILĂ
DECIZIA CIVILĂ NR. 525/R/2015
Ședința publică din data de 24.09.2015
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: A. M. G.
JUDECĂTOR: M. M.
JUDECĂTOR: A. A.
GREFIER: S. I. S.
Pe rol se află soluționarea recursului formulat de recurenta Direcția G. Regională a Finanțelor Publice a Municipiului București, în reprezentarea Administrației Județene a Finanțelor Publice Ilfov, împotriva încheierii civile din 11.06.2015, pronunțate de Tribunalul Ilfov – Secția Civilă, în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimata ..
La apelul nominal, făcut în ședință publică, au lipsit părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Curtea constată că prin cererea de recurs s-a solicitat judecata în lipsă și nu a fost solicitată administrarea de probatoriu nou în calea de atac.
Constatând cercetarea judecătorească încheiată, Curtea reține cauza în pronunțare.
CURTEA
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Ilfov la data de 17.12.2014 creditoarea Direcția G. Regională a Finanțelor Publice București, în reprezentarea AJFP Ilfov, a formulat în temeiul art.64 și art.65 din Legea nr.85/2006 o cerere de admitere a creanței în ceea ce privește pe debitoarea ., învederând că aceasta înregistrează obligații fiscale datorate bugetului general consolidat în valoare de_ lei. Cererii nu i-au fost atașate înscrisuri.
Prin rezoluția de primire a cererii și al cărei conținut i-a fost comunicat reclamantei la data de 23 ianuarie 2015, judecătorul a stabilit în sarcina creditoarei obligația de a depune la dosarul cauzei cerere de chemare în judecată, certificator constatator, emis de ORC, cu informații recente privind debitorul, de a depune documentele justificative ale creanței și 2 exemplare de pe înscrisuri certificate ”conform cu originalul”, cerere de chemare în judecată, sub sancțiunea suspendării cauzei.
La termenul de judecată din 10 martie 2015 instanța a dispus suspendarea judecății în baza art.242 din Codul de procedură civilă, pentru neîndeplinirea obligațiilor dispuse prin rezoluția din data de 19.01.2015.
La data de 11.05.2015 a fost înregistrată la dosarul cauzei o cerere prin care Direcția G. Regională a Finanțelor Publice București a solicitat reluarea judecării dosarului, susținând că a îndeplinit obligațiile prin înaintarea actelor cu poșta, sens în care a depus înscrisuri conforme cu originalul reprezentând cerere de admitere a creanței, furnizare informații extinse nr._, lista confirmărilor/retururilor somațiilor, fișa sintetică totală, adresă ANAF însoțită de situație vector fiscal pe anii2009-2014, dovadă comunicare primită de Tribunalul Ilfov la data de 11.02.2015.
Prin încheierea din data de 11 iunie 2015 instanța a constatat neîndeplinite obligațiile stabilite de instanță prin rezoluția din 19.01.2015 privind depunerea documentelor justificative ale creanței și a respins ca neîntemeiată cererea de repunere pe rol.
Pentru a pronunța această hotărâre instanța de fond a reținut că fișele sintetice pe plătitor nu constituie titluri de creanță.
Împotriva acestei încheieri a formulat recursDirecția G. Regională a Finanțelor Publice București, înregistrat pe rolul Curții de Apel București Secția a VI a Civilă la data de 07.07.2015, prin care a solicitat casarea încheierii și trimiterea dosarului în vederea continuării judecății.
În motivarea cererii sale recurenta creditoare a invocat prevederile art.488 pct.8 din codul de procedură civilă și a subliniar că evidența sintetică a creanțelor poate fi dovedită cu fișa sintetică pe plătitor, aceasta fiind întocmită în baza documentelor depuse de către societate. În opinia sa, nu sunt aplicabile dispozițiile dreptului comun referitor la titlul executoriu.
În drept au fost invocate prevederile art.488 și urm. din Codul de procedură civilă.
Analizând actele și lucrările dosarului prin prisma motivelor de recurs, Curtea reține următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Ilfov la data de 17.12.2014 creditoarea Direcția G. Regională a Finanțelor Publice București, în reprezentarea AJFP Ilfov, a formulat în temeiul art.64 și art.65 din Legea nr.85/2006 o cerere de admitere a creanței în ceea ce privește pe debitoarea ., învederând că aceasta înregistrează obligații fiscale datorate bugetului general consolidat în valoare de_ lei. Cererii nu i-au fost atașate înscrisuri.
Prin rezoluția de primire a cererii și al cărei conținut i-a fost comunicat reclamantei la data de 23 ianuarie 2015, judecătorul a stabilit în sarcina creditoarei obligația de a depune la dosarul cauzei cerere de chemare în judecată, certificator constatator, emis de ORC, cu informații recente privind debitorul, de a depune documentele justificative ale creanței și 2 exemplare de pe înscrisuri certificate ”conform cu originalul”, cerere de chemare în judecată, sub sancțiunea suspendării cauzei.
La termenul de judecată din 10 martie 2015 instanța a dispus suspendarea judecății în baza art.242 din Codul de procedură civilă, pentru neîndeplinirea obligațiilor dispuse prin rezoluția din data de 19.01.2015.
La data de 11.05.2015 a fost înregistrată la dosarul cauzei o cerere prin care Direcția G. Regională a Finanțelor Publice București a solicitat reluarea judecării dosarului, susținând că a îndeplinit obligațiile prin înaintarea actelor cu poșta, sens în care a depus înscrisuri conforme cu originalul reprezentând cerere de admitere a creanței, furnizare informații extinse nr._, lista confirmărilor/retururilor somațiilor, fișa sintetică totală, adresă ANAF însoțită de situație vector fiscal pe anii2009-2014, dovadă comunicare primită de Tribunalul Ilfov la data de 11.02.2015.
Prin încheierea din data de 11 iunie 2015 instanța a constatat neîndeplinite obligațiile stabilite de instanță prin rezoluția din 19.01.2015 privind depunerea documentelor justificative ale creanței și a respins ca neîntemeiată cererea de repunere pe rol.
Cu caracter premergător Curtea evidențiază împrejurarea potrivit cu care suspendarea reglementată de prevederile art.242 din Codul de procedură civilă este un caz de suspendare judecătorească, facultativă, a cărei funcție este de a sancționa pasivitatea reclamantului în îndeplinirea acelor obligații care împiedică instanța să finalizeze procesul.
Din perspectiva anterior expusă, Curtea arată că o condiție esențială pentru a opera suspendarea este aceea ca obligația reclamantului să fie stabilită în sarcina acestuia în cursul judecății, potrivit legii; tot astfel, obligația încălcată de către reclamant trebuie să fie de natură să împiedice instanța în desfășurarea normală a judecății.
În opinia Curții, cele două condiții ce decurg nemijlocit din interpretarea prevederilor art.242 din Codul de procedură civilă nu erau întrunite pentru a întemeia soluția instanței de fond de menținere a măsurii suspendării.
Astfel, pe de o parte, Curtea notează că judecătorul sindic, în motivarea măsurii dispuse prin încheierea din data de 11 iunie 2015, a reținut că nu au fost îndeplinite obligațiile stabilite de instanță în sarcina creditoarei, în condițiile în care fișele sintetice pe plătitor nu constituie titluri de creanță. Or, astfel cum rezultă din conținutul rezoluției transmise părții reclamante, acesteia nu i s-a pus în vedere depunerea titlurilor de creanță, ci depunerea documentelor justificative ale creanței (a se vedea conținutul rezoluției expuse la fila 7 dosar fond); drept urmare, motivarea instanței a valorificat o obligație ce nu fusese stabilită în sarcina reclamantei creditoare și s-a bazat pe o interpretare care nu a fost opusă părții în mod explicit anterior măsurii de menținere a suspendării.
Tot astfel, motivarea judecătorului sindic nu are în vedere suplinirea unei împrejurări a cărei neîndeplinire împiedică desfășurarea judecății. Deși apare ca o necesitate în probarea cererii creditoarei, respectiv dovedirea calității de creditoare a reclamantei, obligația de depunere a titlurilor de creanță nu este stipulată în mod expres de prevederile art.70 alin.2 din Legea nr.85/2014 (aplicabilă cererii introductive în raport de data formulării acesteia). Cade în sarcina reclamantului să își probeze susținerile, în conformitate cu dispozițiile art.249 Cod procedură civilă, fără ca această împrejurare să împiedice soluționarea cererii sale. D. urmare, motivarea instanței nu atrage incidența prevederilor art.242 din Codul de procedură civilă.
În condițiile date, Curtea constată că măsura dispusă de către judecătorul sindic prin încheierea din data de 11 iunie 2015, după înregistrarea la dosar a înscrisurilor aflate la filele 16-38, s-a făcut cu interpretarea și aplicarea greșită a prevederilor art.242 din Codul de procedură civilă.
D. urmare, în temeiul art.497 și art.414 alin.1 și 2 din Codul de procedură civilă, Curtea va admite recursul, va casa încheierea atacată și va trimite cauza primei instanțe pentru continuarea judecății.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul formulat de recurenta Direcția G. Regională a Finanțelor Publice a Municipiului București, în reprezentarea Administrației Județene a Finanțelor Publice Ilfov, cu sediul în București, ., sector 2, împotriva încheierii civile din 11.06.2015, pronunțate de Tribunalul Ilfov – Secția Civilă, în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimata ., înregistrată la registrul comerțului sub nr. J_, cu sediul în Jilava, ., camera 1, jud. Ilfov.
Casează încheierea din 11 iunie 2015, pronunțată de Tribunalul Ilfov în dosarul nr._, și trimite cauza primei instanțe pentru continuarea judecății.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 24.09.2015.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
A. M. G. M. M. A. A.
GREFIER,
S. I. S.
Red. AMG/4 ex./2015
Jud. Fond P. V. B.
Tribunalul Ilfov Secția Civilă
| ← Procedura insolvenţei – SRL. Decizia nr. 99/2015. Curtea de... | Contestaţie. Decizia nr. 278/2015. Curtea de Apel BUCUREŞTI → |
|---|
