Procedura insolvenţei – SRL. Decizia nr. 461/2015. Curtea de Apel BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 461/2015 pronunțată de Curtea de Apel BUCUREŞTI la data de 24-03-2015 în dosarul nr. 3194/93/2014
Acesta nu este document finalizat
Dosar nr._ (Număr intern 279/2015)
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A V-A CIVILĂ
DECIZIA CIVILĂ Nr. 461/2015
Ședința publică de la 24 Martie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE P. P.
Judecător E.-S. R.
Grefier E.-R. L.
*************
Pe rol fiind soluționarea apelului formulat de debitoarea . SRL - J_, C._ împotriva Sentinței civile nr. 3375/04.11.2014, pronunțată de Secția Civilă a Tribunalului Ilfov în dosarul nr._ având ca obiect procedura insolvenței – societăți cu răspundere limitată.
La apelul nominal făcut în ședința publică apelanta nu a răspuns.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței obiectul cauzei, stadiul procesual, modalitatea de îndeplinire a procedurii de citare, precum și împrejurarea că nu s-a făcut dovada achitării taxei judiciare de timbru, deși partea a fost citată cu această mențiune conform dispoziției instanței. De asemenea, în cauză nu a fost solicitată judecarea în lipsă.
Față de faptul că nu s-a depus dovada achitării taxei de timbru așa cum s-a dispus de către instanță, Curtea invocă din oficiu excepția nulității cererii pentru netimbrare și rămâne în pronunțare.
CURTEA,
Prin sentința 3375/04.11.2014, pronunțată în dosarul nr._ Tribunalul Ilfov, Judecător Sindic, a respins cererea de deschidere a procedurii insolvenței formulată de debitoarea . SRL.
În motivare judecătorul sindic a arătat că debitoarea nu a depus documentele prevăzute de art. 67 alin. 1 lit. a, c, d, e, f, l din Legea 85/2014, motiv pentru care, în condițiile art. 67 alin. 2 din același act normativ cererea de deschidere a procedurii trebuie respinsă.
Împotriva acestei sentințe a formulat apel apelanta . SRL.
În motivarea acestuia s-a arătat că nedepunerea documentelor atrage respingerea cererii de deschidere a procedurii, cu excepția cazurilor prevăzute de art. 38 alin. 2 lit. c și d.
În cazul de față a fost cerută . a falimentului pe baza art. 38 alin. 2 lit. c și d, deci nu mai este necesară indicarea creanțelor fiecărui creditor și consemnarea sumelor datorate fiecăruia.
Apelul nu a fost timbrat.
Apelanta a fost citată cu mențiunea de a achita taxă timbru de 100 lei.
La termenul din 24.03.2015 Curtea a rămas în pronunțare pe excepția nulității apelului, față de neîndeplinirea obligațiilor legale.
Deliberând asupra excepției de nulitate, Curtea o apreciază ca fiind întemeiată și o va admite, pentru considerentele ce urmează:
Conform art. 14 alin. (1) din OUG 80/2013 „Acțiunile, cererile, obiecțiunile, contestațiile introduse la instanțele judecătorești în temeiul Legii nr. 85/2006 privind procedura insolvenței, cu modificările și completările ulterioare, ale Ordonanței Guvernului nr. 10/2004 privind falimentul instituțiilor de credit, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr. 287/2004, cu modificările și completările ulterioare, și al Legii nr. 503/2004 privind redresarea financiară, falimentul, dizolvarea și lichidarea voluntară în activitatea de asigurări, cu modificările și completările ulterioare, se taxează cu 200 lei”. Art. 23 alin. (1) din OUG 80/2013 arată că „Cererile pentru exercitarea apelului împotriva hotărârilor judecătorești se taxează cu 50% din: a) taxa datorată pentru cererea sau acțiunea neevaluabilă în bani, soluționată de prima instanță, dar nu mai puțin de 20 lei”; Coroborarea acestor articole face ca taxa datorată pentru apelul din prezenta cauză să fie de 100 lei.
În examinarea legalei învestiri a instanței, Curtea verifică cu întâietate respectarea dispozițiilor privind timbrajul cererii.
Apelanta a fost citată cu mențiunea achitării taxei de timbru în cuantum de 100 lei, astfel cum rezultă din dovada de îndeplinire a procedurii de citare aflată la filele 9 și 14 din dosarul de apel, însă la termenul acordat în acest sens nu a făcut dovada achitării taxei de timbru.
În consecință, Curtea urmează a face aplicarea dispozițiilor art. 470 alin. 3 coroborat cu 470 alin. 2 NCPC și, constatând lipsa dovezii achitării taxei de timbru, va anula apelul, în condițiile art. 480 NCPC.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite excepția de netimbrare.
Anulează apelul formulat de debitoarea . SRL - J_, C._, cu sediul în B., ., județul Ilfov, cod poștal_, împotriva Sentinței civile nr.3375/04.11.2014, pronunțată de Secția Civilă a Tribunalului Ilfov în dosarul nr._ având ca obiect procedura insolvenței – societăți cu răspundere limitată, ca netimbrat.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi, 24.03.2015.
Președinte, P. P. | Judecător, E.-S. R. | |
Grefier, E.-R. L. |
Red. Jud. PP
Tehnoredactat: PP
3 ex/04.06.2015
Comunicat: 1 ex./..05.06.2015
Tribunalul Ilfov - Secția Civilă
Jud. sindic: R. N.
| ← Procedura insolvenţei – SRL. Decizia nr. 127/2015. Curtea de... | Procedura insolvenţei – SRL. Decizia nr. 99/2015. Curtea de... → |
|---|
