Procedura insolvenţei – SRL. Decizia nr. 1412/2015. Curtea de Apel BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 1412/2015 pronunțată de Curtea de Apel BUCUREŞTI la data de 29-09-2015 în dosarul nr. 1216/122/2014
Dosar nr._ (Număr intern 577/2015)
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A V-A CIVILĂ
DECIZIA CIVILĂ Nr. 1412
Ședința publică de la 29.09.2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE M. P.
Judecător C. G. I.
Grefier A. M. P.
************
Pe rol fiind soluționarea apelului formulat de creditoarea . prin administrator special L. A. împotriva sentinței civile nr. 519/10.11.2014 pronunțată de Tribunalul G. Secția Civilă în dosarul nr._ în contradictoriu cu intimata debitoare . prin curator D. O., având ca obiect procedura insolvenței – societăți cu răspundere limitată.
La apelul nominal făcut în ședința publică nu au răspuns părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței că apelanta creditoare nu a îndeplinit obligația de a achita taxa judiciară de timbru astfel cum s-a stabilit în sarcina sa.
Curtea invocă excepția netimbrării apelului și reține cauza spre soluționarea acestei excepții.
CURTEA,
Deliberând asupra apelului constată:
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Girugiu sub nr._, creditoarea . a solicitat deschiderea procedurii insolvenței împotriva debitoarei . SRL, care are față de creditoare o creanță certă, lichidă și exigibilă de 4.993.345,60 lei reprezentând contravaloare facturi neachitate.
Prin sentința civilă nr. 519/10.11.2014 pronunțată de Tribunalul G. Secția Civilă în dosarul nr._ a fost respinsă cererea de deschidere a procedurii.
Pentru a pronunța această soluție tribunalul a reținut că societatea creditoare reclamă existența unei creanțe certe, lichide și exigibile față de debitoare, în cuantum de 4.993.345,60 lei, în baza contractului încheiat între părți la data de 18.02.2013 și a mai multor facturi emise în temeiul acestuia.
Procedând la examinarea sus menționatelor susțineri, instanța se află în situația de a statua asupra noțiunii de insolvență sau încetare de plăți, atât timp cât în concepția Legii nr. 85/2006, insolvența se caracterizează prin insuficiența fondurilor bănești disponibile pentru plata datoriilor certe, lichide și exigibile.
Este cunoscut că, procedura insolvenței este un ansamblu de reguli, în majoritate de procedură, ce urmăresc - ca scop principal – acoperirea pasivului debitorului aflat în insolvență, prin instituirea unei proceduri colective.
Cu alte cuvinte, creditoarea se află în situația de a proba faptul că debitoarea i-ar datora suma pretinsă, cât și caracterul exigibil al creanței invocate, ca de altfel și starea de insuficiență a fondurilor bănești a debitorului, ce constituie fundamentul aplicării legii și care trebuie dovedită până la momentul deschiderii procedurii.
Probatoriul administrat în cauză, respectiv înscrisurile depuse de către creditoare, conduc instanța la concluzia că, nu s-a dovedit de către creditoare că debitoarea i-ar datora suma pretinsă și astfel nici caracterul cert, lichid și exigibil al debitului reclamat, întrucât înscrisurile depuse de creditoare nu dovedesc existența unor relații comerciale între cele două părți.
Astfel, cererea ce face obiectul prezentei cauze este formulată de către F. I. SRL-în insolvență, cu sediul în loc. Afumați, jud. Ilfov, în timp ce contractul din data de 18.02.2013 invocat de către creditoare este încheiat între ., cu sediul în G., în calitate de vânzător și . SRL, în calitate de cumpărător.
De asemenea, facturile invocate de către creditoare în susținerea cererii, sunt emise de către ., iar extrasul de cont nr. 295/01.07.2013 și fișa contului 4111,_ privesc tot pe ..
Împotriva acestei soluții a formulat apel creditoarea . prin administrator special L. A..
În motivarea apelului a arătat că instanța a constatat eronat că înscrisurile depuse de creditoare nu dovedesc existența unor relații comerciale între cele două părți și pe acest considerent nu dovedesc existența unor relații comerciale între cele două părți și pe acest considerent a respins ca neîntemeiată cererea creditoarei de deschidere a procedurii insolvenței împotriva debitoarei.
În drept au fost invocate dispozițiile art. 466 și urm. C.proc.civ.
În temeiul art. 411 alin.2 C.proc.civ. s-a solicitat judecarea cauzei în lipsa părților.
La termenul de judecată din data de 29.09.2015 Curtea a invocat excepția netimbrării ca urmare a neîndeplinirii de către apelantă a obligației de a achita taxa judiciară de timbru în cuantumul stabilit în sarcina acesteia.
Analizând excepția netimbrării apelului, în temeiul art. 248 N.C.P.C. Curtea reține următoarele:
Prin rezoluția din data de 26.02.2015, data primirii dosarului la Curtea de Apel București Secția a VI-a Civilă s-a dispus comunicarea către apelantă a unei adrese în care s-a stabilit în sarcina acesteia obligația de a achita în termen de 10 zile de la primirea comunicării taxa judiciară de timbru în cuantum de 100 lei, taxă judiciară stabilită în temeiul art. 23 raportat la art. 14 din O.U.G. nr. 80/2013. (f.22 dosar apel)
Deși comunicarea a fost făcută în data de 04.03.2015 apelanta nu s-a conformat obligației stabilite în sarcina sa. (f.24)
În cauză a fost stabilit termen de judecată în data de 02.06.2015 termen de judecată la care s-a amânat cauza pentru termenul de judecată din data de 29.09.2015 pentru când s-a dispus citarea apelantei . prin administrator special L. A. cu mențiunea de a achita taxa judiciară de timbru în cuantum de 100 lei, taxă judiciară stabilită în temeiul art. 23 raportat la art. 14 din O.U.G. nr. 80/2013.
De asemenea, având în vedere adresa prin care CITL Filiala Ilfov SPRL a arătat că este administratorul judiciar al ., s-a dispus și citarea administratorului judiciar cu mențiunea să precizeze dacă își însușește calea de atac formulată de creditoare.
La termenul de judecată din data de 29.09.2015 în lipsa unor mențiuni din partea administratorului judiciar în sensul solicitat de instanță, respectiv însușirea apelului formulat de creditoare . prin administrator special L. A., Curtea a invocat excepția netimbrării apelului.
Curtea reține că potrivit art. 33 alin. 2 din O.U.G. nr.80/2013 dacă taxa judiciară de timbru nu a fost plătită în cuantumul legal, instanța va pune în vedere petentului să achite suma datorată până la primul termen de judecată. Neîndeplinirea obligației de plata până la termenul stabilit se sancționează cu anularea acțiunii sau a cererii.
În privința incidenței art. 77 alin.1 din Legea nr. 85/2006 privind procedura insolvenței potrivit căruia „Toate acțiunile introduse de administratorul judiciar sau de lichidator în aplicarea dispozițiilor prezentei legi, inclusiv pentru recuperarea creanțelor, sunt scutite de taxe de timbru.” Curtea reține că acesta nu este aplicabil în cauză având în vedere că apelul nu a fost promovat de creditoare prin administratorul judiciar desemnat ci prin administratorul special L. A..
Acest aspect rezultă fără echivoc din cuprinsul cererii de apel în care s-a menționat „ Subscrisa .…. reprezentată legal prin L. A., în calitate de administrator special”, semnătura fiind a aceluiași administrator special.(f. 2-3 dosar apel)
Constatând că, deși s-a stabilit în sarcina apelantei obligația de a achita taxa judiciară de timbru în cuantum de 100 lei aceasta nu și-a îndeplinit obligația de plată, având în vedere și dispozițiile art. 33 alin. 1 din O.U.G. nr.80/2013 Curtea va admite excepția netimbrării și va anula apelul formulat de creditoarea . prin administrator special L. A. ca netimbrat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite excepția de netimbrare.
Anulează apelul formulat de creditoarea . prin administrator special L. A. cu sediul ales pentru comunicarea actelor de procedură la Phoenicia Business Center, . A, . Bucuresti împotriva sentinței civile nr. 519/10.11.2014 pronunțată de Tribunalul G. Secția Civilă în dosarul nr._ în contradictoriu cu intimata debitoare . prin curator D. O. cu sediul în G., 1 Decembrie 2018, C1, . și prin afișare la ușa instanței ca netimbrat.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi, 29.09.2015.
Președinte, M. P. | Judecător, C. G. I. | |
Grefier, M. A. P. |
Red.Dact.M.P./07.10.2015
Ex.6
Judecător fond C. D.
TribunalulGiurgiu Secția Civilă
| ← Procedura insolvenţei – societăţi pe acţiuni. Decizia nr.... | Angajare raspundere organe de conducere. Art.138 din Legea... → |
|---|
