Dizolvare societate. registrul comerţului. Decizia nr. 224/2014. Curtea de Apel CLUJ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 224/2014 pronunțată de Curtea de Apel CLUJ la data de 13-01-2014 în dosarul nr. 2065/1285/2009
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA A II-A CIVILĂ,
DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr._
DECIZIA CIVILĂ NR. 224/2014
Ședința publică din data de 13 ianuarie 2014
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: S. L. R.
JUDECĂTORI: V. G.
R.-R. D.
GREFIER: M. V.-G.
S-a luat în examinare recursul declarat de recurenta- pârâtă . împotriva sentinței civile nr.2976 din 5 octombrie 2009, pronunțată în dosarul nr._ al Tribunalului Comercial Cluj, în contradictoriu cu intimatul- reclamant O. NAȚIONAL AL REGISTRULUI COMERȚULUI PRIN O. REGISTRULUI COMERȚULUI DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL CLUJ și intimata ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINANȚELOR PUBLICE CLUJ, recurent ., având ca obiect dizolvare societate (registrul comerțului).
La apelul nominal, făcut în ședință publică, se prezintă reprezentantul recurentei- pârâte ., avocat V. R. din Baroul Cluj, cu delegație la dosar, lipsă fiind părțile.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței următoarele:
Cauza se află la primul termen de judecată în recurs.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Reprezentantul recurentei- pârâte ., avocat V. R. a depus la dosar taxa de timbru pentru recurs.
Curtea, din oficiu, în temeiul dispozițiilor art. 1591 al. 4 C. pr.civ., raportat la art. 21 din Constituție, art. 10 al. 2 din Legea nr. 554/2004 și art. 3 pct. 3 C. pr.civ., constată că este competentă general, material și teritorial să judece recursul.
Reprezentantul recurentei- pârâte ., avocat V. R. depune în probațiune o notificare formulată de către lichidator, care a fost comunicată recurentei la data de 21.10.2013.
Curtea, din oficiu, pune în discuție excepția tardivității recursului și acordă cuvântul pe excepție și pe dezbaterea recursului.
Reprezentantul recurentei- pârâte ., avocat V. R. solicită respingerea excepției tardivității, apreciind că recursul a fost formulat în termenul prevăzut de lege, de la data luării la cunoștință de către . de dizilvare.
În temeiul art. 103 Cod pr.civ., solicită repunerea în termenul de recurs, având în vedere că recurenta a luat la cunoștință de dizolvare prin notificarea primită la data de 21.10.2013.
Solicită să se aibă în vedere că societatea pe care o reprezintă nu a avut cunoștință despre începerea procedurii de dizolvare, nu a fost citată în dosarul în care s-a dispus dizolvarea, precum și faptul că la adresa la care figurează societatea, aceasta nu a mai desfășurat activități din anul 2009, la adresa respectivă existând o curte fără birouri.
CURTEA:
Prin sentința comercială nr. 2976 din 5 octombrie 2009 pronunțată în dosarul nr._ a Tribunalului Comercial Cluj s-a admis cererea formulată de reclamantul O. NAȚIONAL AL REGISTRULUI COMERȚULUI BUCUREȘTI, cu sediul în București, ., sector 3, reprezentat prin directorul OFICIULUI REGISTRULUI COMERȚULUI DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL CLUJ, cu sediul în Cluj-N., ., jud.Cluj, în contradictoriu cu pârâta S.C. P. P. SRL, cu sediul în D. .. 35, jud.Cluj și, în consecință:
S-a dispus dizolvarea ..R.L., J_ C.U.I._ în temeiul dispozițiilor art.237 alin.1 lit.b din Legea nr.31/1990 republicată cu modificările și completările ulterioare.
S-a dispus comunicarea hotărârii cu O. Registrului Comerțului Cluj, Direcția Generală a Finanțelor Publice Cluj și publicarea ei în Monitorul Oficial al României, partea a IV-a.
Pentru a hotărî astfel, instanța de fond a reținut că reclamantul O. NAȚIONAL AL REGISTRULUI COMERȚULUI, prin cererea înregistrată sub nr. de mai sus, formulată în contradictoriu cu pârâta ..R.L., a solicitat instanței să dispună dizolvarea societății pârâte.
Cererea a fost motivată prin invocarea împrejurării că din evidențele registrului comerțului rezultă că această societate nu a depus situațiile financiare anuale aferente anului 2007, fiind astfel incidente disp. art.237 alin.1 lit.b din Legea nr.31/1990 republicată.
Reclamantul în justificarea poziției procesuale adoptate a arătat că O. Registrului Comerțului este instituție publică și prestează un serviciu public constând în aceea de a asigura opozabilitatea actelor și faptelor comercianților prin publicitatea acestora, contribuind în acest fel la stabilitatea circuitului comercial.
Pentru determinarea termenelor legale în care societatea era obligată să depună situațiile financiare anuale au fost invocate prevederile Legii contabilității nr.82/1991.
Deși legal citată, pârâta nu s-a prezentat în instanță și nu a depus întâmpinare la dosar.
Probatoriul administrat în cauză a relevat următoarele:
Lista de control emisă de O. Registrului Comerțului Cluj atestă că pârâta nu a înregistrat bilanțul anual aferent anului 2007.
La cererea oricarei persoane interesate, precum si a Oficiului N. al Registrului Comertului, tribunalul va putea pronunta dizolvarea societatii in cazurile in care: societatea nu mai are organe statutare sau acestea nu se mai pot intruni; societatea nu a depus, in cel mult 6 luni de la expirarea termenelor legale, situatiile financiare anuale sau alte acte care, potrivit legii, se depun la oficiul registrului comertului; societatea si-a incetat activitatea, nu are sediul social cunoscut ori nu indeplineste conditiile referitoare la sediul social sau asociatii au disparut ori nu au domiciliul cunoscut sau resedinta cunoscuta; societatea nu si-a completat capitalul social, in conditiile legii, conform disp. art.237 al.1 din Legea nr.31/1990.
Societatile comerciale, societatile/companiile nationale, regiile autonome, institutele nationale de cercetare-dezvoltare, societatile cooperatiste si celelalte persoane juridice au obligatia sa organizeze si sa conduca contabilitatea proprie, respectiv contabilitatea financiara, potrivit legii, si contabilitatea de gestiune adaptata la specificul activitatii și au obligatia sa intocmeasca situatii financiare anuale, inclusiv in situatia fuziunii, divizarii sau incetarii activitatii acestora, in conditiile legii, potrivit disp. art.1 coroborate cu disp. art.28 din Legea nr.82/1991.
Persoanele juridice care organizeaza contabilitatea in partida dubla trebuie sa publice situatiile financiare anuale. Fac obiectul publicarii situatiile financiare anuale, raportul administratorilor si raportul de audit sau raportul comisiei de cenzori, dupa caz. Aceste prevederi se aplica si sucursalelor inregistrate in Romania, care apartin unor persoane juridice cu sediul in strainatate, precum si societatilor-mama care intocmesc situatii financiare consolidate, potrivit disp. art.34 al.1 din Legea nr.82/1991.
Durata exercițiului financiar este de 12 luni și coincide cu anul calendaristic, astfel că în raport de finele anului calendaristic se determină și termenul în care trebuia să fie înregistrate situațiile financiare anuale întocmite de societatea comercială pârâtă.
Asigurarea publicității situației reale a societăților comerciale viabile este un deziderat care nu poate fi realizat decât în condițiile aplicării stricte și consecvente a prevederilor Legii nr.26/1990 și a Legii nr.31/1990.
Instanța în baza considerentelor reținute a apreciat cererea formulată de reclamantul O. Național al Registrului Comerțului București ca fiind întemeiată, reținând că societatea pârâtă nu a depus în cel mult 6 luni de la expirarea termenelor legale situațiile financiare anuale care trebuiau depuse la oficiul registrului comerțului, în temeiul disp. art.237 al.1 lit.b din Legea nr.31/1990 republicată, a admis cererea și a dispus dizolvarea pârâtei ..
Hotararea tribunalului prin care s-a pronuntat dizolvarea se inregistreaza in registrul comertului, se comunica directiei generale a finantelor publice judetene, respectiv a municipiului Bucuresti, si se publica in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea a IV-a, pe cheltuiala titularului cererii de dizolvare, acesta putand sa se indrepte impotriva societatii, conform disp. art.237 al.3 din Legea nr.31/1990.
Conform disp. art.237 alin.6 din Legea nr.31/1990 republicată, la data ramanerii irevocabile a hotararii judecatoresti de dizolvare, persoana juridica intra in lichidare, potrivit prevederilor prezentei legi.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs recurenta pârâtă . solicitând în principal repunerea în termenul de recurs, în temeiul art. 103 vechiul Cod de procedură civilă, admiterea recursului și modificarea sentinței atacate și rejudecând cauza, pronunțarea unei noi hotărâri prin care să se dispună respingerea ca nefondată a cererii de dizolvare formulată de reclamantul intimat O. Național al Registrului Comerțului București- prin Oficiu Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Cluj, și în consecință, repunerea . în situația anterioară pronunțării sentinței recurate și efectuarea mențiunilor corespunzătoare în Registrul Comerțului.
În dezvoltarea motivelor de recurs se arată că în fapt, prin sentința comercială nr. 2976 din 5 octombrie 2009 pronunțată de Tribunalul Comercial Cluj, în dosar nr._ s-a dispus dizolvarea . în baza art. 237 alin 1 lit b din Legea nr.31/1990, reținându-se în considerentele hotărârii că, pârâta nu a depus, în cel mult 6 luni de la expirarea termenelor legale, bilanțul anual aferent anului 2007.
Ca urmare a dizolvării societății, în temeiul dispozițiilor art. 237 alin 6 și 7 din Legea nr. 31/1990, prin rezoluția nr._ pronunțată de directorul ORCT Cluj în dosarul nr._ din 6 august 2010, a fost numita d-na L. E. P. (căsătorită C.), în calitate de lichidator al ..
La data de 4 decembrie 2012, directorul ORCT Cluj a dispus prin Rezoluția nr._ înlocuirea d-nei lichidator L. E. P., numind în calitate de lichidator al . începând cu data de 29 noiembrie 2012, pe d-na A. D. R..
Se învederează instanței de recurs că, pârâta, prin administratorul statutar A. F. I.- a luat la cunoștință despre măsura dizolvării și . societății abia în momentul în care a fost notificată în acest sens de către lichidatorul judiciar A. D. R., prin adresa comunicată personal, sub semnătura de primire, administratorul pârâtei în data de 21 octombrie 2013, aducându-i-se, totodată, la cunoștință faptul că, până la data respectivei notificări, împotriva . nu a fost înregistrată nicio cerere în temeiul Legii nr. 85/2006 privind procedura insolvenței.
Se mai face precizarea că, la adresa sediului social din localitatea D., .. 35 județul Cluj, societatea nu a mai desfășurat, în concret, activitate comercială conform obiectului său de activitate, încă din anul 2009, imobilul unde societatea avea stabilit sediul social situat în municipiul D., .. 35 județul Cluj, fiind reprezentat de o curte cu destinație de platformă industrială, în cadrul căreia nu există edificate construcții și nu se desfășoară niciun fel de activitate de birouri.
Se mai învederează instanței faptul că, până în momentul susmenționat (data de 21 octombrie 2013) pârâta nu a avut cunoștință despre începerea procedurii de dizolvare a ., urmată de pronunțarea sentinței comerciale nr. 2976 din 5 octombrie 2009, prin care s-a dispus dizolvarea, nefiindu-le comunicată și neintrând în posesia niciunei citații referitoare la dosarul ce a avut ca obiect dizolvarea și nefiind înștiințată în orice alt mod despre acest fapt, și, pe cale de consecință, a rămas în pasivitate, fiind în imposibilitate de a-și exercita dreptul la apărare.
Prin urmare, recurenta consideră că sunt pe deplin îndeplinite condițiile prevăzute de art. 103 alin 2 Cod procedură civilă, pentru repunerea în termenul de recurs, în această situație, decăderea neoperând, pârâta fiind împiedicată printr-o împrejurare mai presus de voința acesteia să efectueze actul de procedură, împiedicare care a încetat odată cu încunoștințarea făcută prin adresa emisă de către d-na A. D. R., în calitate de lichidator al . și comunicată sub semnătură de primire administratorului statutar al pârâtei la data de 21 octombrie 2013, formulând în termenul prevăzut de art. 103 Cod procedură civilă, atât cerere de repunere în termen cât și cerere de recurs împotriva sentinței comerciale nr. 2976 din 5 octombrie 2009.
Se mai subliniază faptul că pârâta . a depus situațiile financiare prevăzute de art. 237 alin 1 lit b din Legea nr. 31/1990 atât la Administrația Finanțelor Publice D., cât și la O. Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Cluj. Astfel, bilanțul contabil aferent anului 2007- pentru nedepunerea căruia Tribunalul Comercial Cluj a dispus dizolvarea . în dosarul nr._, prin sentința comercială nr. 2976 din 5 octombrie 2009- a fost depus de către pârâta . atât la Administrația Finanțelor D., la data de 25 mai 2008, fiind înregistrat sub nr. 1621, cât și la O. Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Cluj, la data de 10 iunie 2009, fiind înregistrat sub nr._.
Totodată, se menționează faptul că pârâta societate a fost depus atât la ORCT Cluj cât și la DGFP CLUJ- prin AFP D. și situațiile financiare aferente anilor anteriori cât și următori.
Faptele sus-menționate înlătură orice suspiciune cu privire la o eventuală rea-credință sau intenție de a frauda legea de către . și evidențiază, în același timp, buna-credință a administratorului statutar în administrarea patrimoniului societății.
Depunerea cu întârziere a situațiilor financiare la ORCT Cluj se datorează unei neglijențe regretabile a contabilului societății, administratorul statutar al pârâtei depunând toate diligențele pentru îndreptarea efectelor acestei omisiuni, obligându-se ca, pe viitor, să evite astfel de situații.
În consecință, se consideră că, față de împrejurările prezentate, simpla neglijență a contabilului nu prezintă un grad de pericol social atât de ridicat încât instanța să pronunțe o soluție atât de neeconomică precum dizolvarea societății.
În același sens, se invocă jurisprudența Curții de Apel Cluj care, în alte cauze similare, s-a pronunțat în sensul admiterii recursului, statuând că „având în vedere că din cuprinsul textelor legale în care sunt prevăzute termenele arătate, nu rezultă că acestea sunt termene de decădere, ci dimpotrivă, sunt termene de recomandare, concluzia firească este aceea că, în condițiile în care societatea comercială pârâta își îndeplinește obligația de a depune la O. Registrului Comerțului situațiile financiare aferente, sancțiunea dizolvării societății comerciale pârâte nu se mai impune.
Analizând recursul prin prisma motivelor invocate, Curtea de Apel ajunge la următoarele constatări:
Prin sentința comercială nr. 2976 din 5 octombrie 2009 pronunțată în dosarul nr._ a Tribunalului Comercial Cluj s-a admis cererea formulată de reclamantul O. NAȚIONAL AL REGISTRULUI COMERȚULUI BUCUREȘTI, cu sediul în București, ., sector 3, reprezentat prin directorul OFICIULUI REGISTRULUI COMERȚULUI DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL CLUJ, cu sediul în Cluj-N., ., jud.Cluj, în contradictoriu cu pârâta S.C. P. P. SRL, cu sediul în D. .. 35, jud.Cluj și, în consecință:
S-a dispus dizolvarea ..R.L., J_ C.U.I._ în temeiul dispozițiilor art.237 alin.1 lit.b din Legea nr.31/1990 republicată cu modificările și completările ulterioare.
S-a dispus comunicarea hotărârii cu O. Registrului Comerțului Cluj, Direcția Generală a Finanțelor Publice Cluj și publicarea ei în Monitorul Oficial al României, partea a IV-a.
Pentru a hotărî astfel, instanța de fond a reținut că reclamantul O. NAȚIONAL AL REGISTRULUI COMERȚULUI, prin cererea înregistrată sub nr. de mai sus, formulată în contradictoriu cu pârâta ..R.L., a solicitat instanței să dispună dizolvarea societății pârâte.
Cererea a fost motivată prin invocarea împrejurării că din evidențele registrului comerțului rezultă că această societate nu a depus situațiile financiare anuale aferente anului 2007, fiind astfel incidente disp. art.237 alin.1 lit.b din Legea nr.31/1990 republicată.
Reclamantul în justificarea poziției procesuale adoptate a arătat că O. Registrului Comerțului este instituție publică și prestează un serviciu public constând în aceea de a asigura opozabilitatea actelor și faptelor comercianților prin publicitatea acestora, contribuind în acest fel la stabilitatea circuitului comercial.
Pentru determinarea termenelor legale în care societatea era obligată să depună situațiile financiare anuale au fost invocate prevederile Legii contabilității nr.82/1991.
Deși legal citată, pârâta nu s-a prezentat în instanță și nu a depus întâmpinare la dosar.
Instanța în baza considerentelor reținute a apreciat cererea formulată de reclamantul O. Național al Registrului Comerțului București ca fiind întemeiată, reținând că societatea pârâtă nu a depus în cel mult 6 luni de la expirarea termenelor legale situațiile financiare anuale care trebuiau depuse la oficiul registrului comerțului, în temeiul disp. art.237 al.1 lit.b din Legea nr.31/1990 republicată, astfel că a admis cererea și a dispus dizolvarea pârâtei ..
Instanța de fond a mai reținut că, Hotararea tribunalului prin care s-a pronuntat dizolvarea se inregistreaza in registrul comertului, se comunica directiei generale a finantelor publice judetene, respectiv a municipiului Bucuresti, si se publica in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea a IV-a, pe cheltuiala titularului cererii de dizolvare, acesta putând sa se îndrepte împotriva societatii, conform disp. art.237 al.3 din Legea nr.31/1990.
Totodată, conform disp. art.237 alin.6 din Legea nr.31/1990 republicată, la data ramanerii irevocabile a hotararii judecatoresti de dizolvare, persoana juridica intra in lichidare, potrivit prevederilor prezentei legi.
Împotriva acestei hotărâri a declarat la data de 01.11.2013, recurs recurenta pârâtă ., care a solicitat în principal repunerea în termenul de recurs, în temeiul art. 103 vechiul Cod de procedură civilă, admiterea recursului și modificarea sentinței atacate și rejudecând cauza, pronunțarea unei noi hotărâri prin care să se dispună respingerea ca nefondată a cererii de dizolvare formulată de reclamantul intimat O. Național al Registrului Comerțului București - prin Oficiu Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Cluj, și în consecință, repunerea . în situația anterioară pronunțării sentinței recurate și efectuarea mențiunilor corespunzătoare în Registrul Comerțului.
Curtea a analizat cu prioritate cererea de repunere în termenul de recurs, în formulat temeiul art.103 vechiul Cod de procedură civilă, reținând că aspectele invocate de recurent în acest sens nu sunt concludente și nu pot conduce la repunerea în termenul de recurs.
Astfel recurenta susține fără dovezi că pârâta, prin administratorul statutar A. F. I.- a luat la cunoștință despre măsura dizolvării și . societății abia în momentul în care a fost notificată în acest sens de către lichidatorul judiciar A. D. R., prin adresa comunicată personal, sub semnătura de primire, administratorul pârâtei în data de 21 octombrie 2013, aducându-i-se, totodată, la cunoștință faptul că, până la data respectivei notificări, împotriva . nu a fost înregistrată nicio cerere în temeiul Legii nr. 85/2006 privind procedura insolvenței.
Se mai face precizarea că, la adresa sediului social din localitatea D., .. 35 județul Cluj, societatea nu a mai desfășurat, în concret, activitate comercială conform obiectului său de activitate, încă din anul 2009, imobilul unde societatea avea stabilit sediul social situat în municipiul D., .. 35 județul Cluj, fiind reprezentat de o curte cu destinație de platformă industrială, în cadrul căreia nu există edificate construcții și nu se desfășoară niciun fel de activitate de birouri.
Se mai învederează instanței faptul că, până în momentul susmenționat (data de 21 octombrie 2013) pârâta nu a avut cunoștință despre începerea procedurii de dizolvare a ., urmată de pronunțarea sentinței comerciale nr. 2976 din 5 octombrie 2009, prin care s-a dispus dizolvarea, nefiindu-le comunicată și neintrând în posesia niciunei citații referitoare la dosarul ce a avut ca obiect dizolvarea și nefiind înștiințată în orice alt mod despre acest fapt, și, pe cale de consecință, a rămas în pasivitate, fiind în imposibilitate de a-și exercita dreptul la apărare.
Prin urmare, recurenta consideră că sunt pe deplin îndeplinite condițiile prevăzute de art. 103 alin 2 Cod procedură civilă, pentru repunerea în termenul de recurs, în această situație, decăderea neoperând, pârâta fiind împiedicată printr-o împrejurare mai presus de voința acesteia să efectueze actul de procedură, împiedicare care a încetat odată cu încunoștințarea făcută prin adresa emisă de către d-na A. D. R., în calitate de lichidator al . și comunicată sub semnătură de primire administratorului statutar al pârâtei la data de 21 octombrie 2013, formulând în termenul prevăzut de art. 103 Cod procedură civilă, atât cerere de repunere în termen cât și cerere de recurs împotriva sentinței comerciale nr. 2976 din 5 octombrie 2009.
Curtea analizând cererea de repunere în termenul de recurs, constată că recurenta a fost citată în dosarul de fond, pentru termenul de judecată din data de 05.10.2009 de la adresa indicată, procedura fiind îndeplinită prin afișare, iar Sentința comercială nr.2976/C/2009 a fost comunicată recurentei la data de 28.01.2010, sentința fiind preluată de o persoană care a semnat de primire, nepromovându-se recurs în termenul legal de 30 zile de la efectuarea publicității în conformitate cu dispozițiile art.237 alin.5 din Legea nr.31/1990.
Susținerile recurentei că nu a cunoscut conținutul sentinței de dizolvare decât ulterior prin primirea încunoștințării făcută prin adresa emisă de către d-na A. D. R., în calitate de lichidator al . și comunicată sub semnătură de primire administratorului statutar al pârâtei la data de 21 octombrie 2013 nu pot fi primite de Curte în condițiile în care recurenta trebuia să depună anual situația financiară, ocazie în care ar fi aflat că societatea comercială este dizolvată, pasivitatea reprezentantului recurentei nu poate constitui temei de repunere în termenul de recurs, nefiind dovedită niciuna din situațiile de împiedicare printr-o împrejurare mai presus de voința acesteia să efectueze actul de procedură, respectiv să promoveze în termenul legal recursul.
În consecință, Curtea va respinge cererea de repunere în termenul de recurs solicitată de recurentă.
În condițiile în care prezentul recurs a fost promovat la data de 01.11.2013, raportat la data comunicării sentinței comerciale nr.2976/C/2009 al Tribunalului comercial Cluj, comunicată la data de 28.01.2010 și data publicării acelei sentințe în Monitorul Oficial nr.317/2010, partea a IV-a, respectiv 10.02.2010, sentință ce putea fi recurată în termen de 30 zile de la efectuarea publicității în conformitate cu dispozițiile art.237 alin.5 din Legea nr.31/1990, respectiv până la data de 15.03.2010, Curtea văzând încălcarea prevederilor art.301 Cod pr.civilă, urmează a invoca tardivitatea recursului, urmând a constata tardivitatea recursului promovat cu consecința respingerii recursul declarat de . împotriva sentinței civile nr.2976 din 5 octombrie 2009, pronunțată în dosarul nr._ al Tribunalului Comercial Cluj pe care o menține în întregime.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge cererea de repunere în termen.
Admite excepția tardivității recursului.
Respinge recursul declarat de . împotriva sentinței civile nr.2976 din 5 octombrie 2009, pronunțată în dosarul nr._ al Tribunalului Comercial Cluj pe care o menține în întregime.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 13 ianuarie 2014.
Președinte, S. L. R. | Judecător, V. G. | Judecător, R.-R. D. |
Grefier, M. V.-G. |
Red. V.G./M.N.
2 ex./
Jud.fond.- F. I. M.
| ← Evacuare. Hotărâre din 22-10-2014, Curtea de Apel CLUJ | Dizolvare societate. registrul comerţului. Decizia nr.... → |
|---|
