Procedura insolvenţei. Decizia nr. 225/2014. Curtea de Apel CLUJ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 225/2014 pronunțată de Curtea de Apel CLUJ la data de 03-06-2014 în dosarul nr. 105/1285/2014/a1
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA A II-A CIVILĂ,
DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr._
DECIZIE CIVILĂ Nr. 225/2014
Ședința publică de la 03 Iunie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE D. P.
Judecător C. I.
Grefier M. N. Ț.
Pe rol, judecarea apelului declarat de . împotriva încheierii civile nr.423 din data de 14.02.2014 pronunțată în dosarul nr._ 14 al Tribunalului Specializat Cluj având ca obiect procedura insolvenței apel imp. s. 423/2014 de catre . .
La apelul nominal, făcut în cauză părțile litigante sunt lipsă.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei ocazie cu care se învederează instanței că pricina se află la primul termen de judecată pentru care procedura de citare este legal îndeplinită.
Curtea, procedând din oficiu și în raport de dispozițiile art.131 din NCPC, la verificarea competenței constată că, în conformitate cu dispozițiile art.95 din NCPC și dispozițiile art.8 din legea insolvenței așa cum au fost modificate de Legea nr.76/2013, este competentă general material și teritorial să soluționeze cauza.
În cauză s-a derulat procedura prevăzută de art.200, art.201 din NCPC și art. XV din Legea nr.4/2013 referitoare la regularizarea cererii de apel și fixarea unui termen de judecată, raportat la obiectul cauzei și actele existente la dosar declară închise dezbaterile și reținând că în cauză s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă reține cauza în pronunțare.
CURTEA
Prin încheierea civilă nr.423 din 14.02.2014 pronunțată în dosarul nr._ 14 al Tribunalului Specializat Cluj s-a respins cererea de deschidere a procedurii insolvenței formulată de debitoarea S.C. G. I. S.R.L. prin administrator L. A. F..
Pentru a hotărî astfel, judecătorul sindic a reținut că potrivit art. 3 pct. 1 din Legea nr. 85/2006 insolvența este acea stare a patrimoniului ce se caracterizează prin insuficiența fondurilor bănești disponibile pentru plata datoriilor certe, lichide și exigibile.
Art. 27 din același act normativ impune debitorului să formuleze cerere de deschidere a procedurii insolvenței, în termen de maxim 30 de zile de la data apariției stării de insolvență.
Cererea debitoarei trebuie să fie însoțită de actele menționate la art. 28 din Legea nr. 85/2006, respectiv debitoarea trebuie să facă dovada faptului că se află în stare de insolvență, să depună la dosar lista completă a tuturor bunurilor, bilanțul și balanța de verificare pentru luna precedentă datei înregistrării cererii de deschidere a procedurii, lista numelor și adreselor creditorilor, lista cuprinzând plățile și transferurile patrimoniale efectuate în cele 120 de zile anterioare înregistrării cererii introductive, precum și o listă a activităților curente pe care intenționează să le desfășoare în perioada de observație.
Totodată, debitorul este obligat să depună la dosar contul de profit și pierdere pentru anul anterior depunerii cererii, o declarație prin care își arată intenția de intrare în procedura simplificată sau în reorganizare și să descrie modalitățile pe care le are în vedere pentru reorganizarea activității.
De asemenea, debitorul are obligația de a da o declarație pe propria răspundere, autentificată la notar ori certificată de un avocat, sau să depună un certificat de la registrul comerțului din care să rezulte dacă a mai fost supus procedurii prevăzute de Legea nr. 85/2006 într-un interval de 5 ani anterior formulării cererii și o declarație pe propria răspundere, autentificată, din care să rezulte că nu a fost condamnat pentru fals ori infracțiuni prevăzute în Legea concurenței nr. 21/1996.
Judecătorul sindic a observat că debitoarea nu a depus toate actele menționate de art. 28 din Legea nr. 85/2006 republicată.
Raportat la documentele depuse de către debitoare în susținerea cererii sale se va reține cu precădere că debitoarea nu a depus la dosar contul de profit și pierdere pe anul anterior depunerii cererii, respectiv 2013, ci doar pe acela aferent anului 2012, deși prevederile imperative ale art. 28 din Legea nr. 85/2006 stabilesc în mod expres această obligație.
În aceste condiții, s-a constatat că deși din cuprinsul informațiilor furnizate de contul de profit și pierdere pe anul 2012 rezultă faptul că debitoarea a înregistrat pierdere, acest document contabil, prin el însuși, nu poate face dovada stării de insolvență vădită pretinsă și în niciun caz nu este relevant cu privire la situația financiară a anului 2013.
Pe de altă parte, judecătorul sindic a constatat că debitoarea a mai formulat o cerere de deschidere a procedurii insolvenței care a făcut obiectul dosarului nr._ în care prin încheierea nr.1440/ 2013 s-a respins cererea, motivat pe faptul că nu s-a făcut dovada stării de insolvență, debitoarea invocând la acea dată datorii în valoare de 64.362 lei, deci mai mari decât cele arătate în prezenta cerere. Având ca reper acea hotărâre, coroborat cu înscrisurile depuse la prezentul dosar, în care judecătorul sindic a constatat lipsa contului de profit și pierdere pe anul 2013, întrucât datoriile debitoarei s-au micșorat față de cererea precedentă, a apreciat că, debitoarea nu a depus toate înscrisurile de natură a justifica starea de insolvență, motiv pentru care a respins cererea ca nefondată.
Împotriva acestei sentințe a declarat apel . solicitând admiterea apelului, anularea hotărârii atacate ca nelegala, cu consecința admiterea acțiunii introductive așa cum a fost formulată, respectiv admiterea cererii de deschidere a procedurii de insolvență in forma simplificata, conform Legii 85/2006.
În motivele de apel se arată că la data de 30.01.2014, apelanta a înregistrat cererea de deschidere a procedurii de insolvență, in conformitate cu prevederile art. 32 din Legea 85/2006 la care am anexat inscrisurile prevăzute de art. 28 din legea 85/2006 despre care am făcut referire in cuprinsul acesteia.
Prin incheierea Civila nr. 423/CC/2014 a Tribunalului Specializat Cluj in dosarul nr._ 14 cererea de deschidere a procedurii insolventei formulata de către debitoare a fost respinsa motivat de faptul ca debitoarea nu a depus toate actele prevăzute de art. 28 din Legea 85/2006, reținând cu precădere faptul ca nu s-a depus contul de profit si pierderi pe anul 2013.:
Consideră că instanța de judecata a procedat in mod nelegal, deoarece in situația in care cererea nu a îndeplinit in totalitate cerințele prevăzute art. 28 din Legea nr. 85/2006, in conformitate cu prevederile art. 200 alin. 2 si 3 din Noul Cod de Procedura Civila, debitoarei ar fi trebuit sa i se comunice in scris lipsurile, cu mențiunea ca, in termen de cel mult 10 zile de la primirea comunicării, trebuie sa faca completările sau modificările dispuse, sub sancțiunea anularii cererii.
Or, instanța de fond prin adresa emisa in 05.02.2014 ne-a pus in vedere sa depunem la dosarul cauzei următoarele inscrisuri: hotărârea asociaților privind deschiderea procedurii si declarația prevăzuta de art.28 al.l lit. k din Legea 85/2006, fara nici o referire cu privire la contul de profit si pierderi pe anul 2013. Aceste obligații au fost îndeplinite de către subscrisa, aceasta depunand la dosarul cauzei actele solicitate.
Prin urmare sancțiunea pentru nedepunerea acestui document este anularea cererii introductive in cazul neconformarii celor dispuse si comunicate in prealabil de către instanța de judecata, si nu respingerea acesteia.
In speța instanța de judecata a dispus in mod total greșit respingerea cererii introductive, in condițiile in care debitoarea nu a fost incunostiintata in prealabil despre aceasta lipsa a cererii introductive, fiind privata astfel de posibilitatea de a face completări necesare. Procedând in acest mod au fost incalcate dispozițiile imperative ale legii 85/2006 art. 200 alin. 2 si 3 din Noul Cod de Procedura Civila.
Pe de alta parte, faptul ca debitoarea a înregistrat pierdere pe anul 2012 rezulta din balanțele depuse la dosarul cauzei, care sunt relevante pruntru reflectarea situației financiare a societății debitoare, si nu doar din contul de profit si pierderi.
In ceea ce privește cererea de deschidere a procedurii de insolvență formulata in dos._ menționam faptul ca, din eroare s-a menționat in cuprinsul acestei cereri ca datoriile sunt in cuantum de 64.362 lei.
Pentru a complini lipsurile constatate de către instanța de judecata prin incheierea atacata, anexează la dosarul cauzei contul de profit si pierdere pe anul 2013.
Analizând apelul declarat de către S.C. G. I. S.R.L prin prisma motivelor de apel și a dispozițiilor art.478 și urm. C.pr.civ., Curtea l-a apreciat ca fiind fondat pentru următoarele considerente:
Demersul judiciar al debitoarei vizează deschiderea procedurii insolvenței sale apreciind că se află în stare de insolvență și că în raport de fondurile bănești disponibile nu poate face față datoriilor exigibile.
Potrivit art.3 pct.1 din Legea nr.85/2006, insolvența este acea stare a patrimoniului debitorului care se caracterizează prin insuficiența fondurilor bănești disponibile pentru plata datoriilor certe, lichide și exigibile și este prezumată ca fiind vădită atunci când debitorul, după 90 de zile de la scadență, nu a plătit datoria sa față de creditor; prezumția este relativă.
Conform art. 27 din același act normativ, debitorul aflat în stare de insolvență este obligat să adreseze tribunalului o cerere pentru a fi supus dispozițiilor prezentei legi, în termen de maximum 30 de zile de la apariția stării de insolvență.
În speță, Curtea constată că înscrisurile depuse în probațiune atât în fața judecătorului sindic cât și cele din apel evidențiază împrejurarea că debitoarea, la data formulării cererii, avea datorii scadente într-un cuantum ridicat, iar fondurile bănești ale acesteia nu sunt suficiente pentru plată astfel că se poate susține cu temei că starea de insolvență este dovedită.
Judecătorul sindic a respins cererea debitoarei, reținând că aceasta nu a depus toate actele menționate de art.28 din Legea nr.85/2006 republicată, respectiv contul de profit și pierdere pe anul anterior depunerii cererii, respectiv 2013, ci doar pe acela aferent anului 2012, deși prevederile imperative ale art.28 din Legea insolvenței stabilesc în mod expres această obligație. În aceste condiții, judecătorul sindic a constatat că deși din cuprinsul informațiilor furnizate decontul de profit și pierdere pe anul 2012, rezultă faptul că debitoarea a înregistrat pierdere, acest documente contabil, prin el însuși, nu poate face dovada stării de insolvență vădită pretinsă și în niciun caz nu este relevant cu privire la situația financiară a anului 2013.
Așadar, principalul motiv pentru care judecătorul sindic a respins cererea debitoarei de deschidere a procedurii insolvenței este acela că aceasta nu a depus la dosar contul de profit și pierdere pe anul anterior depunerii cererii, respectiv 2013, ci doar pe acela aferent anilor 2011, 2012, deși prevederile imperative ale art. 28 din legea nr. 85/2006 stabilesc în mod expres această obligație.
Analizând înscrisurile depuse în probațiune, Curtea reține că în apel debitoarea a depus și acest înscris; din conținutul înscrisurile depuse în probațiune, Curtea reține că situația financiară a debitoarei este identică atât în anul 2011 cât și în 2012 respectiv 2013, datoriile debitoarei fiind substanțiale fără ca să existe disponibilități bănești.
Probele administrate în cauză, atât cele din fața judecătorului sindic cât și cele depuse în apel, evidențiază împrejurarea că debitoarea a depus toate înscrisurile menționate în art.28 din LPI astfel că nu se poate susține cu temei ipoteza existenței unei cereri informale.
În consecință, întrucât în speță, probele administrate au evidențiat fără echivoc împrejurarea că debitoarea are datorii care nu pot fi achitate cu sumele disponibile, Curtea va constata că ipoteza normei legale din art.3 pct.1 din Legea nr.85/2006 este întrunită și constatând că cererea întrunește cerințele art.28 din lege, va aprecia apelul ca fiind fondat iar în temeiul art.8 din Legea nr.85/2006 raportat la art.478 și urm. C. îl va admite, va anula hotărârea apelată și va trimite cauza judecătorului sindic pentru deschiderea procedurii insolvenței debitoarei.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite apelul declarat de apelanta S.C. G. I. S.R.L. cu sediul în ., nr.283, jud.Cluj, înregistrată la ORC sub nr. J_, CUI_, prin administrator L. A. F., împotriva încheierii civile nr.423 pronunțată la data de 14.02.2014, în dosarul nr._ 14 al Tribunalului Specializat Cluj, pe care o anulează în tot în sensul că: trimite cauza judecătorului sindic în vederea deschiderii procedurii de insolvență în formă simplificată a debitoarei ..R.L.
Decizia este definitivă și executorie.
Pronunțată în ședința publică din 3 iunie 2014.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR GREFIER
D. P. C. I. M. N. Ț.
red.C.I./A.C.
4 ex. – 05.06.2014/jud.fond.C. S.
| ← Contestaţie. Decizia nr. 232/2014. Curtea de Apel CLUJ | Angajare raspundere organe de conducere. Art.138 din Legea... → |
|---|
