Procedura insolvenţei. Decizia nr. 635/2014. Curtea de Apel CLUJ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 635/2014 pronunțată de Curtea de Apel CLUJ la data de 17-11-2014 în dosarul nr. 359/112/2014
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr._
DECIZIA CIVILĂ NR. 635
Ședința publică din data de 17 Noiembrie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE: A. M. C.
JUDECĂTOR: M. S.
GREFIER: M. N.
S-a luat în examinare apelul declarat de apelanta ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINANȚELOR PUBLICE BISTRIȚA NĂSĂUD, împotriva sentinței civile nr. 1008, pronunțată la data de 20.06.2014 în dosarul nr._ al Tribunalului Bistrița Năsăud, cauza privind și pe intimata . SRL PRIN LICHIDATOR JUDICIAR CII B. V., având ca obiect procedura insolvenței – închiderea procedurii.
La apelul nominal făcut în cauză se constată lipsa părților de la dezbateri.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează faptul că prezenta cale de atac se află la primul termen de judecată, pentru care procedura de citare este legal îndeplinită. Calea de atac promovată este scutită de la plata taxei judiciare de timbru.
Curtea, în exercitarea prerogativelor instituite prin dispozițiile art. 131C.pr.civ., coroborat cu dispozițiile art. 8, alin. 1 din Legea nr. 85/2006 și art. 95, C.pr.civ., constată este competentă general, material și teritorial în soluționarea prezentului apel și, apreciind că la dosar există suficiente probe pentru justa soluționare a cauzei, declară închisă faza de cercetare judecătorească, deschise dezbaterile, iar față de absența părților pentru a pune concluzii, văzând că s-a solicitat judecarea cauzei și in lipsă, reține cauza în pronunțare.
CURTEA
Prin sentința civilă nr. 1008, pronunțată la data de 20.06.2014 în dosarul nr._ al Tribunalului Bistrița Năsăud s-a aprobat raportul final întocmit de lichidatorul judiciar Cabinet individual de insolvență - B. V. și, pe cale de consecință, s-a admis cererea de închidere a procedurii formulată de acesta sens în temeiul art. 131 din Legea nr. 85/2006 privind procedura insolvenței, s-a dispus închiderea procedurii falimentului privind pe debitoarea S.C. M. F. Construct SRL; s-a dispus radierea debitoarei societate comercială din registrul comerțului în care este înmatriculată.
În temeiul art. 135 din Legea nr. 85/2006 privind procedura insolvenței, s-a dispus notificarea prezentei sentințe Direcției Generale Regionale a Finanțelor Publice Cluj-N. prin Administrația Județeană a Finanțelor Publice Bistrița-Năsăud precum și Oficiului R. Comerțului de pe lângă Tribunalul Bistrița-Năsăud, pentru efectuarea mențiunii de radiere.
În temeiul art. 136 din Legea nr. 85/2006 privind procedura insolvenței, s-a descarcat lichidatorul judiciar arătat de orice îndatoriri și responsabilități cu privire la procedură, debitor și averea lui, creditori, asociați și titulari de garanții.
În temeiul art. 4 din Legea nr. 85/2006 privind procedura insolvenței, s-a aprobat decontul cheltuielilor prilejuite de desfășurarea procedurii insolvenței și depus de lichidatorul judiciar mai sus menționat, pentru suma de 3.000 lei, ce urmează a fi suportată din fondul de lichidare.
S-a dispus păstrarea arhivei debitoarei societate comercială de administratorul statutar al acesteia.
Pentru a hotărî astfel, tribunalul a reținut că prin încheierea civilă nr. 244/21.02.2014 pronunțată în dosar nr._, s-a dispus deschiderea procedurii simplificate a falimentului privind pe debitoarea . SRL, a fost numit lichidator judiciar Cabinet individual de insolvență - B. V., căruia i-au fost stabilite principalele atribuții, s-a dispus notificarea deschiderii procedurii, s-a pus în vedere debitoarei să depună la dosarul cauzei actele și informațiile prevăzute de art. 28 alin.l din Legea nr. 85/2006, au fost fixate termene limită pentru depunerea declarațiilor de creanță, pentru verificarea creanțelor, întocmirea, afișarea și comunicarea tabelului preliminar, pentru soluționarea eventualelor contestații și afișarea tabelului definitiv al creanțelor.
Ulterior acestui moment, a fost întocmit un raport intitulat „final”, prin care se solicită, în temeiul art. l3l din Legea nr. 85/2006, închiderea procedurii falimentului privind pe debitoare în condițiile în care nu a fost identificat nici un bun și nici o creanță aparținând acesteia și care să poată fi valorificată în cadrul procedurii, raport ce a fost publicat în publicat în BPI și notificat părților.
Urmare a acestei propuneri, instanța a procedat la citarea părților în BPI în vederea discutării raportului întocmit de administratorul judiciar dar ele nu s-au înfățișat la termenul stabilit și nici nu au depuse în scris opoziții față de solicitarea formulată.
Potrivit art. l3l din Legea nr. 85/2006 privind procedura insolvenței, „în orice stadiu al procedurii prevăzute de prezenta lege, dacă se constată că nu există bunuri în averea debitorului ori că acestea sunt insuficiente pentru a acoperi cheltuielile administrative și nici un creditor nu se oferă să avanseze sumele corespunzătoare, judecătorul sindic va da o sentință de închidere a procedurii, prin care se dispune și radierea debitorului din registrul în care este înmatriculat”.
În condițiile în care, urmare a activității desfășurate, lichidatorul judiciar desemnat nu a putut identifica în patrimoniul debitoarei bunuri sau valori pentru acoperirea cheltuielilor administrative și pentru plata creanțelor iar părțile deși citate în BPI în vederea discutării raportului întocmit de administratorul judiciar nu s-au înfățișat la termenul stabilit și nici nu au depus în scris opoziții față de solicitarea formulată, instanța, în temeiul art. l3l din Legea nr. 85/2006, mai sus citat, va admite cererea formulată de către lichidatorul judiciar și va dispune închiderea procedurii privind pe debitoarea . SRL, radierea acesteia și notificarea instituțiilor publice competente pentru efectuarea mențiunilor ce se impun, descărcarea lichidatorului de orice responsabilități și aprobarea decontului solicitat, conform dispozitivului prezentei hotărâri și potrivit textelor de lege precis precizate în acesta.
Împotriva acestei sentințe a declarat apel Administrația Județeană a Finanțelor Publice Bistrița-Năsăud solicitând admiterea acestuia cu consecința schimbării hotărârii atacate în sensul respingerii cererii lichidatorului judiciar de închidere a procedurii falimentului în temeiul prev.art.131 din Legea 85/2006.
În motivele de apel se arată că prin sentința civila nr. 1921/23.10.2013 Tribunalul Bistrița Nasaud a dispus deschiderea procedurii simplificate a falimentului debitoarei . SRL si a desemnat lichidator judiciar pe CII B. voichița.
Apelanta arată că a formulat si depus la dosarul cauzei declarație de creanța pentru creanțe bugetare neachitate in cuantum de_ lei, creanțe cu care a si fost inscrisa in Tabelul preliminar si apoi in Tabelul definitiv al creanțelor debitoarei.
Pe parcursul derulării procedurii de insolventa lichidatorul judiciar a reținut ca debitoarea nu mai deține nici un bun in patrimoniu care sa poată fi valorificat in vederea acoperirii creanțelor, si a solicitat sa se dispună închiderea procedurii si radierea societății din evidentele O.R.C.
Astfel, la data de 20.06.2014, Tribunalul Bistrița Nasaud a dispus închiderea procedurii insolventei in baza prevederilor art. 131 din Legea 85/2006, constatandu-se ca in averea debitoarei nu exista bunuri.
Nu poate fi de acord cu sentința de inchidere a procedurii si solicitam schimbarea acestei hotărâri pentru următoarele motive:
Apreciază ca închiderea procedurii in temeiul prevederilor art. 131 din Legea 85/2006 este prematura intrucat una dintre principalele atribuții ale lichidatorului judiciar, este, potrivit art.25, al.1, lit.b,din Legea 85/2006 si " examinarea activității debitorului asupra căruia se initeaza procedura simplificata in raport cu situația de fapt si intocmirea unui raport amănunțit asupra cauzelor si imprejurarilor care au dus la insolventa ,cu menționarea persoanelor cărora le-ar fi imputabila si a existentei premiselor angajării răspunderii acestora in condițiile art. 138 (..)"
Consideră că lichidatorul judiciar pe parcursul desfășurării procedurii nu a examinat temeinic toate aspectele care ar fi imputabile reprezentantilor debitoarei, făcând doar formal o mențiune cu privire la faptul că nu s-au constatat fapte ce ar impune formularea unei acțiuni în răspunderea membrilor de conducere a debitoarei potrivit art.138 din Legea insolvenței.
Analizând aspectele care au dus la starea de insolventa a debitoarei, apreciem ca, se impune luarea in considerare pentru a fi stabilita răspunderea administratorului si starea de pasivitate a acestuia fata de acumularea continua a datoriilor societății către bugetul de stat, fara incercarea de redresare si achitare a acestora.
Pentru aceste motive, având in vedere si faptul ca procedura insolventei are ca scop principal acoperirea pasivului debitorului aflat in insolventa si îndestularea creanțelor creditorilor înscriși pe Tabelul de creanțe, închiderea procedurii insolventei in temeiul prevederilor art. 131 din Legea 85/2006, fara a se face o analiza temeinica a tuturor aspectelor care ar fi imputabile reprezentanților debitoarei, apare ca fiind prematura si prejudiciază drepturile si interesele creditorilor.
Analizând apelul declarat prin prisma motivelor de apel invocate, Curtea reține următoarele:
Întrucât în patrimoniul debitoarei nu au fost identificate bunuri sau sume de bani în măsură să îndestuleze, măcar în parte creditorii, iar aceștia nu au înțeles să avanseze sumele necesare continuării procedurii, lichidatorul judiciar a solicitat închiderea procedurii în temeiul art.131 alin.1 din Legea nr.85/2006.
Legiuitorul prin modificarea dispozițiile art.138 a înțeles să determine în mod expres categoriile de persoane care pot fi titularii acțiunii întemeiată pe prevederile art.138 din Legea nr.85/2006 iar interpretarea dată de judecătorul sindic textului invocat este în consonanță cu prevederile în formă modificată.
Dispozițiile art.131 din Legea nr.85/2006 astfel cum au fost acestea modificate prin OUG nr.173/19.11.2008 statuează că în orice stadiu al procedurii prevăzute de legea insolvenței dacă se constată că nu există bunuri în averea debitorului ori că acestea sunt suficiente pentru a acoperi cheltuielile administrative și nici un creditor nu se oferă să avanseze sumele corespunzătoare judecătorul sindic va da o sentință de închidere a procedurii.
Legiuitorul așadar a instituit o normă imperativă prin care în ipoteza inexistenței bunurilor în patrimoniul debitoarei sau a insuficienței fondurilor necesare continuării procedurii să determine închiderea procedurii.
Scopul procedurii fiind enunțat de dispozițiile art.2 din cuprinsul Legii nr.85/2006 legiuitorul a apreciat că în măsura în care datorită lipsei fondurilor nu mai poate fi atins acest scop este contrar interesului economic general să se dispună continuarea procedurii.
Judecătorul sindic în mod corect a apreciat că sunt incidente dispozițiile art.131 din legea privind procedura insolvenței atâta timp cât niciun creditor nu s-a oferit să avanseze sumele necesare pentru continuarea procedurii iar bunurile în patrimoniul debitoarei nu sunt identificabile în materialitatea lor .
Apelul apare în consecință ca fiind nefondat nici unul din motivele de apel invocate nefiind prezent astfel că în temeiul dispozițiilor art.480 NCPC, Curtea va respinge apelul.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge apelul declarat de apelanta Administrația Județeană a Finanțelor Publice Bistrița-Năsăud cu sediul în Bistrița, ., nr.6-8, jud.Bistrița-Năsăud, împotriva sentinței civile nr.1008 pronunțată la data de 20.06.2014 în dosarul nr._ al Tribunalului Bistrița-Năsăud pe care o păstrează în întregime.
Decizia este definitivă și executorie.
Pronunțată în ședința publică din 17 noiembrie 2014.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR GREFIER
A. M. C. M. S. M. N.
red.M.S./A.C.
4 ex. – 19.11.2014
jud.fond.M. F.
| ← Contestaţie. Decizia nr. 8414/2014. Curtea de Apel CLUJ | Angajare raspundere organe de conducere. Art.138 din Legea... → |
|---|
