Pretenţii. Decizia nr. 484/2014. Curtea de Apel CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 484/2014 pronunțată de Curtea de Apel CONSTANŢA la data de 19-06-2014 în dosarul nr. 8917/212/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL C.
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE C. A. ȘI FISCAL
DECIZIA CIVILĂ NR.484.
Ședința publică de la 19 Iunie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE - R. N. B.
JUDECĂTOR - M. C. E.
JUDECĂTOR- E. G.
GREFIER - A. A.
Pe rol soluționarea cererii de completare a dispozitivului deciziei civile nr.166/06.02.06.02.2014 pronunțată de Curtea de Apel C. în dosarul nr._ formulată de către intimata reclamantă - . SRL – cu sediul în C., . – 26, Cam. 230, jud. C..
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită conform dispozițiilor art. 87 și următoarele Cod procedură civilă.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință prin care s-au evidențiat părțile, obiectul litigiului, mențiunile privitoare la îndeplinirea procedurii de citare și stadiul procesual.
Curtea invocă excepția inadmisibilității cererii și constată că nu sunt motive de amânare, apreciază dosarul în stare de judecată și rămâne în pronunțare, luând act că se solicită judecata cauzei în lipsă conform art. 242 alin. 2 Cod procedură civilă.
CURTEA
Prin cererea adresată instanței la data de 22.05.2014, intimata reclamantă . a formulat cerere de completare a dispozitivului deciziei civile nr.166/06.02.06.02.2014 pronunțată de Curtea de Apel C. în dosarul nr._, în sensul de a se dispune și asupra capătului de cerere privind obligarea recurentei pârâte la plata cheltuielilor de judecată .
În motivarea cererii se arată că a solicitat în fața instanței de recurs obligarea recurentei la plata cheltuielilor de judecată, consemnate în chitanța . WLJ nr._ din data de 13.09.2013, aspect consemnat și în încheierea de ședință din data de 23.01.2014, ce face corp comun cu hotărârea, și în care se menționează că apărătorul reclamantei „solicită totodată obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecată”.
În drept au fost invocate disp. art. 2812 Cod procedură civilă.
Instanța a invocat inadmisibilitatea cererii de completare hotărâre, excepție ce a fost soluționată cu precădere și admisă pentru următoarele considerente:
Prin decizia civilă nr.166/06.02.2014 s-a respins recursul ca tardiv formulat.
Potrivit art. 2812 (1) Cod procedură civilă „Dacă prin hotărârea dată instanța a omis să se pronunțe asupra unui capăt de cerere principal sau accesoriu ori asupra unei cereri conexe sau incidentale, se poate cere completarea hotărârii în același termen în care se poate declara, după caz, apel sau recurs împotriva acelei hotărâri, iar în cazul hotărârilor date în fond după casarea cu reținere, în termen de 15 zile de la pronunțare.
În cauză, în raport de aceste dispoziții legale, se constată că cererea prin care se solicită completarea dispozitivului deciziei civile nr. 166/06.02.2014, hotărâre pronunțată în recurs, este inadmisibilă, deoarece hotărârea este invocabilă, cererile ca cea de față putând fi formulate doar pentru completarea hotărârilor care pot fi atacate cu apel sau recurs sau în caz de soluționare în fond după casarea cu reținere.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite excepția inadmisibilității.
Respinge cererea de completare a dispozitivului deciziei civile nr.166/06.02.06.02.2014 pronunțată de Curtea de Apel C. în dosarul nr._ formulată de către intimata reclamantă - . SRL – cu sediul în C., . – 26, Cam. 230, jud. C., ca inadmisibilă.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, din data de 19 Iunie 2014.
Președinte, Judecător, Judecător,
R. N. B. M. C. E. E. G.
Grefier,
A. A.
Red.jud.hot./ 04 07 2014
| ← Nulitate act juridic. Decizia nr. 115/2014. Curtea de Apel... | Pretenţii. Decizia nr. 409/2014. Curtea de Apel CONSTANŢA → |
|---|
