Procedura insolvenţei. Decizia nr. 22/2014. Curtea de Apel CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 22/2014 pronunțată de Curtea de Apel CONSTANŢA la data de 09-01-2014 în dosarul nr. 16122/118/2011/a1
Dosar nr._
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL C.
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE C.
ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA CIVILĂ Nr. 22.
Ședința publică din data de 09 Ianuarie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE - E. G.
JUDECĂTOR - M. C. E.
JUDECĂTOR - C. MOȚÎRLICHIE
GREFIER - A. N.
Pe rol, soluționarea recursului declarat de recurenta creditoare ., cu sediul în C., ..89A, jud. C., împotriva sentinței civile nr.2792/18.10.2013 pronunțată de Tribunalul C. în dosarul nr._ , în contradictoriu cu intimatul C.I.I. DOVÂNCESCU C. - LICHIDATOR JUDICIAR AL DEBITOAREI . – cu sediul în C., ., nr.41, ., jud. C., având ca obiect procedura insolvenței - contestație .
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită conform dispozițiilor art. 87 și următoarele Cod procedură civilă.
Recursul este motivat și este timbrat cu taxă judiciară de timbru în cuantum de 200 lei conform OP. nr.XKT119/04.11.2013 .
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință prin care s-au evidențiat părțile, obiectul litigiului, mențiunile privitoare la îndeplinirea procedurii de citare și stadiul procesual.
Curtea constată că nu sunt motive de amânare, apreciază dosarul în stare de judecată și rămâne în pronunțare luând act că se solicită judecata cauzei în lipsă conform art. 242 alin. 2 Cod procedură civilă.
CURTEA:
Asupra recursului de față:
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului C. sub nr._ judecătorul sindic a fost investit cu soluționarea contestației formulată de contestatoarea . în contradictoriu cu intimatul lichidator judiciar al debitoarei ., CII D. C., împotriva măsurii de respingere a cererii de admitere a creanței în cuantum de 7.404,14 lei.
În motivarea contestației, . a arătat că nu a fost notificată de către administratorul judiciar al debitoarei . asupra deschiderii procedurii generale a insolvenței față de aceasta și asupra termenelor de înregistrare a cererii de admitere a creanței. La data de 16.04.2013, contestatoarea a înregistrat cererea de admitere a creanței în cuantum de 7.404,14 lei reprezentând contravaloarea energie electrică conform facturilor emise. Cererea a fost respinsă cu motivarea că titulara este decăzută din dreptul de a formula cerere fiind împlinit termenul stabilit prin hotărârea de deschidere a procedurii. Înlăturarea creanței este nelegală, susține contestatoarea deoarece notificarea sa trebuia făcută în condițiile art.61 din lege. Societatea E. E. SA este o societate comercială cu principal obiect de activitate furnizarea energiei electrice, utilitate indispensabilă desfășurării oricărei activități. Prin urmare, administratorul judiciar nu poate invoca propria lipsă de diligență în identificarea creditorilor pe care ar fi trebuit să îi identifice în conformitate cu prevederile art.61 din Legea nr.85/2006. Notificarea potrivit dispozițiilor art. 7 alin. 3 din lege nu produce efecte juridice față de contestatoare, măsura respingerii cererii de admitere a creanței ca tardivă fiind nelegală.
În drept au fost invocate prevederile art. 61, art.7 alin.3 din Legea nr. 85/2006.
Intimatul lichidator judiciar CII D. C. a formulat note scrise prin care a solicitat respingerea contestației.
Prin Sentința civilă nr.2792/18.10.2013 s-a respins, ca nefondată, contestația formulată de ..
Pentru a pronunța această sentință, prima instanță a reținut următoarele:
Prin sentința civilă nr.2102/25.05.2012 pronunțată de Tribunalul C. s-a dispus deschiderea procedurii generale a insolvenței față de debitoarea .. Prin hotărârea de deschidere a procedurii s-a stabilit termenul de înregistrare a cererilor de admitere a creanței pentru data de 02.07.2013. Hotărârea a fost notificată creditorilor cunoscuți în conformitate cu prevederile art. 61 din Legea nr. 85/2006. Din raportul întocmit de administratorul judiciar asupra cauzelor care au dus la starea de insolvență rezultă că debitoarea nu a dat curs cererii administratorului judiciar privind depunerea documentelor contabile, astfel încât nu au putut fi identificați toți creditorii ce dețin creanțe anterioare deschiderii procedurii. Nu se poate reține, așa cum susține contestatoarea,culpa administratorului judiciar în lipsa notificării contestatoarei, câtă vreme acesta nu avea posibilitatea concretă de a cunoaște despre existența creanțelor.
Potrivit art. 7 alin. 2 din Legea nr. 85/2006, pentru creditorii care nu au putut fi identificați, procedura notificării deschiderii procedurii va fi considerată ca fiind îndeplinită dacă a fost efectuată prin Buletinul procedurilor de insolvență. În cauză, notificarea deschiderii procedurii s-a publicat în BPI nr._/13.06.2012.
Cererea de admitere a creanței înregistrată la data de 16.04.2013 a fost în mod corect respinsă de intimat, ca tardiv formulată, la data respectivă fiind împlinit termenul pentru înregistrarea cererilor născute anterior deschiderii procedurii stabilit pentru 02.07.2012. De altfel, la data respectivă față de debitoare se dispusese trecerea la faliment, în discuție fiind creanțele născute după deschiderea procedurii și până la data intrării în faliment.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs creditoarea ., pentru următoarele motive:
- în mod nelegal, cu încălcarea art.61, art.62, art.107 alin.2 lit.f și art.109 alin.1 din Lg.nr.85/2006, judecătorul sindic a respins contestația acestuia împotriva tabelului definitiv consolidat al creanțelor asupra averii debitoarei ..
Apelantul a invocat faptul că nu a fost notificat cu privire la deschiderea procedurii insolvenței împotriva debitoarei, deși trebuia a fi notificat, în condițiile art.61 al.13 din Lg.85/2006, art.107 al.2 lit.f Lg.85/2006 și art.109 al.1 din Lg.85/2006, de către lichidatorul judiciar, întrucât avea calitate de creditor cunoscut, ținând seama de natura creanței, reprezentând contravaloarea furnizării de energie electrică.
Ca atare, nu putea fi respinsă ca tardivă cererea sa de admitere a creanței, iar contestația sa împotriva măsurii de respingere a cererii de înscriere în tabelul suplimentar al creanțelor debitoarei se impunea a fi admisă de către judecătorul sindic.
Recursul este nefondat, urmând a fi respins ca atare, pentru următoarele motive:
Din probele administrate în cauză rezultă că debitoarea nu a dat curs cererii administratorului judiciar privind depunerea documentelor contabile, astfel încât creditorul . nu a fost identificat ca și deținând o creanță născută anterior deschiderii procedurii, nefiind menționat în lista creditorilor prev. de art.28 al.1 lit.c din Lg.85/2006.
În mod corect, judecătorul sindic a respins contestația formulată împotriva măsurii de respingere a înscrierii creanței în tabelul suplimentar al creanțelor asupra debitorului, în cauză lichidatorul judiciar aplicând în mod corect disp.art.76 din Lg.85/2006, în raport de disp. art.7 alin.3 teza II din Lg.85/2006, ce prevede:
„…Pentru creditorii care nu au putut fi identificați în lista prev. la art.28 al.1 lit.c procedura notificării prev. la art.61 va fi considerată îndeplinită dacă a fost efectuată prin Buletinul procedurilor de insolvență”.
Ca atare, recursul va fi respins ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de recurenta creditoare - . – cu sediul în C., ..89A, jud. C., împotriva sentinței civile nr.2792/18.10.2013 pronunțată de Tribunalul C. în dosarul nr._ , în contradictoriu cu intimatul - C.I.I. DOVÂNCESCU C. - LICHIDATOR JUDICIAR AL DEBITOAREI . – cu sediul în C., ., nr.41, ., jud. C., ca nefondat.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 09 ianuarie 2014.
Președinte, E. G. | Judecător, M. C. E. | Judecător, C. Moțîrlichie |
Pt.Grefier, A. N., aflată în CO, semnează conf. art.261(2) Cod pr.civilă, Grefier șef, C. V. |
Red.jud.hot.I.C.C.
Red.jud.dec.M.C.E./31.03.2014
Dact.gref.CV/31.03.2014
| ← Procedura insolvenţei. Decizia nr. 161/2014. Curtea de Apel... | Procedura insolvenţei. Decizia nr. 541/2014. Curtea de Apel... → |
|---|
