Procedura insolvenţei. Decizia nr. 650/2014. Curtea de Apel CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 650/2014 pronunțată de Curtea de Apel CONSTANŢA la data de 06-10-2014 în dosarul nr. 1027/118/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL C.
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Decizia civilă nr. 650
Ședința publică de la 6 octombrie 2014
Completul constituit din:
PREȘEDINTE A. G.
Judecător M. C.
Judecător K. S.
Grefier L. B.
S-a luat în examinare recursul formulat de creditor AUTORITATEA PENTRU ADMINISTRAREA ACTIVELOR STATULUI - A.A.A.S BUCUREȘTI, cu sediul în București, ..Ș., nr.50, sector 1, împotriva sentinței civile nr.1561 din 12.05.2014 pronunțată de Tribunalul C., Secția a II-a Civilă, în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimata - debitoare . SRL - PRIN LICHIDATOR JUDICIAR C.I.I A. M., cu sediul în C., ..1, nr.33, județ C., intimat D.G.R.F.P G. - A.J.F.P C., cu sediul în C., . nr.18, județul C., având ca obiect procedura insolvenței art. 131 din Legea 85/2006.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită, potrivit disp. art. 87 și urm. din Codul de procedură civilă.
Recursul este motivat, fiind scutit de plata taxei judiciare de timbru.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care;
Instanța constată cauza în stare de judecată și rămâne în pronunțare asupra recursului de față.
CURTEA
Asupra recursului de față:
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului C. la data de 28.01.2013 debitoarea . SRL a formulat cerere de deschidere a procedurii insolvenței si . procedura simplificata.
Prin încheierea nr. 212/11.02.2013 judecătorul sindic a admis cererea debitoarei, a dispus . procedura simplificata si a desemnat in calitate de lichidator judiciar provizoriu pe Cabinet Individual de Insolvență A. M. cu o retribuție fixa de 3.000 lei fără TVA.
Tabelul preliminar și tabelul definitiv au fost depuse la data de 08.04.2013 respectiv 25.04.2013, fiind menționați drept creditori DGFP Constanta și A. București .
Prin rapoartele de activitate depuse la dosar lichidatorul a arătat ca societatea nu desfășoară nici un fel de activitate, si nu au fost identificate bunuri in patrimoniul debitoarei si nici alte surse de venit care sa asigure plata obligațiilor sale sau a cheltuielilor efectuate cu procedura de lichidare.
La data de 23.04.2013 lichidatorul judiciar a solicitat închiderea procedurii în temeiul art. 131 din legea 85/2006 ca urmare a lipsei bunurilor valorificabile.
Prin sentința civilă nr.1561/12.05.2014 Tribunalul C., în temeiul art.131 din Legea privind procedura insolvenței, a dispus închiderea procedurii insolvenței debitorului . SRL - cu sediul în C., ., ., ., județ C., număr de ordine în registrul Comerțului J_, CUI_ și radierea debitorului din registrul comerțului /registrul societăților agricole /registrul asociațiilor și fundațiilor /alte registre.
Pentru a pronunța această hotărâre, judecătorul sindic a reținut că,din raportul întocmit de lichidatorul judiciar rezultă că nu s-a putut concluziona asupra cauzelor reale care au determinat . debitoarei si ca societatea nu figurează cu bunuri in proprietate aspect confirmat prin adresa SPIT Constanta nr R-S_/22.03.2013 . Prin rapoartele lunare de activitate depuse de lichidatorul judiciar s-a precizat că în patrimoniul debitoarei nu există bunuri și că niciunul dintre creditori nu poate să avanseze sumele necesare continuării procedurii .
Prin sentința civilă nr. 860/10.03.2014 s-a admis acțiunea în antrenare a răspunderii patrimoniale formulată de către D. G. în contradictoriu cu pârâtul D. S. și s-a respins ca nefondată acțiunea față de pârâtul B. D.
Reținând că în patrimoniul falitei nu se regăsesc nici bunuri imobile și nici mobile ce ar putea fi valorificate iar creditorul nu a înțeles să avanseze sume de bani în acest scop, în temeiul art. 131 judecătorul sindic a dispus închiderea procedurii insolvenței și radierea debitorului din registrul comerțului.
Împotriva acestei soluții a formulat recurs Autoritatea pentru Administrarea Activelor Statului - A.A.A.S București, criticând-o sub aspectele:
Procedura de instituire a răspunderii patrimoniale a membrilor organelor de conducere ale faliților este parte componentă a procedurii prevăzute de Legea nr. 85/2006 (dovada și faptul că judecarea acestor cererii este de competența judecătorului sindic) și poate fi aplicată atât în cadrul fazei de reorganizare judiciară cât și în cadrul fazei de faliment.
Hotărârea prin care se instituie răspunderea patrimonială a membrilor organelor de conducere ale falitului, se pronunță în raport cu debitorul, creând astfel drept de creanță al acestuia față de membrii organelor sale de conducere pentru sumele cu care instanța i-a obligat și nu dă naștere unui drept de creanță al creditorilor față de persoanele sus-menționate.
Sumele recuperate în urma punerii în executare a hotărârilor pronunțate de judecătorul sindic prin care s-a instituit răspunderea membrilor organelor de conducere ale falitului sunt destinate, în caz de faliment, pentru acoperirea pasivului, fiind distribuite de lichidatorul judiciar, conform art.123 din Legea nr. 85/2006.
Întreaga procedură de valorificare a bunurilor debitorului, de recuperare a creanțelor falitului (cum este și cazul creanței pe care acesta le are față de foștii membri ai organelor sale de conducere) și de distribuire a sumelor obținute în cadrul acestei lichidări, este în sarcina lichidatorului judiciar.
Astfel, sentința de închidere a procedurii și radierii a debitorului, urmare a acceptării procedurii lichidatorului, nu precizează cum va fi pusă în executare sentința de atragere a răspunderii, stabilind de asemenea și procedura exactă de executare a acesteia, și nu precizează de asemenea destinația sumelor recuperate, despre care Legea nr. 85/2007 dispune potrivit art.140 că „ vor intra în averea debitorului și vor fi destinate … în caz de faliment, acoperirii pasivului”, având în vedere că la acel moment debitorul ar fi radiat.
Aceasta nu înseamnă că judecătorul sindic nu are obligația de a pune în vedere lichidatorului judiciar să execute titlurile de creanță (inclusiv cele rezultate din hotărârile pronunțate de judecătorul sindic prin care se instituie răspunderea patrimonială a membrilor organelor de conducere ale falitului) și nu înseamnă că lichidatorul judiciar nu are obligația (rezultată din Legea nr. 85/2006) și dreptul procesual (în calitatea sa de reprezentant al falitei) să pună în executare silită titlurile de creanță pe care debitorul le are față de debitorii săi.
Dacă tabelul definitiv consolidat nu a fost pus la dispoziția executorului judecătoresc în timpul procedurii, odată cu începerea executării silite de către lichidator, după închiderea procedurii de faliment acest fapt nu este posibil (deoarece nu se cunoaște la ce executor judecătoresc se va executa hotărârea, data la care se execută, putând fi executată în termenul de prescripție și de către cine).
Analizând legalitatea și temeinicia hotărârii recurate din prisma criticilor formulate Curtea apreciază nefondat recursul pentru următoarele considerente:
Din actele dosarului rezultă că, în derularea procedurii insolvenței față de debitoarea . SRL, au fost parcurse etapele cerute de lege pentru a se încerca recuperarea creanțelor înregistrate împotriva falitei și pentru a depista cauzele care au condus la apariția stării de insolvență asupra debitoarei în cauză.
În aceste condiții, văzând insuficiența fondurilor necesare pentru continuarea procedurii, lichidatorul judiciar, prin raportul depus la data de 23.04.2013 în dosarul de fond, a formulat propunerea de închidere a procedurii insolvenței asupra debitoarei(fila33 dosar fond) .
Potrivit dispozițiilor art. 131 din Legea nr. 85/2006: „în orice stadiu al procedurii, dacă se constată că nu există bunuri în averea debitorului ori că acestea sunt insuficiente pentru a acoperi cheltuielile administrative și nici un creditor nu se oferă să avanseze sumele corespunzătoare, judecătorul sindic va putea da o sentință de închidere a procedurii.”
Ceea ce era îndrituit judecătorul sindic să verifice era lipsa fondurilor din patrimoniul debitoarei și lipsa intenției oricărui creditor de a avansa sumele necesare continuării procedurii, condiții care, odată îndeplinite cumulativ, atrăgeau soluția firească de închidere a procedurii insolvenței față de debitoarea în cauză.
De altfel, se reține că procedura reglementată de legea nr. 85/2006 are un caracter colectiv, scopul fiind cel al recuperării creanțelor înregistrate asupra debitorului în cauză, însă, în vederea obținerii acestor sume, pentru a putea întreprinde toate măsurile puse la dispoziție de legiuitor, creditorii au deopotrivă drepturi și obligații.
În lipsa oricăror diligențe din partea creditorilor în scopul asigurării sumelor necesare continuării procedurii, nu poate exista pe tărâmul bunei credințe solicitarea A. București de a continua toate demersurile procedurale asupra debitoarei pentru recuperarea creanței înregistrate în tabelul definitiv al falitei.
Prin urmare,în cauză se constată că propunerea făcută de lichidatorul judiciar are caracter fondat atâta timp cât în patrimoniul falitei nu se regăsesc bunuri din lichidarea cărora să se asigure acoperirea cheltuielilor administrative iar creditorii nu au înțeles să avanseze sume de bani în acest sens.
Critica referitoare la modul de executare a sentinței prin care a fost admisă cererea de antrenare a răspunderii materiale a administratorului statutar al debitoare nu poate fi reținută ca întemeiată. Executarea unei hotărâri judecătorești constituie o alta fază a procesului început odată cu sesizarea instanței de judecată cu soluționarea respectivei acțiuni fază procesuală realizată,conform dispozițiilor codului de procedură civilă, prin intermediul executorului judecătoresc. Prezentul recurs are ca obiect o hotărâre pronunțată de către judecătorul sindic în derularea procedurii insolvenței, distinct de dosarul în care s-a soluționat cererea de antrenare, prin care au fost analizate strict dispozițiile referitoare la continuarea procedurii în condițiile inexistenței unor bunuri ce ar fi putut fi valorificate pentru stingerea creanțelor.
Potrivit legii, faptul că a fost admisă acțiunea formulată în temeiul art.138 din Legea 85/2006 nu reprezintă impedimente pentru lichidator în a solicita închiderea procedurii și cum în speță nu a reieșit că s-ar fi încălcat norme imperative atunci când s-a dispus închiderea procedurii în temeiul disp. art. 131,nici această critică nu poate fi primită.
Față de cele arătate, Curtea reține că judecătorul sindic a dispus închiderea procedurii cu respectarea dispozițiilor legale amintite mai sus, epuizând toate etapele procedurale impuse de procedura concursuală, astfel că în temeiul dispozițiilor art.496 alin.1 Cod procedură civilă, recursul va fi respins ca nefondat și menținută ca legală și temeinică hotărârea primei instanțe.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul formulat de creditor AUTORITATEA PENTRU ADMINISTRAREA ACTIVELOR STATULUI - A.A.A.S BUCUREȘTI, cu sediul în București, ..Ș., nr.50, sector 1, împotriva sentinței civile nr.1561 din 12.05.2014 pronunțată de Tribunalul C., Secția a II-a Civilă, în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimata - debitoare . SRL - PRIN LICHIDATOR JUDICIAR C.I.I A. M., cu sediul în C., ..1, nr.33, județ C., intimat D.G.R.F.P G. - A.J.F.P C., cu sediul în C., . nr.18, județul C., ca nefondat.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică astăzi, 6 octombrie 2014.
Președinte, A. G. | Judecător, M. C. | Pentru Judecător, K. S., semnează conf. art.261 alin.2 cod pr. civ., Președinte instanță, A. I. |
Grefier, L. B. |
L.B. 13 octombrie 2014
jud.fond.M.N.M.
red.dec.jud.M.C.
2ex/19.11.2014
| ← Procedura insolvenţei. Decizia nr. 626/2014. Curtea de Apel... | Procedura insolvenţei. Decizia nr. 413/2014. Curtea de Apel... → |
|---|
