Procedura insolvenţei. Decizia nr. 361/2014. Curtea de Apel CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 361/2014 pronunțată de Curtea de Apel CONSTANŢA la data de 11-09-2014 în dosarul nr. 2100/88/2013
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL C.
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr._
DECIZIE CIVILĂ Nr. 361
Ședința publică de la 11 Septembrie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE R. P.
Judecător A. P.
Grefier N. L.
Pe rol soluționarea apelului declarat de recurenta creditoare Direcția Generală a Finanțelor Publice T., cu sediul în T., . bis, județul T., împotriva sentinței civile nr. 509/7.03.2014 pronunțată de Tribunalul T. în dosarul nr. _ în contradictoriu cu intimata debitoare . prin lichidator judiciar HM E. I. cu sediul în București, sector 5, . nr. 15, . obiect procedura insolvenței – art. 131 din Legea 85/2006.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită, părțile fiind citate cu respectarea dispozițiilor art. 87 și următoarele din Codul de pr.civilă.
În referatul asupra cauzei, grefierul de ședință evidențiază părțile, obiectul litigiului, mențiunile privitoare la îndeplinirea procedurii de citare și stadiul procesual.
Se solicită judecata cauzei în lipsă.
Curtea constată cauza în stare de judecată și rămâne în pronunțare asupra prezentului apel.
CURTEA
Asupra apelului de față:
Prin sentința civilă nr. 509/7.03.2014 Tribunalul T. – prin judecătorul sindic a admis cererea formulată de HM E. I. - lichidator judiciar al debitoarei S.C. Expres M. SRL și în temeiul art. 131 din Legea 85/2006 a dispus închiderea procedurii insolvenței față de debitoare și radierea debitoarei din evidențele registrului în care este înmatriculată.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța a reținut că la data de 14 februarie 2014 lichidatorul judiciar HM E. I., desemnat pentru debitoarea . a depus la dosar raportul privind propunerea de închidere a procedurii în temeiul art.131 din Legea nr.85/2006, susținând că în cauză, sunt îndeplinite cerințele prevăzute de art.131 din Legea nr.85/2006 întrucât în averea debitoarei nu s-au identificat bunuri prin valorificarea cărora să fie acoperit pasivul înscris în tabelul definitiv.
A constatat prima instanță că prin încheierea nr.3705 din data de 27 septembrie 2013 pronunțată de Tribunalul T. în dosarul nr._ s-a dispus deschiderea procedurii de insolvență în formă simplificată cu privire la . și . procedura falimentului, fiind desemnat în calitate de lichidator judiciar HM E. I..
În această calitate, lichidatorul judiciar a desfășurat activitățile prevăzute de legea privind procedura insolvenței, respectiv a notificat instituțiile bugetare, creditorii cunoscuți și debitoarea cu privire la deschiderea procedurii insolvenței în formă simplificată față de ., precum și cu privire la termenele stabilite în cauză; a efectuat publicitatea privind deschiderea procedurii de insolvență atât într-un ziar de largă circulație, cât și în Buletinul Procedurilor de Insolvență nr._/12.12.2013.
Urmare a expirării termenului limită stabilit pentru înregistrarea cererilor de admitere a creanțelor, lichidatorul judiciar a întocmit tabelul definitiv cuprinzând creanțele împotriva averii debitoare, valoarea totală a acestora fiind de 5.431 lei.
În raportul asupra cauzelor și împrejurărilor ce au determinat insolvența, lichidatorul judiciar a concluzionat că la finele anului 2011 lichiditățile societății în valoare de 400 lei nu puteau acoperi datoriile de 3117 lei, iar lipsa de liichidități a dus la incapacitate de plată.
Din verificările întreprinse de către lichidatorul judiciar a rezultat că societatea debitoare nu deține bunuri mobile sau imobile cu care să fie înregistrată în evidențele fiscale ale Primăriei or. Măcin, așa cum reiese din adresa nr._/15._.
De asemenea, lichidatorul a precizat că nu sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art.138 din Legea nr.85/2006 pentru formularea cererii de antrenare a răspunderii organelor de conducere ale societății debitoare.
Potrivit dispozițiilor art. 131 din Legea nr.85/2006, s-a dispus închiderea procedurii de insolvență și radierea societății debitoare din evidențele Registrului Comerțului T..
Împotriva acestei hotărâri a declarat apel creditoarea Direcția Generală a Finanțelor Publice T., care a criticat soluția instanței de fond ca fiind nelegală și netemeinică.
A susținut apelanta că în mod greșit a fost admisă cererea privind închiderea procedurii insolvenței față de societatea debitoare, având în vedere că lichidatorul judiciar nu a găsit persoane culpabile de starea de insolvență, a refuzat să promoveze cerere privind atragerea răspunderii patrimoniale împotriva administratorului, cu toate că avea acest drept.
S-a învederat că în doctrina juridică civilă în materie delictuală, prin enunțul “ intenția de a vătăma” se înțelege că exercitarea dreptului nu mai poate fi considerată ca normală, cel care a pus în mișcare un drept al său pentru a păgubi pe terți trebuie să fie obligat la repararea daunelor pe care le-a cauzat, conform principiului malitiis non este indulgendum.
În concluzie, solicită să se dispună admiterea apelului, modificarea hotărârii atacate, refacerea raportului final, în sensul de a întreprinde măsurile necesare de recuperare a creanțelor datorate de debitoare.
Intimata debitoare, prin lichidatorul judiciar, a formulat întâmpinare și a solicitat respingerea apelului ca nefondat.
Analizând cauza sub aspectul motivelor invocate, Curtea constată că apelul este nefondat, pentru următoarele considerente:
Potrivit prevederilor art.131 din Legea nr.85/2006 privind procedura insolvenței,“ în orice stadiu al procedurii prevăzute de prezenta lege, dacă se constată că nu există bunuri în averea debitorului ori că acestea sunt insuficiente pentru a acoperi cheltuielile administrative și niciun creditor nu se oferă să avanseze sumele corespunzătoare, judecătorul-sindic va da o sentință de închidere a procedurii, prin care se dispune și radierea debitorului din registrul în care este înmatriculat.”
Constatând lipsa sau insuficiența bunurilor din averea debitoarei și neavansarea de către creditori a sumelor necesare acoperirii cheltuielilor de procedură, în mod corect judecătorul sindic a reținut incidența dispozițiilor mai sus menționate și a dispus închiderea procedurii și radierea debitoarei din registrul comerțului.
Critica referitoare la faptul că nu s-au epuizat toate căile procedurale pentru recuperarea prejudiciului cauzat creditorilor, respectiv nu a fost formulată cererea de antrenare a răspunderii membrilor organelor de conducere prevăzute de art.138 din Legea nr.85/2006, este neîntemeiată, Curtea reținând că și recurenta avea posibilitatea formulării unei astfel de cereri.
Instanța de apel apreciază că nu poate fi impusă lichidatorului judiciar obligația de a formula o cerere de antrenare a răspunderii foștilor administratori în condițiile în care prerogativa formulării acțiunii în temeiul art.138 din Legea nr.85/2006 revine, într-adevăr, administratorului sau lichidatorului judiciar, însă, în cazul în care administratorul judiciar sau lichidatorul nu a indicat persoanele culpabile de starea de insolvență a debitorului și/sau a hotărât că nu este cazul să introducă acțiunea prevăzută la alin. (1), aceasta poate fi introdusă de președintele comitetului creditorilor în urma hotărârii adunării creditorilor ori, dacă nu s-a constituit comitetul creditorilor, de un creditor desemnat de adunarea creditorilor. De asemenea, este îndrituit a introduce această acțiune, în aceleași condiții, creditorul care deține mai mult de 50% din valoarea creanțelor înscrise la masa credală.
În condițiile în care lichidatorul judiciar nu a identificat elemente care să conducă la atragerea răspunderii patrimoniale a administratorului societății potrivit art.138 din Legea nr.85/2006, iar creditoarea nu a înțeles să formuleze acțiunea în răspundere, deși avea posibilitatea conferită de lege și de interesul legitim pentru recuperarea creanței, recurenta nu poate invoca inoportunitatea măsurii de închidere a procedurii.
Pentru considerentele expuse, apreciind că motivele invocate de recurentă sunt nefondate, urmează a respinge apelul ca atare, în baza art. 480 alin.1 Cod de procedură civilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge apelul declarat de recurenta creditoare Direcția Generală a Finanțelor Publice T., cu sediul în T., . bis, județul T., împotriva sentinței civile nr. 509/7.03.2014 pronunțată de Tribunalul T. în dosarul nr. _ în contradictoriu cu intimata debitoare . prin lichidator judiciar HM E. I. cu sediul în București, sector 5, . nr. 15, ..
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică de la 11 Septembrie 2014.
Președinte, R. P. | Judecător, A. P. | |
Grefier, N. L. |
Jud.fond.E.B.
Red.dec.jud.A.P.
4 ex./25.09.2014
| ← Procedura insolvenţei. Decizia nr. 352/2014. Curtea de Apel... | Procedura insolvenţei. Decizia nr. 160/2014. Curtea de Apel... → |
|---|
