Procedura insolvenţei. Decizia nr. 352/2014. Curtea de Apel CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 352/2014 pronunțată de Curtea de Apel CONSTANŢA la data de 16-04-2014 în dosarul nr. 12062/118/2011
Dosar nr._
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL C.
SECȚIA A II-A CIVILĂ,
DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA CIVILĂ NR.352
Ședința publică din data de 16 aprilie 2014
Completul constituit din:
Președinte - I. M. Ș.
Judecător - E. C. G.
Judecător - N. C.
Grefier - I. P.
S-a luat în examinare recursul formulat de recurenta creditoare Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice G. prin Administrația Județeană a Finanțelor Publice C., cu sediul în C., . nr.18, județul C., împotriva Sentinței civile nr.252/27.01.2014 pronunțată de Tribunalul C. în dosarul nr._ , în contradictoriu cu intimata Global Insolvency SPRL, cu sediul in C., ..20, . – lichidator judiciar al debitoarei .> cu sediul social în Cernavodă, ., județ C., înmatriculată în registrul comerțului sub nr. J_, CUI_ și intimatul Oficiul Registrului Comerțului C. – cu sediul în C., ., județul C., având ca obiect procedura insolvenței - art. 131 din Legea 85/2006.
La apelul nominal făcut în ședință publică se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită, cu respectarea dispozițiilor art. 87 și următoarele din codul de procedură civilă (.din 1865).
În referatul oral asupra cauzei grefierul de ședință evidențiază obiectul cauzei, mențiunile privitoare la îndeplinirea procedurii de citare, stadiul procesual. Învederează că recursul – apreciat de creditoare ca fiind apel - este motivat și scutit de plata taxei judiciare de timbru. Mai arată că la dosarul cauzei intimatul lichidator judiciar al debitoarei a depus concluzii scrise.
Curtea, având în vedere data formulării cererii de deschidere a procedurii insolvenței față de societatea debitoare. – 06.09.2011 - califică ca fiind apel calea de atac exercitată în cauză de creditoarea D.G.R.F.P. G. – A.J.F.P. C..
De asemenea, apreciază cauza în stare de judecată și rămâne în pronunțare luând act că se solicită judecata cauzei în lipsă conform art. 242 alin. 2 Cod procedură civilă.
CURTEA ,
Asupra recursului de față:
P. Sentința civilă nr.252/27.01.2014 pronunțată de judecătorul sindic în dosarul nr._ al Tribunalului C. s-a dispus, în temeiul art.131 din Legea nr.85/2006, închiderea procedurii insolvenței aplicată față de debitoarea .> și radierea acesteia din registrul comerțului, iar în temeiul art.136 din Legea privind procedura insolvenței, s-a dispus descărcarea lichidatorului judiciar de orice îndatoriri și responsabilități.
Pentru a pronunța această hotărâre judecătorul sindic a reținut că prin Sentința civilă nr.1450/09.04.2012 s-a dispus deschiderea procedurii insolvenței împotriva debitoarei . numit administrator judiciar Global Insolvency SPRL. P. Sentința civilă nr.2752/17.09.2012 s-a dispus .. Tabelul preliminar și tabelul definitiv au fost depuse la data de 15.06.2012 respectiv 03.07.2012.
P. rapoartele de activitate depuse la dosar, lichidatorul a arătat ca societatea nu desfășoară nici un fel de activitate si nu au fost identificate bunuri in patrimoniul debitoarei si nici alte surse de venit care sa asigure plata obligațiilor sale sau a cheltuielilor efectuate cu procedura de lichidare. Societatea nu figurează cu bunuri in proprietate aspect confirmat prin adresa Primăriei Orașului Cernavodă nr._/06.11.2012.
P. raportul depus la dosar la data de 23.01.2014 lichidatorul judiciar a solicitat închiderea procedurii în temeiul art. 131 din Legea nr.85/2006 ca urmare a lipsei bunurilor valorificabile.
Întrucât în patrimoniul falitei nu se regăsesc nici bunuri imobile și nici mobile ce ar putea fi valorificate iar creditorul nu a înțeles să avanseze sume de bani în acest scop, s-a făcut aplicarea dispozițiilor art.131 din Legea nr.85/2006, dispunându-se închiderea procedurii insolvenței și radierea debitorului din registrul comerțului.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs creditoarea Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice G. – prin Administrația Județeană a Finanțelor Publice C., criticând-o ca fiind nelegală și netemeinică.
În motivarea căii de atac, recurenta creditoare a arătat că în mod eronat instanța a dispus închiderea procedurii insolvenței debitoarei la data de 27.01.2014, în condițiile în care nu expirase termenul de 3 zile de la depunerea raportului lichidatorului judiciar, în care creditorii pot face contestație împotriva măsurilor lichidatorului judiciar, și fără ca lichidatorul judiciar să întrebe dacă creditorii societății pot avansa sumele corespunzătoare continuării procedurii. Insolvenței, astfel cum prevede art.131 din Legea nr.85/2006.
Astfel, Raportul lichidatorului judiciar, cuprinzând descrierea modului in care si-a îndeplinit atribuțiile si justificarea cheltuielilor efectuate cu administrarea procedurii sau a altor cheltuieli efectuate din fondurile existente, a fost publicat in BPI nr.1595/24.012.014, iar cele 3 zile în care creditorii pot face contestație împotriva măsurilor lichidatorului judiciar se împlineau in data de 28.01.2014.
Pe de alta parte, în situația in care s-ar întruni condițiile prevăzute de art. 131 din legea 85/2006, lichidatorul judiciar trebuia să întrebe anterior solicitării de închidere a procedurii, dacă creditorii societății pot avansa sumele corespunzătoare continuării procedurii. Această solicitare nu a fost formulată, astfel încât judecătorul sindic nu trebuia să dispună închiderea procedurii fără ca lichidatorul judiciar să fi întreprins aceste demersuri.
Față de cele expuse, solicită admiterea recursului, anularea radierii societății de la Oficiul Registrului Comerțului si menținerea ca dizolvată a societății debitoare până la finalizarea tuturor demersurilor prevăzute de legea 85/2006.
În drept, a invocat dispozițiile art.8 din legea 85/2006, coroborat cu art.466 si următoarele din NCPC.
Global Insolvency SPRL - în calitate de lichidator judiciar al intimatei debitoare . depus concluzii scrise prin care a solicitat respingerea recursului ca nefondat, arătând că și-a îndeplinit toate obligațiile prevăzute de Legea nr.85/2006, a întocmit și publicat rapoartele de activitate și raportul privind cauzele și împrejurările carte au dus la apariția stării in insolvență a debitoarei, concluzionând că nu sunt incidente dispozițiile art.138 din legea nr.85/2006, fără ca acestea să fie contestate în cursul procedurii.
Examinând recursul prin prisma criticilor aduse hotărârii, Curtea constată că este nefondat pentru următoarele considerente:
Dispozițiile art.131 din Legea 85/2006 prevăd „că în orice stadiu al procedurii dacă se constată că nu exista bunuri în averea debitorului ori că acestea sunt insuficiente pentru a acoperi cheltuielile administrative si nici un creditor nu se oferă sa avanseze sumele corespunzătoare, judecătorul sindic va putea da o sentință de închidere a procedurii, prin care se dispune si radierea debitoarei din registrul în care este înmatriculată”.
În condițiile în care lichidatorul judiciar nu a identificat elemente care să conducă la atragerea răspunderii patrimoniale a administratorului societății potrivit art.138 din Legea nr.85/2006 creditori nu au întreprins niciun demers pentru a uza de calea prevăzută de art.138 alin.3 din Legea nr.85/2006, recurenta nu-și poate invoca propria turpitudine și a critica măsura de închidere a procedurii.
Fiind vorba de o hotărâre a judecătorului sindic prin care s-a dispus închiderea procedurii insolvenței, Curtea este datoare a verifica dacă la momentul pronunțării acesteia erau îndeplinite sau nu cerințele prevăzute de art.131 din Legea nr. 85/2006.
În atare situație, față de dovezile existente la dosar, singurul în măsură să aprecieze asupra oportunității continuării procedurii insolvenței este judecătorul sindic, măsura nefiind condiționată de aplicare dispozițiilor art.138 din lege.
În cauză, din actele și lucrările dosarului s-a constatat că sunt îndeplinite condițiile legale sus-citate, pentru că nu există bunuri în averea debitoarei care ar putea fi valorificate pentru acoperirea creanțelor.
Concluzionând, față de considerentele arătate mai sus Curtea reține că hotărârea tribunalului este legală, criticile aduse de recurentă nefiind de natură a atrage modificarea acesteia, motiv pentru care în temeiul art.312 din Codul de procedură civilă recursul va fi respins ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul declarat de recurenta creditoare Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice G. prin Administrația Județeană a Finanțelor Publice C., cu sediul în C., . nr.18, județul C., împotriva Sentinței civile nr.252/27.01.2014 pronunțată de Tribunalul C. în dosarul nr._ , în contradictoriu cu intimata Global Insolvency SPRL, cu sediul in C., ..20, . – lichidator judiciar al debitoarei .> cu sediul social în Cernavodă, ., jud. C., înmatriculată în registrul comerțului sub nr. J_, CUI_ și intimatul Oficiul Registrului Comerțului C., cu sediul în C., ..
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică, astăzi, 16 aprilie 2014.
Președinte, I. M. Ș. | Judecător, E. C. G. | Judecător, N. C. |
Grefier, I. P. |
Jud. sindic: E.L. S.
Red.dec.jud. M. Ș.
2 ex/27.06.2014
| ← Procedura insolvenţei. Decizia nr. 523/2014. Curtea de Apel... | Procedura insolvenţei. Decizia nr. 361/2014. Curtea de Apel... → |
|---|
