Radiere. Decizia nr. 466/2014. Curtea de Apel CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 466/2014 pronunțată de Curtea de Apel CONSTANŢA la data de 13-10-2014 în dosarul nr. 816/118/2014
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL C.
SECȚIA A II-A CIVILĂ,
DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr._
DECIZIA CIVILĂ Nr. 466
Ședința publică din 13 octombrie 2014
Completul constituit din:
PREȘEDINTE N. S.
Judecător R. M.
Grefier D.-C. M.
Pe rol, judecarea apelului declarat de creditoarea D.R.G.F.P. G. - ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINANȚELOR PUBLICE C. – cu sediul în C., . nr. 18, județul C., în contradictoriu cu intimatul-reclamant OFICIUL REGISTRULUI COMERȚULUI C. – cu sediul în C., ., județul C. și intimata-pârâtă S.C. C. I. S.R.L. – cu sediul în M., ., ., împotriva sentinței civile nr. 433/01 aprilie 2014, pronunțată de Tribunalul C. în dosarul nr._ , având ca obiect radiere.
La apelul nominal făcut în ședință publică, se constată lipsa părților.
Procedura este legal îndeplinită, potrivit art.153 și urm.Cod procedură civilă.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care evidențiază părțile, obiectul litigiului, mențiunile referitoare la îndeplinirea procedurii de citare; învederează că apelul este motivat, scutit de plata taxei judiciare de timbru și timbru judiciar.
Instanța, constatând că nu sunt motive de amânare, apreciază dosarul în stare de judecată și rămâne în pronunțare, luând act că s-a solicitat judecarea cauzei și în lipsă.
CURTEA
Asupra apelului de față, constată:
Prin sentința civilă nr. 433/01 aprilie 2014, Tribunalul C. a admis cererea formulată de Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul C.; a dispus radierea societății comerciale S.C. C. I. S.R.L. și comunicarea încheierii persoanei juridice la sediul social, Agenției Naționale de Administrare Fiscală și Direcției Generale a Finanțelor Publice C., pe cale electronică, precum și afișarea pe pagina de Internet a Oficiului Național al Registrului Comerțului și la sediul Oficiului Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul C..
Instanța a reținut că potrivit art. 237 alin. 6 - 9 din Legea 31/1990, la data rămânerii irevocabile a hotărârii judecătorești de dizolvare, persoana juridică intră în lichidare, potrivit prevederilor prezentei legi; dacă în termen de 3 luni de la data rămânerii irevocabile a hotărârii judecătorești de dizolvare nu se procedează la numirea lichidatorului, judecătorul delegat, la cererea oricărei persoane interesate, numește un lichidator de pe Lista practicienilor în reorganizare și lichidare, remunerarea acestuia urmând a fi făcută din averea persoanei juridice dizolvate sau, în cazul lipsei acesteia, din fondul de lichidare constituit în temeiul Legii 85/2006; dacă judecătorul delegat nu a fost sesizat, în condițiile alin. (7), cu nici o cerere de numire a lichidatorului în termen de 3 luni de la expirarea termenului prevăzut la alin. (7), persoana juridică se radiază din oficiu din registrul comerțului, prin încheiere a judecătorului delegat, pronunțată la cererea Oficiului Național al Registrului Comerțului, cu citarea părților, conform dreptului comun; încheierea de radiere se înregistrează în registrul comerțului, se comunică persoanei juridice la sediul social, Agenției Naționale de Administrare Fiscală și direcțiilor generale ale finanțelor publice județene și a municipiului București, pe cale electronică, și se afișează pe pagina de Internet a Oficiului Național al Registrului Comerțului și la sediul oficiului registrului comerțului de pe lângă tribunal, în raza căruia societatea își are înregistrat sediul.
Reținând că exigențele textelor citate sunt întrunite cumulativ, a dispus radierea societății din registrul comerțului.
Impotriva acestei hotărâri a declarat apel D.G.R.F.P. G. - Administrația Județeană a Finanțelor Publice C..
În motivare se arată că societatea intimată figurează cu debite restante către bugetul de stat, iar în urma radierii societății, nu mai are posibilitatea de a recupera suma pe care această societate comercială o datorează, bugetul statului fiind astfel grav prejudiciat.
Potrivit Legii nr.428/2002 pentru aprobarea OUG 181/2001 privind modificarea și completarea Legii nr.314/2001 pentru reglementarea situației unor societăți comerciale, articolul unic pct.2 la art.5, după alin.3, a fost introdus alin.4 care prevede că radierea este nulă de drept în toate cazurile privitoare la societățile comerciale cu datorii față de bugetul de stat, bugetul asigurărilor sociale de stat, la datoria publică internă, precum și față de alți creditori cu care au litigii aflate pe rolul instanțelor judecătorești.
Solicită admiterea apelului și modificarea sentinței recurate în sensul respingerii cererii de radiere în vederea continuării procedurii de lichidare potrivit art.237 alin.7-9 și art.252 din Legea nr.31/1990 privind societățile comerciale, pentru a se acoperi prejudiciul creat bugetului general consolidat.
Apelul este nefondat pentru următoarele considerente:
S.C. C. I. S.R.L. a fost dizolvată prin sentința civilă nr. 6342/10.11.2014 pronunțată de Tribunalul C. în dosarul nr._/118/2010, pentru nedepunerea bilanțului pe anul 2007. Această hotărâre a fost publicată în Monitorul Oficial.
Potrivit prevederilor art.237 alin.7 din Legea nr.31/1990, „Dacă în termen de 3 luni de la data la care hotărârea judecătorească de dizolvare a rămas irevocabilă nu se procedează la numirea lichidatorului, judecătorul delegat, la cererea oricărei persoane interesate, numește un lichidator de pe Lista practicienilor în reorganizare și lichidare, remunerarea acestuia urmând a fi făcută din averea persoanei juridice dizolvate sau, în cazul lipsei acesteia, din fondul de lichidare constituit în temeiul prevederilor art. 4 alin. (6) din Legea nr. 85/2006, cu modificările și completările ulterioare”.
În alin.8 se prevede că „dacă judecătorul delegat nu a fost sesizat, în condițiile alin. (7), cu nicio cerere de numire a lichidatorului în termen de 3 luni de la expirarea termenului prevăzut la alin. (7), persoana juridică se radiază din oficiu din registrul comerțului, prin încheiere a judecătorului delegat, pronunțată la cererea Oficiului Național al Registrului Comerțului, cu citarea părților, conform dreptului comun.”
În prezenta cauză se constată că oficiul registrului comerțului nu a fost sesizat, în condițiile art.237 alin.7 din Legea nr.31/1990, în vederea numirii unui lichidator pentru S.C. C. I. S.R.L., în termenul imperativ de 3 luni prevăzut de norma legală menționată, astfel că în mod corect s-a apreciat asupra oportunității și legalității măsurii de radiere a societății din registrul comerțului, continuarea menținerii unei astfel de societăți, aflate în stare de dizolvare, nemaifiind justificată.
Motivul de apel care privește nulitatea de drept a radierii în toate cazurile privitoare la societățile comerciale cu datorii față de bugetul de stat, bugetul asigurărilor sociale de stat, la datoria publică internă, precum și față de alți creditori cu care au litigii aflate pe rolul instanțelor judecătorești, nu este întemeiat, având în vedere că dispozițiile Legii nr.314/2001 astfel cum a fost modificată și completată prin OUG nr.181/2001 aprobată prin Legea nr.428/2002 vizează exclusiv situația societăților comerciale care în termen de 60 de zile de la data intrării în vigoare a respectivei legi, nu și-au majorat capitalul social la nivelul minim stabilit de Legea nr.31/1990 privind societățile comerciale, o astfel de situație nefiind incidentă în speța de față.
Existența unor datorii la bugetul de stat nu reprezintă o situație avută în vedere de legiuitor în cadrul prevederilor legale menționate de recurentă, fiind necesar a se avea în vedere că dispozițiile art.237 alin.8 din Legea nr.31/1990, aplicabile în cauza de față, au fost introduse prin Legea nr.302/2005, deci ulterior Legii nr.428/2002 invocată de recurentă.
Mai mult, apelanta avea calitatea de persoană interesată în vederea solicitării numirii unui lichidator în condițiile art.237 alin.7 din Legea nr.31/1990, pentru efectuarea lichidării și recuperarea creanței invocate, dar nu a înțeles să uzeze de acest drept, astfel că nu poate invoca în recurs vătămarea sa prin radierea societății.
Pentru considerentele de fapt și de drept expuse, în baza art.480 alin.1 Cod procedură civilă, Curtea va respinge apelul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca nefondat, apelul declarat de creditoarea D.R.G.F.P. G. - ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINANȚELOR PUBLICE C. – cu sediul în C., . nr. 18, județul C., în contradictoriu cu intimatul-reclamant OFICIUL REGISTRULUI COMERȚULUI C. – cu sediul în C., ., județul C. și intimata-pârâtă S.C. C. I. S.R.L. – cu sediul în M., ., ., ., împotriva sentinței civile nr. 433/01 aprilie 2014, pronunțată de Tribunalul C. în dosarul nr._ .
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 13 octombrie 2014.
Președinte, N. S. | Judecător, R. M. | |
Grefier, D.-C. M. |
Jud.fond:C.T.
Red.-jud.N.S.
Tehnored.-gref.D.C.M.
2ex./03.11.2014
| ← Pretenţii. Decizia nr. 367/2014. Curtea de Apel CONSTANŢA | Pretenţii. Decizia nr. 449/2014. Curtea de Apel CONSTANŢA → |
|---|
