Radiere. Decizia nr. 77/2014. Curtea de Apel CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 77/2014 pronunțată de Curtea de Apel CONSTANŢA la data de 20-01-2014 în dosarul nr. 3328/118/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL C.
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE C. ADMINISTRATIV
ȘI FISCAL
DECIZIA CIVILĂ Nr. 77
Ședința publică de la 20 ianuarie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE A. G.
Judecător M. C.
Judecător K. S.
Grefier A. A.
Pe rol judecarea recursului promovat de recurenta DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE( D.)C. cu sediul în localitatea C., . nr. 18, județ C. împotriva Sentinței civile nr. 716/23 aprilie 2013 pronunțată de Tribunalul C. în dosar nr._ în contradictoriu cu intimat pârât ., cu sediul cunoscut în localitatea C., ., județ C., având ca obiect: radiere.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților.
Procedura de citare cu părțile este legal îndeplinită, în conformitate cu dispozițiile art. 153 N.C.P.C.
S-a făcut referatul oral asupra cauzei de către grefierul de ședință prin care s-au evidențiat părțile, obiectul litigiului, mențiunile privitoare la modalitatea de îndeplinire a procedurii de citare, stadiul procesual, faptul că recursul este scutit de plata taxei judiciare de timbru și că s-a solicitat judecata cauzei în lipsă, în conformitate cu dispozițiile art. 411 N.C.P.C.
Curtea, constată dosarul în stare de judecată și în temeiul art. 394 N.C.P.C. și rămâne în pronunțare.
CURTEA :
Asupra recursului de față:
Prin acțiunea înregistrată pe rolul Tribunalului C. sub numărul_ reclamantul Oficiul Național al Registrului Comerțului a solicitat radierea din registrul comerțului a societății pârâte S.C. F. S.R.L.
Motivând acțiunea, s-a arătat că în urma verificării datelor înregistrate în registrul comerțului computerizat s-a constatat rămânerea irevocabilă a hotărârii judecătorești prin care s-a dispus dizolvarea societății pârâte ca urmare a nedepunerii în termenul legal a situațiilor financiare anuale, în condițiile art. 237 alin. 1 lit. b din legea 31/1990. Deși această lege a stabilit un termen total de 6 luni pentru desemnarea unui lichidator, nici comerciantul și nici alte persoane interesate nu au solicitat . incidente dispozițiile art. 237 alin. 7 și 8 din Legea 31/1990 .
Pârâta, legal citată nu a formulat întâmpinare și nici nu s-a prezentat la termenele de judecată.
Prin Sentința civilă nr.716 din 23 aprilie 2014 pronunțată de Tribunalul C. în dosar nr._ a fost admisă cererea formulată de Oficiul Național Al Registrului Comerțului, în contradictoriu cu pârâta . și în temeiul art. 237 alin. 8 din legea nr. 31/1990 modif. și art. 3 din O.U.G. nr. 116/2009 aprobată cu modif. prin Legea nr. 84/2010 și s-a dispus radierea ., reținând în esență următoarele:
Prin sentința nr. 1894 din 10.03.2011 pronunțată în dosarul nr._/118/2010 s-a dispus dizolvarea S.C. F. S.R.L, această hotărâre fiind publicată în Monitorul Oficial, iar împotriva acesteia nu s-a formulat recurs.
De asemenea, din fișa societății a rezultat că nu s-a solicitat numirea unui lichidator în vederea lichidării societății în condițiile, art. 237 din legea nr. 31/1990.
Potrivit art. 237 alin. 6 - 9 din Legea 31/1990, la data rămânerii irevocabile a hotărârii judecătorești de dizolvare, persoana juridică intră în lichidare, potrivit prevederilor prezentei legi ; dacă în termen de 3 luni de la data rămânerii irevocabile a hotărârii judecătorești de dizolvare nu se procedează la numirea lichidatorului, judecătorul delegat, la cererea oricărei persoane interesate, numește un lichidator de pe Lista practicienilor în reorganizare și lichidare, remunerarea acestuia urmând a fi făcută din averea persoanei juridice dizolvate sau, în cazul lipsei acesteia, din fondul de lichidare constituit în temeiul Legii 85/2006 ; dacă judecătorul delegat nu a fost sesizat, în condițiile alin. (7), cu nici o cerere de numire a lichidatorului în termen de 3 luni de la expirarea termenului prevăzut la alin. (7), persoana juridică se radiază din oficiu din registrul comerțului, prin încheiere a judecătorului delegat, pronunțată la cererea Oficiului Național al Registrului Comerțului, cu citarea părților, conform dreptului comun ; încheierea de radiere se înregistrează în registrul comerțului, se comunică persoanei juridice la sediul social, Agenției Naționale de Administrare Fiscală și direcțiilor generale ale finanțelor publice județene și a municipiului București, pe cale electronică, și se afișează pe pagina de Internet a Oficiului Național al Registrului Comerțului și la sediul oficiului registrului comerțului de pe lângă tribunal, în raza căruia societatea își are înregistrat sediul.
Întrucât au fost îndeplinite cumulativ condițiile prevăzute de textul legal citat anterior, s-a constatat că acțiunea este întemeiată astfel încât a fost admisă fiind dispusă radierea societății din registrul comerțului .
Împotriva acestei încheieri a declarat recurs DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE (D.) C., criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie, pentru următoarele considerente, în esență:
Potrivit legii nr. 428/2002 pentru aprobarea OUG 181/2001 privind modificarea și completarea Legii 314/2001 pentru reglementarea situației unor societăți comerciale la articolul unic pct. 2 la art. 5, după alin. 3 a fost introdus alin. 4 care prevede că: radierea este nulă de drept în toate cazurile privitoare la societățile comerciale cu datorii față de bugetul de stat, bugetul asigurărilor sociale de stat, la datoria publică internă, precum și față de alți creditori cu care au litigii aflate pe rolul instanțelor judecătorești.
Solicită admiterea recursului astfel cum acesta a fost formulat și respingerea cererii de radiere.
Curtea, examinând recursul prin prisma dispozițiilor art.489, alin.(3) NCPC, reține că este fondat motivul de ordine publică invocat din oficiu pentru următoarele considerente:
Cererea de radiere a fost înregistrată pe rolul Tribunalului C. la data de 25.03.2013, fiind supusă regulilor de procedură prevăzute în Noul Cod de Procedură Civilă.
Temeiul juridic al cererii de radiere îl reprezintă dispozițiile art. 237, alin. (8) și (9) din Legea nr. 31/1990, coroborate cu cele ale art. 3, alin.(3) din OUG nr. 116/2009.
Potrivit prevederilor art. 3, alin.(6) din OUG nr. 116/2009, calea de atac în vechea reglementare, anterior intrării în vigoare a noului cod de procedură civilă era cea a recursului, fapt ce determină, la momentul contemporan înregistrării acțiunii pe rolul instanței de judecată, aplicabilitatea dispozițiilor cuprinse în art. 7 din Legea nr. 76/2012 pentru punerea în aplicare a Legii nr. 134/2010.
Astfel, în noua reglementare procedurală se arată că „(1) Dacă prin prezenta lege nu se prevede altfel, ori de câte ori printr-o lege specială se prevede că hotărârea judecătorească de primă instanță este "definitivă", de la data intrării în vigoare a Codului de procedură civilă, aceasta va fi supusă numai apelului la instanța ierarhic superioară.
(2) Dispozițiile alin. (1) se aplică și în cazul în care printr-o lege specială se prevede că hotărârea judecătorească de primă instanță este "supusă recursului" sau că "poate fi atacată cu recurs" ori, după caz, legea specială folosește o altă expresie similară.”
În raport de aceste prevederi Curtea constată că sentința prin care s-a dispus radierea . este supusă apelului, astfel că mențiunea privitoare la calea de atac inserată în dispozitivul hotărârii recurate este eronată în considerarea noilor dispoziții procedurale.
Prin urmare, fiind declarată o altă cale de atac decât cea prevăzută de lege, Curtea reține aplicabilitatea prevederilor art.457 din NCPV, potrivit cărora „(1) Hotărârea judecătorească este supusă numai căilor de atac prevăzute de lege, în condițiile și termenele stabilite de aceasta, indiferent de mențiunile din dispozitivul ei.
(2) Mențiunea inexactă din cuprinsul hotărârii cu privire la calea de atac deschisă contra acesteia nu are niciun efect asupra dreptului de a exercita calea de atac prevăzută de lege.
(3) Dacă instanța respinge ca inadmisibilă calea de atac neprevăzută de lege, exercitată de partea interesată în considerarea mențiunii inexacte din cuprinsul hotărârii cu privire la calea de atac, hotărârea pronunțată de instanța de control judiciar va fi comunicată, din oficiu, tuturor părților care au luat parte la judecata în care s-a pronunțat hotărârea atacată. De la data comunicării începe să curgă, dacă este cazul, termenul pentru exercitarea căii de atac prevăzute de lege.”
Constatând că sancțiunea impusă de noile dispoziții ale codului de procedură civilă este cea a respingerii ca inadmisibilă a cererii de declarare a unei alte căi de atac decât cea prevăzută de lege, Curtea va proceda la aplicarea respectivei sancțiuni asupra recursului declarat de creditorul bugetar D. C., cu toate consecințele ce decurg din respingerea recursului ca inadmisibil, în contextul normei procedurale privind legalitatea căii de atac.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca inadmisibil recursul promovat de recurenta DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE( D.)C. cu sediul în localitatea C., . nr. 18, județ C. împotriva Sentinței civile nr. 716/23 aprilie 2013 pronunțată de Tribunalul C. în dosar nr._ în contradictoriu cu intimat pârât ., cu sediul cunoscut în localitatea C., ., județ C.
Dispune comunicarea din oficiu a prezentei hotărâri către toate părțile.
Definitivă.
Pronunțată în ședința de la 20 ianuarie 2014.
Președinte,Judecător, Judecător
A. G. M. C. K. S.
Grefier,
A. A.
Red jud fond OD
Red Dec jud MC/25.04. 2014
Tehred gref AA/ 30.04.2014
| ← Radiere. Decizia nr. 533/2014. Curtea de Apel CONSTANŢA | Retragere asociat. Decizia nr. 322/2014. Curtea de Apel CONSTANŢA → |
|---|
